ДЕЛО (УИД) 70RS0001-01-2022-003269-31
№ 2-2291/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.10.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре Н.А. Лебедевой,
помощник судьи Я.Н. Лузанова,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее ответчик) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что постановлением от 30.12.2004 №1655-з ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 1335 кв.м. в /________/, для ведения личного подсобного хозяйства. 25.04.2010 ФИО3 скончался. После его смерти супруга ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком как своим собственным. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу/________/ площадью 1335 кв.м., кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.10.2020, исковые требования поддержали, указали, что ФИО1 длительное время владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, договор аренды ФИО3 с Департаментом управления муниципальной собственностью не заключался.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ранее от представителя Администрации Города Томска ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.09.2022, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие и возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указала, что ФИО3 пользовался спорным земельным участком на основании договора аренды, о чем достоверно было известно истцу, указанное исключает возможность применения положения ст.234 Гражданского кодекса РФ. Наличие договора аренды не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Владение ФИО1 спорным земельным участком не может быть признано добросовестным, поскольку действия истца свидетельствуют о неправомерности завладения имуществом.
Выслушав истца, представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив доводы отзыва на иск, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 08.05.2009 № 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 лет срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Согласно постановлению от 30.12.2004 №1655-з ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок на срок пять лет из земель поселений, площадью 1335 кв.м. в /________/ для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из свидетельства о заключении брака I-ОМ №358324 от 22.09.1978, выданным Тимирязевским поссоветом Томского района Томской области, ФИО1 (до заключения брака ФИО5) являлась супругой ФИО3
Из выписки ЕГРН от 30.08.2022 следует, что земельный участок имеет кадастровый /________/, расположен по адресу: /________/, площадью 1335 кв.м., вид ограничения (обременения): аренда, срок действия с 30.12.2004, лицо, в пользу которого установлены ограничения (обременения): ФИО3
ФИО3 умер /________/, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ №685935 от 07.06.2010, выданным отделом ЗАГС г.Томск Комитета ЗАГС Томской области.
Из ответа администрации Города Томска от 14.10.2022 следует, что постановлением муниципалитета Томского района от 30.12.2004 №1655-3 земельный участок по адресу: /________/ предоставлен в аренду сроком на пять лет ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о заключенном во исполнение указанного правового акта договоре аренды земельного участка в администрации Города Томска отсутствуют.
Представитель истца ФИО2 обращалась в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с просьбой выдать договор аренды земельного участка.
Согласно ответу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 04.03.2021, договор аренды земельного участка по адресу: г. /________/ с кадастровым номером /________/, департаментом недвижимости не заключался, на хранении в архиве департамента недвижимости отсутствует.
Как пояснила истец в судебном заседании, арендная плата за весь период пользования земельным участком ни ей, ни ее супругу не начислялась, договора аренды на земельный участок она не видела.
Допрошенные в ходе судебного заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком по адресу: /________/ 2005 года непрерывно, как собственник, использует его для садоводства, несет бремя содержания.
Исследовав и оценив в совокупности, взаимной связи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что с 2005 года истцу ФИО1 было достоверно известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0102002:185 находился в пользовании ФИО3 на основании договорных отношений с администрацией Города Томска.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Поскольку ФИО3 (супруг истца) пользовался спорным земельным участком на основании договора аренды, о чем достоверно было известно истцу, указанное исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.
Показания свидетелей и представленные истцом документы не свидетельствуют об отказе администрации Города Томска от своих прав на недвижимое имущество и возникновении у истца права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, владение ФИО1 спорным земельным участком не может быть признано добросовестным.
Кроме того, как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Следовательно, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.
Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: /________/ площадью 1335 кв.м., кадастровый /________/, истцу в установленном законом порядке на праве собственности уполномоченным органом не предоставлялся, как и не предоставлялся и ее супругу – ФИО3, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ.
Спорный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми в соответствии с земельным законодательством распоряжается муниципальное образование "Город Томск" в лице своих органов.
Кроме того, на момент обращения ФИО1 с иском в суд она владела земельным участком менее 18 лет, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок по адресу: /________/ площадью 1335 кв.м., кадастровый /________/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -подпись- Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2022.
Копия верна: судья
Секретарь Лебедева Н.А.