Решение по делу № 2-266/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по уплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной стоимости продажной стоимости на торгах.

Дело №2-266/2025

59RS0018-01-2025-000126-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 31 марта 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по уплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной стоимости продажной стоимости на торгах,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: 47158,89 – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: Volkswagen Touareg, категории В, №, год выпуска 2007 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ. До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога), между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства ФИО2

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> 12,9% годовых, со сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог банка автомобиль Volkswagen Touareg, категории В, <данные изъяты>, год выпуска 2007 (л.д.45-46).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется тарифным планом.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в общей сумме <данные изъяты> на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-43). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Из заявления-анкеты следует, что заемщик включен в «Программу страховой защиты заемщиков Банк 3.0», плата за включение в «Программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0» составляет 0,3%, штраф за неоплату платежа по кредиту составляет 0,1 % от просроченной задолженности. Плата за включение в Программу страховой защиты погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы Кредита и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании (л.д. 44 оборот).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.13). Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1, надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия.Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая, что своего расчета ответчик не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом перечислены ответчику в размере, указанном в кредитном договоре, на что указывают имеющиеся в материалах дела документы. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с него суммы долга, предусмотренных договором процентов, неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог банка автомобиль Volkswagen Touareg, категории В, VIN <данные изъяты> год выпуска 2007.

Права залогодержателя АО «ТБанк» по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.45-48, 67-73).

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Volkswagen Touareg, категории В, №, год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал АО «ТБанк» в залог транспортное средство - Volkswagen Touareg, категории В, <данные изъяты>, год выпуска 2007.

В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Положениями п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст.337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК Р Ф обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно информации, предоставленной ОМВД по Добрянскому городскому округу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Volkswagen Touareg, категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2007, является ФИО2 (л.д.103).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также то, что между сторонами не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, с учетом положений ч.1 ст.353 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Volkswagen Touareg, категории В, <данные изъяты>, год выпуска 2007, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля Volkswagen Touareg, категории В, <данные изъяты>, год выпуска 2007, в размере 886000 рублей не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 данного Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества - Volkswagen Touareg, категории В, <данные изъяты>, год выпуска 2007, в размере 886000 рублей, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.8), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 8 оборот).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате оценочной экспертизы истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 16),заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-64).

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по уплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной стоимости продажной стоимости на торгах удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Touareg категории В <данные изъяты>, год выпуска 2007, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.