РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №2 о присоединении. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательства в отношении всего кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязанности по погашению суммы кредита не исполняла, чем нарушил п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 173 399,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 173 399,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4667,99 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Суду пояснили, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически приняли наследство после смерти дочери ФИО3, а именно: вступили во владение и пользование жилым домом, принадлежащим ФИО3, приняты меры по содержанию и сохранению наследственного имущества, пустили в дом квартирантов.
Представитель АО «СК «Резерв» (АО «СК «Бестиншур») в судебное заседание не явился.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ предусматривает два самостоятельных способа принятия наследства: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153).
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ указал, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, из анализа указанных норм, усматривается, что права наследников в получении свидетельства о праве на наследства не ограничены временным периодом после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Судом установлено, что на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №, анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с Тарифами банка, «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., годовая ставка – <данные изъяты>, срок возврата – до востребования.
Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления, выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.
По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 173 399,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 726,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 61 248,69 руб., задолженность по неустойки на просроченную ссуду в размере 12 424,54 руб.
Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Отдела по Качугскому району службы ЗАГС Иркутской области, представленными по запросу суда.
Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Качугского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3, ФИО2 – матерью ФИО3, что подтверждается ответом на запрос суда Отдела по Качугскому району Службы ЗАГС Иркутской области.
Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она является матерью ФИО3, которая трагически погибла, супруг наследодателя также умер, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку сильно переживали трагическую гибель дочери, ФИО1 переживала потерю матери, также принимали участие в судебных заседаниях по уголовному делу, возбужденному в отношении виновника ДТП, в результате которого погибла ФИО3 Фактически наследство, открывшееся после смерти дочери ФИО3, ими было принято, вступили во владение и пользование жилым домом, принадлежащим ФИО3, приняты меры по содержанию и сохранению наследственного имущества. ФИО1 дала аналогичные пояснения.
Из выписки из ЕГРН от 25.04.2022 следует, что ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности.
Судом установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт» с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., в ПАО «Промсвязьбанк» с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., в ПАО «Совкомбанк» с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., 0 руб., в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
По сведениям Банка ГПБ (АО), Бака ВТБ (ПАО) ФИО3 клиентом не является.
По данным МО МВД России «Качугский» за ФИО3 не зарегистрировано транспортных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО3 имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования перешло во владение ФИО1 и ФИО2, которые данное наследственное имущество фактически приняли, несут расходы по его содержанию, приняли меры по сохранению наследственного имущества. Учитывая, что действующим законодательством срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, не ограничен, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что наследство после смерти наследодателя принято ответчиками в установленном законом порядке и в срок, предусмотренный для принятия наследства.
При этом согласно ответа на судебный запрос ФИО3 долгое время не производила оплату по кредитному договору, соответственно не поступала плата за присоединение к программе страхования, ФИО3 на дату смерти не была подключена к программе страхования на очередной срок за неуплату страховых взносов с ноября 2015г.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита - до востребования.
Согласно выписке по счету, кредитные денежные средства регулярно предоставлялись заемщику в пределах лимита кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на данные правоотношения распространяется срок возврата денежных средств на условиях "До востребования". Из представленных материалов дела следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу нахождения наследственного имущества заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности с претензионным требованием о погашении задолженности, установлен срок для возврата просроченной задолженности – в течение 30 дней с момента отправления претензии.
Таким образом, задолженность по договору кредитования востребована Банком способом направления по адресу нахождения наследственного имущества заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на списке № франкированных простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что что срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком, датой образования ссудной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента направления требования к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика., срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в претензионном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В силу действующего законодательства наследники обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пределах срока исковой давности (ст.1175, ст.323 ГК РФ).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено (ст.56, ст.67 ГПК РФ).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО3, размер задолженности наследодателя, заявленный банком ко взысканию в 173 399,34 руб., не превышает стоимости наследственного имущества (согласно выпискам из ЕГРН от 31.05.2022г. кадастровая стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, указанной суммы задолженности.
Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу в сумме 99 726,11 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 61 248,69 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 12 424,54 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, обстоятельства прекращения выплаты в связи со смертью заемщика, длительный срок не востребования задолженности кредитором, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 500 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат. Также суд учитывает представленные медицинские документы о состоянии здоровья ответчика ФИО2
Итого подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 162 974,8 руб. (99 726,11 + 61 248,69 + 500 =161 474,80).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4667,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 474,80 руб., расходы оплате госпошлины в размере 4667,99 руб., а всего 166 142,79 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 неустойки в размере 11 924,54 руб., - ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качугский районный суд Иркутской области.
Судья Подпись Д.С. Черкашина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>