УИД 62RS0003-01-2025-002770-21

Гражданское дело № 2-2388/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО15, ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 17 ноября 2024 года по адресу: <...>, к 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилям <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не имея водительского удостоверения, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевших.

В отношение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховых случаях, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актам о страховых случаях, Истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 679 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 744857 от 26 декабря 2024 года и № 709824 от 20 декабря 2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями и дополнениями), ст. ст. 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 679 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере18 580 руб.

Судом в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО16 ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2024 года в 01 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО17, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил наезд припаркованные транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Б.С.ВБ., <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является несовершеннолетний ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор ОСАГО (страховой полис № №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

По заявлению о страховых случаях, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актам о страховых случаях, Истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 679 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 744857 от 26 декабря 2024 года и № 709824 от 20 декабря 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, выплатным делом.

Ответчиками доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 является родителями ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзац 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не представили суду доказательств отсутствия вины их сына в причинении ущерба истцу, как и доказательств того, что они надлежаще исполняют обязанности по осуществлению надзора за ребенком.

Из материалов дела следует, что должного надзора за несовершеннолетним ФИО1, а так же его воспитания ответчики ФИО2 и ФИО3 не осуществляли, так как с их стороны отсутствовал должный контроль за несовершеннолетним, его времяпровождением, что и привело к противоправному деянию.

Суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие виновником, которого является несовершеннолетний ФИО1, произошло в 1 час 00 минут.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применение данной нормы зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований. Стороной ответчика не представлено соответствующих доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18580 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25297 от 25 июля 2025 года.

Принимая во внимание размер исковых требований и удовлетворение их судом в полном объеме, размер испрашиваемой государственной пошлины истцом, суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, в размере 18 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 ФИО18 и ФИО3 ФИО20 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 679 000 (шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 580 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

При отсутствии у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба в порядке регресса и судебных расходов, взыскать субсидиарно с ФИО2 ФИО21 (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО3 ФИО23 (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) за ФИО1 до достижения им возраста 18 лет, появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 679 000 (шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 580 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.