Решение по делу № 2-218/2023 от 06.04.2023 - о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

72RS0028-01-2023-000178-79

<данные изъяты>

№ 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 06 апреля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №205/13 от 12.12.2013 г.: по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2014 г. по 06.02.2023 г. в размере 404 938,63 руб., а также за период с 07.02.2023 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2014 г. по 06.02.2023 г. в размере 611 349,42 руб., а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора за период с 07.02.2023 г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 281,44 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2013 г. между Каландия (ранее ФИО2) М.Т. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 12.12.2014 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13.01.2015 г. по делу №2-38/2015 с ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128 364,99 руб., из них: 38 157,61 руб. – просроченный основной долг, 70 439,29 руб. – просроченные проценты, 15 347,65 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 727,01 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 3 693,43 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. На основании заключенного по результатам электронных торгов договора уступки прав требования (цессии) №2020-036/17 от 14.02.2020 г. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило истцу ООО «ЭНИГМА» право требования по указанному выше кредитному договору. 11.06.2020 г. ответчику направлено уведомление об уступке прав требования. По состоянию на 06.02.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 016 288,05 руб., из них: 404 938,63 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2014 г. по 06.02.2023 г., 611 349,42 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2014 г. по 06.02.2023 г. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,330,331,809,810,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом и неустойку за неуплату процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора за период с 07.02.2013 г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В соответствии с данными федеральной государственной информационной системы «ЕГР ЗАГС», ФИО2 расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ г., после расторжения брака ей присвоена фамилия «Каландия» (л.д.79).

Представитель истца ООО «ЭНИГМА» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера №328623 от 06.03.2023 г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. Представили возражения, в которых ответчик просит заявленные требования удовлетворить частично, применить последствия пропуска срока исковой давности с 15.02.2020 г., с учетом даты подачи искового заявления 15.02.2023 г., применить постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», нормы законодательства, запрещающие начисление процентов на проценты (п. 5 ст. 395 ГК РФ), а также ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Указывает, что решение суда исполнено полностью, задолженность погашена 25.04.2022 г., истец имеет право требовать задолженность за период с 15.02.2020 г. по 15.02.2023 г. Сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг за период с 07.11.2014 г. по 12.12.2014 г. (таблица 2.1 расчета) не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности. Расчет суммы процентов за пользование кредитом по ставке 50% годовых должен быть произведен с 15.02.2020 г. по 31.03.2022 г. с учетом пропуска срока исковой давности, исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 01.20.2022 г., и даты погашения основного долга по кредиту 25.04.2022 г., и составляет 115 240,06 руб. Поскольку повышение процентов с 36,5% годовых до 50% годовых представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства по своевременной уплате процентов, данные проценты представляют собой неустойку, к которой применимы положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, ответчик просит снизить сумму неустойки со 115 240,06 руб. до 20 000 руб., с учетом взысканной судебным решением суммы задолженности по основному долгу 108 596,90 руб., которая ответчиком погашена, выданной суммы кредита 200 000 руб. Неустойка на просроченные проценты за период с 15.02.2020 г. по 31.03.222 г. составляет 7 455,44 руб. Расчет неустойки в размере 557 829,74 руб. основан на неверном толковании кредитного договора и норм материального права, не может быть принят судом, так как истцом в данной случае применена двойная мера ответственности в виде начисления повышенных процентов, а также неустойки, начисленной как на договорные проценты, так и на штрафные санкции (повышенные проценты).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-38/2015 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит иск ООО «ЭНИГМА» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2013 г. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 (в настоящее время Каландия) заключен кредитный договор №205/13, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 36,50% годовых. В случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,1 % от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки. Окончательный срок погашения кредита установлен 12.12.2014 г. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.18-19).

Согласно п.4.4.1 кредитного договора заёмщик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты, а также все причитающиеся по настоящему договору платежи в сроки, установленные пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора.

Размер ежемесячного платежа, включающего сумму основного платежа по кредиту и проценты за пользование кредитом, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику платежей, начиная с 31.01.2014 г. составляет 20150 руб., первый платеж 31.12.2013 г. – в сумме 3 800 руб. (проценты), последний платеж 12.12.2014 г. – в сумме 19343,08 руб., общая сумма платежей по кредиту – 244793,08 руб., полная стоимость кредита – 43,30 %. (л.д.20,21).

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается предоставление банком ответчику 12.12.2013 г. денежных средств по кредитному договору в размере 200 000 руб. (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также истец кредитор имеет право на взыскание неустойки, которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13.01.2015 г., вступившим в законную силу 17.02.2015 г., иск удовлетворен в полном объеме: с ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №205/13 от 12.12.2013 г. в размере 124 671,56 руб., в том числе: 38 157,61 руб. – задолженность по основному долгу, 70 439,29 руб. – просроченная задолженности по основному долгу, 10 389,66 руб. – проценты, 4957,99 руб. – проценты на просроченную задолженность, 727,01 руб. – пени по просроченным процентам, а также взыскано 3693,43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.22-25).

19.07.2019 г. Ялуторовским МОСП УФССП России по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №44169/19/72011-ИП в пользу взыскателя «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: взыскание 128 364,99 руб. (л.д.74).

Постановлением от 23.07.2019 г. вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производство отменено в связи с предъявлением исполнительного документа с нарушением ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.75), в возбуждении исполнительного производства постановлением от 23.07.2019 г. отказано на основании п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.76).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21.12.2020 г., в связи с утратой исполнительного документа взыскателю ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-38/2015.

14.02.2020 г. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (цедентом) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЭНИГМА» (цессионарием) заключен договор №020-036/17 уступки прав требования (цессии) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №43 «Права требования к 1 348 физическим лицам, г. Тюмень (442 271 298,98 руб.)» (протокол от 04.02.2020 г. №РАД-180354), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 г. №89 (л.д.28-29,48-49).

В соответствии с условиями данного договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно Приложению №1, в котором значится и кредитный договор №205-13 от 12.12.2013 г., заключенный с ответчиком (№844). Сумма переданного права требования составила 348 911,05 руб., в том числе сумма основного долга 108 596,90 руб., взысканных решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.01.2015 по делу №2-38/2015 (л.д.30-47).

Согласно п.1.4 договора уступки прав требования, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: права требования суммы основного долга; права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитному договору; права требования судебных издержек, взысканных на основании судебных актов, указанных в Приложении №1 к договору.

11.06.2020 г. ответчику направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.50-53).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.03.2021 г. произведена замена взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на ООО «ЭНИГМА» (л.д.54-56).

07.05.2021 г. Ялуторовским МОСП УФССП России по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №46885/21/72011-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭНИГМА», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 128 364,99 руб. (л.д.77).

29.04.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.78).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2014 г. по 06.02.2023 г. в размере 404 938,63 руб., а также за период с 07.02.2023 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2014 г. по 06.02.2023 г. в размере 611 349,42 руб., а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора за период с 07.02.2023 г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 281,44 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, расчет исковых требований произведен истцом с учетом решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13.01.2015 г. по делу №2-38/2015, по состоянию на 06.02.2023 г. (л.д.13-17).

Из п. 1 расчет следует, что задолженность по основному долгу отсутствует, основной долг полностью погашен 25.04.2022 г.

В п. 2.1 указан расчет суммы просроченных процентов, начисленных на основной долг, согласно которому задолженность составляет 1 106,53 руб. При этом, произведено начисление процентов за период с 07.11.2014 г. по 28.11.2014 г. в сумме 839,47 руб., с 29.11.2014 г. по 12.12.2014 г. в сумме 267,06 руб., всего в сумме 1 106,53 руб. С учетом взысканных судебным решением процентам, указана задолженность по состоянию на 12.12.2014 г. – 11 496,19 руб., из которой вычтены платежи, внесенные ответчиком в ходе исполнительного производства №46885/21/72011-ИП.

В п. 2.2 указан расчет суммы процентов в размере 50% годовых в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, составляющей 403 832,10 руб. за период с 01.08.2014 г. по 25.04.2022 г. Начисление повышенных процентов произведено на сумму просроченного основного долга, за период с 01.08.2014 г. по 28.02.2022 г. – в сумме 400 477,81 руб., далее учтен платеж, взысканный с должника в ходе исполнения исполнительного производства 15.03.2022 г. в сумме 3 168,81 руб., произведено начисление процентов с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 4 611,65 руб. (общая сумма задолженности стала 401 920,65 руб.), учтен платеж, взысканный с должника в ходе исполнения исполнительного производства 18.04.2022 г. в сумме 1 789,18 руб., начислены проценты за период с 01.04.2022 г. по 25.04.2022 г. в сумме 3 700,63 руб. (общая сумма задолженности составила 403 832,10 руб.).

В п. 3.1 содержится расчет суммы пени на просроченные проценты, начисленные на основной долг (на проценты по ставке 36,5%). За период с 01.08.2015 г. по 06.02.2023 г. задолженность составила 503 519,68 руб.

В п. 3.2 указан расчет суммы пени на просроченные проценты, начисленных на просроченный основной долг (на проценты по ставке 50%). За период с 30.08.2014 г. по 06.02.2023 г. задолженность составила 557 829,74 руб.

Ответчик с представленным истцом расчетом не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности с 15.02.2020 г., с учетом даты подачи искового заявления 15.02.2023 г., применить постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», нормы законодательства, запрещающие начисление процентов на проценты (п. 5 ст. 395 ГК РФ), а также ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, отказав во взыскании просроченных процентов в размере 1 106,53 руб., неустойку на просроченные проценты взыскать в размере 7 455,44 руб., снизить размер неустойки (повышенных процентов, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности и являющихся неустойкой) в размере 115 240,06 руб., до 20000 руб., признать недопустимым расчет неустойки, начисленной на просроченные и на повышенные проценты в сумме 557 829,74 руб., как основанным на неверном толковании условий кредитного договора и норм материального права, по взыскании неустойки и процентов с 07.02.2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита отказать, в связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу 25.04.2022 г.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Между тем, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитным договором определен срок возврата кредита 12.12.2014 г., последний платеж заемщиком был произведен 30.07.2014 г., в суд с исковым заявлением ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратилось 17.11.2014 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), предъявив к взысканию задолженность по основному долгу в полном объеме (38 157,61 руб. основной долг и 70 439,29 руб. просроченный основной долг); задолженность по процентам (по ставке 36,5%) за период с 01.07.2014 г. г. по 06.11.2014 г. в размере 10389,66 руб.; задолженность по повышенным процентам на просроченную задолженность (по ставке 50% годовых) за период с 01.08.2014 г. по 06.11.2014 г. в размере 4957,99 руб.; пени в размере 727,01 руб. за просрочку уплаты процентов за период с 01.08.2014 г. по 06.11.2014 г. по ставке 0,1 %.

Таким образом, предъявив требование о досрочным взыскании всей суммы основного долга, задолженности по процентам и неустойке по состоянию на 06.11.2014 г., банк изменил срок исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций, срок исковой давности по которым истек 17.11.2017 г. Вместе с тем, поскольку судебное решение находилось на принудительном исполнении, истец имеет право требовать взыскания задолженности за три года, предшествующих дате обращения в суд, то есть, с 15.02.2020 г. по 15.02.2023 г.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 3 данного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022 г., вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022 г.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В связи с чем, при определении размера неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на основной долг по ставке 36,5 % годовых за период с 07.11.2014 г. по 12.12.2014 г. в сумме 1 106,53 руб., удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование о взыскании процентов по ставке 50% годовых суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно представленному ответчиком расчету, который судом проверен и признан верным, размер процентов по ставке 50% годовых, исчисленных в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, за период с 15.02.2020 г. по 31.03.2022 г. (с учетом моратория о банкротстве), составляет 115 240,06 руб., размер неустойки на просроченные проценты за этот же период составляет 7 455,44 руб.

Неустойка на повышенные проценты, согласно произведенному судом расчету, за период с 15.02.2020 г. по 31.03.2022 г. составляет 347 900,42 руб.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 («О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, проценты в размере 36,5% в месяц, предусмотренные условиями кредитного договора, являются процентами за пользование займом, которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа. Проценты свыше данной ставки являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств, то есть относятся к неустойке, применительно к которой подлежат применению нормы закона об уменьшении неустойки и мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание сумму выданного кредита (200 000 руб.), сумму взысканной решением суда от 13.01.2015 г. задолженности по основному долгу (108 596,90 руб.) и процентам (15 347,65), учитывая исполнение ответчиком 25.04.2022 г. решения суда в полном объеме, в том числе, обязательств по погашению суммы основного долга, а также то, что с момента перехода права требования по кредитному договору (14.02.2020 г.), истец подал исковое заявление только в 2023 году, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки 463 140,48 руб. (повышенные проценты – 115 240,06 руб., неустойка на повышенные проценты – 347 900,42 руб.) до 60 000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что задолженность по основному долгу и процентам (по состоянию на 06.11.2014 г.) погашена, в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 07.11.2014. г. по 12.12.2014 г., не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2023 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2023 г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 281,44 руб. (л.д.10) исходя из цены иска 1 016 288,05 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено судом, с учетом сроков исковой давности, моратория о возбуждении дел о банкротстве, обоснованными являлись требования истца о взыскании 470 595,92 руб.: неустойки на просроченные проценты в сумме 7 455,44 руб., и неустойки в размере 463 140,48 руб. (повышенные проценты – 115 240,06 руб., неустойка на повышенные проценты – 347 900,42 руб.), которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований исходя из суммы 470 595,92 руб. (46,31%), в размере 6 150,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №205/13, заключенному 12.12.2013 г. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2, за период с 15.02.2020 г. по 31.03.2022 г.: задолженность по повышенным процентам в размере 60 000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 7 455,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 150,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>