Дело №2-6171/2023

03RS0003-01-2023-003413-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан обратилось с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у МУП «Уфимский лесопункт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 фундамент жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

На указанном фундаменте ФИО1 возвела жилой дом (литер В), общей площадью 174,4 кв.м, в последующем обратившись в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковыми требованиями о признании права собственности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.09.2018 г. по делу 2-6441/2018, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 г. по делу №33-23521/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что данные о наличии каких-либо документов, подтверждающих право собственности МУП «Уфимский лесопункт» на указанный в договоре купли-продажи объект и земельный участок отсутствуют. Договор купли-продажи недвижимости от 23.05.2008 г. №2 в нарушение закона не прошел государственную регистрацию. Кроме того, указанный договор противоречит сведениям, имеющимся в инвентарном деле на домовладение.

В связи с тем, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, в силу статьи 222 ГК РФ имеет признаки самовольной постройки, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит признать объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:№ по адресу: г. Уфа, <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 263 ГК РФ определено, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ (п. 2 ст. 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 г. N 1873-О, от 29 мая 2018 г. N 1174-О, от 24 октября 2019 г. N 2803-О и др.).

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки, утверждение которых в соответствии со статьей 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у МУП «Уфимский лесопункт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 фундамент жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ МУП «Уфимский лесопункт» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

На указанном фундаменте ФИО1 возвела жилой дом (литер В), общей площадью 174,4 кв.м.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.09.2018 г. по делу 2-6441/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 г. по делу №33-23521/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что данные о наличии каких-либо документов, подтверждающих право собственности МУП «Уфимский лесопункт» на указанный в договоре купли-продажи объект и земельный участок отсутствуют. Договор купли-продажи недвижимости от 23.05.2008 г. №2 в нарушение закона не прошел государственную регистрацию.

Указанный договор противоречит сведениям, имеющимся в инвентарном деле на домовладение.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

По смыслу приведенной нормы, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и становил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройки, поскольку оно возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей. Земельный участок не представлялся для строительства на нем указанных объектов.

Таким образом, исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект недвижимости – жилой дом (литер В), общей площадью 174, 4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, <адрес>, - самовольной постройкой

Обязать ФИО1, №, снести объект недвижимости – жилой дом (литер В), общей площадью 174, 4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 05.06.2023.