копия
Дело № 2-1393/2025
24RS0048-01-2024-009564-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с четом уточнений) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 350533,29 руб., неустойки в размере 63588 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что 24.12.2023 на 76 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Красноярского края по вине водителя ФИО2 произошло ДТП с участием транспортных средств JAC JS6, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21102, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования (полис) № <данные изъяты>, по условиям которого застраховано транспортное средство JAC JS6, VIN <данные изъяты>, по рискам: «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма на дату заключения договора КАСКО установлена в размере 2600000 рублей, далее страховая сумма изменяется в соответствии с дополнительным соглашением к договору КАСКО от 04.08.2023. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 17.01.2024 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 344 772 руб. на основании калькуляции страховщика и оплатило услуги эвакуатора в сумме 13500 руб. С целью получения объективной информации о полной стоимости ремонта, ФИО1 транспортировал автомобиль для калькуляции и фактического ремонта к официальному дилеру «JAC» ООО «Меридиан-транспорт» - «JAC» Автосалон «Центральный». Согласно калькуляции ремонта, цена ремонта составляет 751096 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения. 15.02.2024 страховой компанией осуществлена дополнительная выплата в размере 81694,71 руб. Не согласившись с указанным решением, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 119030,25 руб., однако в противоречие с условиями заключенного договора страхования, расчёт калькуляции в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт» от 05.04.2024 № У-24- 24449/3020-004 выполнен на основании цен отдельно взятого официального дилера «Мейджор Авто». Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения страховой компанией 439966,71 руб., сумма доплаты страхового возмещения составляет 767800 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ООО «Меридиан-Транспорт», ФИО2, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В адрес суда от представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 (по доверенности) поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В случае, удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к санкциям штрафного характера. Кроме того, просила снизить размер судебных расходов до разумных пределов.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 24.12.2023 на 76 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Красноярского края по вине водителя ФИО2 произошло ДТП с участием транспортных средств JAC JS6, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21102, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования (Полис № <данные изъяты>) на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023, принадлежащего ФИО1 транспортного средства JAC JS6, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, со сроком действия с 04.08.2023 года по 03.08.2024 года.
Выгодоприобретателем по рискам ущерб, хищение (при урегулировании на условиях «Полная гибель») являлся ПАО Банк «ФК Открытие» в размере не погашенной задолженности перед банком. Страховая премия установлена в размере 63588 руб.
Согласно дополнительному соглашению от 04.08.2023 к договору страхования № SYS2427162764 от 04.08.2023 года полная страховая сумма на момент заключения составляла 2 600 000 руб., с последующим уменьшением полной страховой суммы до 2 119 000 руб.
Также по условиям договора страхования форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - установлена путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты - заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта.
Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.
27.12.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, также с заявлением, в котором просил согласно договору страхования № <данные изъяты> от 04.08.2023 произвести выплату в связи со страховым событием, произошедшим с транспортным средством JAC JS6 г/н <данные изъяты>, на расчетный счет СТОА за ремонт автомобиля.
17.01.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 344 772 руб. на основании акта осмотра автомобиля JAC JS6 г/н <данные изъяты> от 29.12.2023.
С целью производства ремонта автомобиля ФИО1 23.01.2024 года самостоятельно обратился к официальному дилеру «ДЖАК-Центратьный» Красноярск (ООО «Меридиан - Транспорт»), согласно заказ-наряду № МТ00008335 от 23.01.2024 года работы по ремонту автомобиля составили 280980 руб., стоимость запчастей - 124608 рублей, стоимость материалов - 470 116 руб., а всего восстановительный ремонт автомобиля составил 751 096 руб.
07.02.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией в которой просил дополнительно произвести в его пользу выплату страхового возмещения в размере 563836 руб. 50 коп., расчет которого произведен на основании заказ-наряда № МТ00008335 от 23.01.2024, составленного дилером «ДЖАК-Центральный».
26.02.2024 по заказу САО «РЕСО-Гарантия» проведена экспертиза по оценке размера восстановительного ремонта транспортного средства JAC JS6 г/н <данные изъяты>, по результатам которой установлено, что размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 426465 руб. 71 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «Авто-эксперт» № АТ13958067 от 26.02.2024.
11.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» принято решение о доплате ФИО1 страхового возмещения в размере 81693 руб. 71 коп., с учетом размера восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением ООО «Автоэксперт» № АТ13958067 от 26.02.2023 и ранее выплаченной суммы в размере 344772 руб.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-24-24449/5010-007 от 16.04.2024 требования ФИО1 были удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 119030 руб. 25 коп. (из расчета: 545495, 96 руб. - 426465, 71 руб.).
При этом, финансовым уполномоченным, руководствуясь заключением эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 05.04.2024 № У-24-24449/3020-004, установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 545495 руб. 96 коп., в связи с чем, Финансовым уполномоченным определена доплата страхового возмещения в размере 119 030 руб. 25 коп., как разница между выплаченной ФИО1 страховщиком размером восстановительного ремонта - 426465 руб. 71 коп. и стоимостью восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 05.04.2024 № У-24-24449/3020-004.
26.09.2024 решением Ужурского районного суда Красноярского края, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.07.2025 в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного от 16.04.2024 по обращению ФИО1, отказано.
Решение суда вступило в законную силу 23.07.2025, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
25.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного от 16.04.2024.
Согласно экспертного заключения № 065 от 20.06.2024, выполненного ООО ЦНАЭ «Авто-Мобил» указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC JS6 г/н <***> на дату ДТП без учета износа запасных частей составляет 672800 руб., с учетом износа запасных запчастей составляет 645900 руб. Утрата товарной стоимости на дату ДТП составляет 95000 руб.
В ходе рассмотрения дела САО «РЕСО-Гарантия» ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляло.
Страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения страховой компанией 439966,71 руб., сумма доплаты страхового возмещения составляет 327833,29 руб. (767800 руб. – 439966,71 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика относительно того, что условиями Договора страхования расчёт калькуляции производиться исключительно на основании действующих среднерыночных цен, что исключает возможность расчёта калькуляции на основании дилерских цен, заслуживают внимания, вместе с тем, отсутствие между страховой компанией и дилером договора об оказании ремонтно-восстановительных работ на территории Красноярского края, привело обращение истца к официальному дилеру.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 63588 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 29.03.2024 по 12.09.2025, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу указанных правовых норм на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 3% от стоимости услуги, которая составляет стоимость страховой премии в размере 63588 руб.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги, оказываемой страховой организацией, определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не может превышать сумму в размере 63588 руб.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса российской Федерации, суд признает обязанностью ответчика бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, как не представлено ответчиком и доказательств принятия мер к своевременному исполнению обязательств по договору КАСКО. Установив данные обстоятельства, период просрочки исполнения, размер страховой выплаты, иные заслуживающие обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что предельный размер неустойки ограничен ценой договора в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то есть в рамках страховой премии и заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере 63588 руб.
В соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебная полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда; и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, периода нарушений прав истца со стороны ответчика, а также принципов разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
При удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика также подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 198210,64 руб. (327833,29 руб. + 63588 руб. + 5000 руб.) х 50%).
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не указано.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку 20000 руб., осмотр транспортного средства специалистом 2700 руб., относятся к судебным издержкам.
Следовательно, расходы на услуги оценки и осмотр транспортного средства специалистом в размере 22700 руб. (20000 руб. + 2700 руб.), которые подтверждены квитанциями, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 14696 руб. (11696 + 3000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 327833 рубля 29 копеек, неустойку в размере 63588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 198210,64 рублей, судебные расходы в размере 22700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14696 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 29.09.2025.