78RS0019-01-2022-010378-54

Дело № 2-4987/2023 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2015; взыскать с ответчика задолженность за период с 07.02.2017 по 27.05.2022 (включительно) в размере 179 791,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 795,83 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонами 05.06.2015 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 258 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 10.11.2017 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2017; исполнение судебного приказа продолжалось по 15.12.2021, в связи с чем в период с 17.10.2017 по 21.10.2021 продолжалось начисление процентов по ставке 22,5 % по условиям договора. 17.01.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании процентов за спорный период, который отменен определением от 10.02.2022 в связи с поступлением возражений должника. При этом истец просил взыскать задолженность по уплате просроченных процентов по состоянию на 27.05.2022 в размере 179 791,68 руб.

В связи с поступлением возражений ответчика с заявлением о пропуске срока исковой давности, истец представил письменные пояснения с расчетом исковых требований, в которых указал, что начисление процентов производилось ответчику за период с 17.10.2017 по 21.10.2021 (дата погашения основного долга), при этом с учетом частичного пропуска срока исковой давности просил взыскать задолженность за период с 05.07.2019 по 21.10.2021 в размере 101 544,67 руб., расторгнув кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (лично телефонограммой); представила письменные возражения; просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено судом, на основании судебного приказа от 10.11.2017 по делу № 2-553СП/2017-166 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2015 за период с 16.02.2017 по 16.10.2017 в размере 227 150,45 руб., в том числе: основной долг – 204 589,14 руб., просроченные проценты – 19 218,03 руб., неустойка – 3 343,28 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 735,75 руб.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату основного долга исполнены ответчиком в соответствии с судебным приказом в ходе исполнительного производства только 15.12.2021, в связи с чем в период с 17.10.2017 по 15.12.2021 истцом продолжалось начисление процентов за пользование денежными средствами по ставке, предусмотренной условиями договора, что соответствует положениям п.3 ст.809 ГК РФ.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование суммой кредита, его действия существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, с учетом ч.2 ст.450 ГК РФ, суд полагает требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование кредитными средствами, размер которой, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 05.07.2019 по 21.10.2021 составил 101 544,67 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2015 за период с 05.07.2019 по 21.10.2021 в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами – 101 544 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 9 230 руб. 89 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 29.08.2023

Копия верна. Судья: