77RS0023-02-2025-007641-25

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8520/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и банком заключен договор присоединения на оказание услуг, по условиям которого адрес является заказчиком, а истец присоединившимся к предложенному договору в целом, - исполнителем. Фактически истец трудилась в адрес в должности представителя банка. Истец трудоустроилась к ответчику в августе 2021 и проработала около года, затем была зарегистрирована как самозанятая. В мае 2023 года истец вернулась в банк, заключив вышеуказанный договор оказания услуг, который имеет признаки трудового договора. С мая 2023 года по 15 февраля 2025 года истец являлась сотрудником в квалификации SME (представителем банка), клиентами являлись юридические лица. При последнем трудоустройстве в мае 2023 года истец была допущена к работе с 04.05.2023, ей выдали доверенности и печати адрес, специальное оборудование, телефон Самсунг А12, серийный номер IMEI/01SN RF8T80P2PHH, корпоративную сим-карту (последняя получена по адресу: адрес, от администратора региона фио; получение корпоративной сим-карты отмечено в Госуслугах), установили программное обеспечение, необходимое непосредственно для оказания Услуг, мобильное приложение (доступ в мобильное приложение на телефон установлен удалённо через учетную запись Банка). Также истцу выделили рабочее место. С 26 марта по 15 декабря 2024 года истец была прикомандирована (направлена) в адрес, там также являлась представителем банка. Зарплата была стабильной, размер зависел от выполненного плана. Банк исполнял функцию налогового агента. 15.02.2025 истцу были заблокированы вход личный кабинет работника и корпоративная сим-карта без объяснения причин; со слов своего руководителя истцу стало известно, что договор был расторгнут в одностороннем порядке. Истец считает свое увольнение незаконным. 28.02.2025 истец обратилась к работодателю с претензией с требованиями восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности с даты незаконного увольнения, предоставить документы, произвести выплату задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления. Ответ на претензию ответчиком не предоставлен. 19.03.2025 истец направила жалобы в Трудовую инспекцию и в Прокуратуру, ответы на которые в настоящее время не поступили.

Истец просит суд признать отношения между ФИО1 и адрес в период с 04.05.2023 трудовыми отношениями в должности «представитель Акционерного общества «ТБанк», обязав адрес внести в трудовую книжку фио Мариии Алексеевны сведения о работе: - принята 04.05.2023 на должность «представитель Акционерного общества «ТБанк». Восстановить ФИО1 на работе в адрес в должности «представитель Акционерного общества «ТБанк», взыскать с адрес в пользу фио Мариии Алексеевны сумму заработной платы, за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фиоВ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 428, 437 и 438 ГК РФ, путем присоединения к его условиям был заключен Договор присоединения на выполнение работ (далее - Договор присоединения).

Договор присоединения действовал в период с 04.05.2023 по 14.02.2025, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. Договора присоединения заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам Ответчика и его партнеров, далее по тексту - Клиенты, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту Ответчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам Ответчика и его партнеров.

сбор документов, необходимых для идентификации Клиентов Ответчика и/или партнеров Ответчика и передача их Ответчику;

осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Истцом от Клиента партнера Ответчика в счет уплаты страховой премии по заключенным Договорам страхования, на счет партнера Ответчика согласно инструкции Ответчика;

проведение предстрахового осмотра автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным Истцом от партнера Ответчика в процессе выполнения своих обязанностей по настоящему Договору;

осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от Ответчика;

составление оптимального маршрута и распределение выездов к Клиентам;

осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания документов с сотрудниками Ответчика;

выезд к Клиентам Ответчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты;

иные поручения Ответчика;

а ответчик обязуется принять результат услуг и выплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статья 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Однако, как было указано выше, между сторонами был заключен гражданско-правовой договор присоединения на оказание услуг, согласно которому истец оказывал ответчику услуги.

При этом из искового заявления истца и объяснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

Из указанного договора присоединения следует, что его предметом было оказание истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) определенных услуг, при этом обязанности истца, объем и способ оказания услуг не конкретизированы, рабочее время и время отдыха, отпуск истцу не установлены, при этом возможность выплаты вознаграждения обуславливается не выполнением трудовой функции, а составлением актов сдачи-приемки оказанных услуг, возмещение ущерба исполнителем заказчику предусмотрено на основании норм гражданского законодательства, а не возмещение работником ущерба; размер вознаграждение (а не заработная плата) не носит заранее установленного размера и зависит от объема оказанных услуг, определяемых по актам оказанных услуг.

Каких-либо доказательств подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, принятого у ответчика, определение истцу конкретного руководителя, истцом суду представлено не было. В командировку истца ответчик не направлял, командировочные расходы не оплачивал.

Также суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, договор не содержат в себе данных об истце как о работнике и ответчике как работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

Также суд учитывает, что в договоре, заключенном между сторонами, не указана должность истца и структурное подразделение в соответствии со штатным расписанием, оплата производилась в зависимости от количества и объема оказанных услуг, по актам оказанных услуг, переводы в выписках по банковскому счету и чекам поименованы "вознаграждением", в справке по форме 2-НДФЛ выплаты имеют код 2010 - оплата по гражданско-правовому договору.

Тот факт, что истец оказывала услуги, указанные в договоре, лично не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку нормы ст. ст. 706, 780 ГК РФ также содержат положения об оказании услуг лично.

Выдача истцу доверенности предусмотрена ст. 185 ГК РФ, а поэтому также не может свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор гражданско-правового характера полностью соответствуют именно гражданско-правовому договору, отвечает положениям ст. ст. 779 - 783 ГК РФ, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг в соответствии с договором: оказание услуги и выполнение работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, указана окончательная стоимость оказанных по договору услуг и их состав. Данный договор не наделен какими-либо признаками, позволяющими квалифицировать его как трудовой договор, не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, подчинения правилам внутреннего трудового работодателя, места работы, наличия социальных гарантий, оценка выполнения работы ограничивалась качеством этих работ и сроком их исполнения; выполненные по договору работы подлежали оплате в размере, согласованном сторонами в договоре.

В связи с изложенным, требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами с 04.05.2023 удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт трудовых отношений судом не установлен, то оснований для удовлетворения требований об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность представителя адрес, восстановлении на работе у суда не имеется.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не основаны на законе и фактических обстоятельств дела, а поэтому также удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств невозможности истца трудоустроиться после прекращения действия гражданско-правового договора истцом не представлено.

В связи с тем, что фактически трудовые отношения между сторонами не возникли, оснований полагать, что ответчиком как работодателем были нарушены права истца как работника, у суда не имеется, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ судом отклоняются.

В связи, с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 февраля 2026 года.