Решение по делу № 2-908/2025 от 12.01.2026 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>.

Мотивированный текст решения составлен 12.01.2026

66RS0036-01-2025-001024-15 Дело № 2-908/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

с участием представителя заявителя публичного акционерного общества Сбербанк – ФИО1,

представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видео-конференц-связи гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что спор, возникший между ФИО3 и Банком, не относится к категории споров, по которым установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО3 имел право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению его обращения. Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключённом ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный рассмотрел обращение, хотя заявленные в нём имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении о недействительности условий заключённого договора в связи с называнием дополнительной услуги. Финансовый уполномоченный основал своё решение не на законе, а на своих собственных суждениях. Финансовый уполномоченный утверждает, что услуга «Своя ставка Плюс» фактически является внесением изменений в условия кредитного договора. Однако, в условия спорного кредитного договора (на момент направления обращения к финансовому уполномоченному) изменения не вносились. В тексте кредитного договора (индивидуальных условий) процентная ставка определена, условие о процентной ставке, как и прочие условия кредитного договора, с момента его заключения и по момент направления заявителем обращения к финансовому уполномоченному не изменялось. Никаких «дополнительных плат за кредит» условия кредитного договора не содержат. При предоставлении кредита Банк вправе, при наличии согласия заёмщика, предложить последнему дополнительные услуги за плату. В рассматриваемом случае заявителем было выражено согласие на предоставление платной услуги (пакета услуг) «Домклик Плюс». Плату за этот пакет заявитель внёс в Банк. Никаких «дополнительных плат за кредит» заявитель в Банк не вносил, а Банк — не требовал и не списывал. Факт отсутствия распоряжения заявителя на списание каких-либо денежных средств финансовый уполномоченный не установил, сам заявитель на отсутствие своего распоряжения не ссылался, никакие операции по списанию денежных средств не оспаривал. Оценка доказательств является прерогативой суда (и, в некоторых случаях, органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях). Финансовый уполномоченный оценку доказательств не осуществляет. Заявителем было подписано как заявление на предоставление потребительского кредита, содержащее информацию о пакете услуг «Домклик Плюс», так и отдельное заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». Действующее законодательство Российской Федерации не содержит императивного запрета на предоставление Банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. ФИО3, подписав заявление на приобретение пакета услуг «Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах. Только на этих условиях клиент и Банк согласились вступать в обязательства. Из изложенного следует, что законодательно Банк и заемщик не были ограничены правом на включение в индивидуальные условия кредитования дополнительной услуги по пакету услуг «Домклик Плюс». Дополнительная услуга Банка по подключению пакета услуг «Домклик Плюс» является возмездной сделкой, имеющей четкие критерии, определяемые условиями обслуживания. Пакет услуг является единым и неделимыми, стоимости включенных в пакет услуг опций не подлежат оценке по отдельности, они не являются делимыми. Так, Банком за внесенную клиентом плату предлагается равноценное встречное предоставление в виде комплекса услуг, в который входит (п. 3.1. Условий обслуживания): услуга Банка «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту (снижение ставки на 1 процентный пункт); страхование жизни и здоровья клиента - заемщика по жилищному кредиту; подписка СберПрайм. Банк обращает внимание, что заемщики, приобретая пакет услуг, получают, помимо скидки к процентной ставке, еще 2 отдельные опции, имеющие потребительскую ценность: 1. подписка Сберпрайм; 2.страхование жизни и здоровья. Данные опции не могут рассматриваться и оцениваться в отрыве друг от друга, поскольку закладываемый смысл пакета услуг — в его комплексности и неделимости, что не противоречит действующему законодательству, а также соответствует сложившейся судебной практике. В этой связи не представляется возможным вывод о том, что услуга «Своя ставка» является отдельной, поскольку фактически данная услуга в отдельном виде вне пакета услуг «Домклик Плюс» Банком не предоставляется заемщикам. Также необходимо четко различать понятия «плата за дополнительную услугу Банка» и «проценты за пользование кредитом». Плату за подключение пакета услуг клиент вносит для целей получения отдельных имущественных благ: более благоприятного режима пользования кредитом, но не в счет платы за пользование кредитом. При подключении пакета услуг «Домклик Плюс» клиент получил значительную экономию, поскольку стоимость включенных в пакет опций существенно ниже совокупной стоимости их приобретения по отдельности, без подключения пакета услуга (за исключением опции «Своя ставка Плюс»). Данные опции не могут рассматриваться и оцениваться в отрыве друг от друга, поскольку закладываемый смысл пакета услуг в его комплексности и неделимости, что не противоречит действующему законодательству, а также соответствует сложившейся судебной практике. Кроме того, финансовый уполномоченный в своем решении неправомерно смешивает зависимую от пакета услуг «Домклик Плюс» опцию «Своя ставка Плюс» с отдельной услугой «Своя ставка», которая не имеет ничего общего с пакетом услуг и не может анализироваться в контексте рассматриваемой комплексной дополнительной услуги. Таким образом, услуга «Своя ставка Плюс» не является отдельной, фактически данная услуга в отдельном виде вне пакета услуг «Домклик Плюс» Банком не предоставляется заемщикам. С заявлением об отключении пакета услуг «ДомКлик Плюс» в «период охлаждения» потребитель не обращался. При оплате клиентом пакета услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен возврат пропорционально времени пользования услугой. Учитывая, что Банк свои обязательства по договору на обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив клиенту весь комплекс вышеуказанных услуг, обязательства сторон за первый год обслуживания прекращены их надлежащим исполнением и не могут быть возвращены в силу закона. При этом ФИО3 в течение всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался сниженной процентной ставкой, а также являлся застрахованным лицом, т.е. извлекал для себя имущественную выгоду, которая не может быть возвращена клиентом Банку в случае расторжения договора на обслуживание пакета услуг «Домклик плюс». Возврат ФИО3 денежных средств за уже оказанную и полученную им услугу влечет неосновательное обогащение на стороне клиента.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал решение финансового уполномоченного законным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статьей 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением ПАО «Сбербанк России» не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в размере 3966867 руб.. Срок действия кредитного договора - до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты предоставления кредита (том 1 л.д.131-137).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 6% годовых. В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» на 1 (один) процентный пункт. При этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора заключение договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» является необходимым для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с использованием простой электронной подписи подписано заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». В заявлении ФИО3 выразил согласие на ежегодное списание Банком суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» (заранее данный акцепт), а также согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит Банк ежегодно заключать в отношении него договоры страхования по программе добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» в течение срока действия договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» (том 1 л.д.128-129).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 3966867 руб..

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика по поручению последнего банк получил плату за пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 20670,96 руб. (том 1 л.д. 100)

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 в ПАО Сбербанк была списана плата за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 20397,90 руб. (том 1 л.д.99- оборот).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с требование о возврате денежных средств в размере 41125,12 руб., удержанных в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс» за период за 2 года (том 1 л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в ПАО Сбербанк с требование о восстановлении нарушенного права (том 1 л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк вновь отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с ПАО Сбербанк часть денежных средств, уплаченных за навязанные ему услуги за 2 года в размере 41125,12 руб., обязать ПАО Сбербанк заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком страховой компании (том 1 л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ пакет услуг «Домклик Плюс» отключен (том 1 л.д.165), ФИО3 произведен возврат денежных средств в сумме 18698,08 руб. за используемый период (том 1 л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому были внесены изменения в индивидуальные условия, а именно: пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 6% годовых. В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заявителя и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения финансовой организацией информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя на 1 процентный пункт. В пункте 10 изменена обязанность заключения договора о предоставлении Пакета услуг на заключение договора страхования жизни и здоровья заявителя на условиях, определяемых выбранной заявителем страховой компанией из числа соответствующих требованиям финансовой организации (том 1 л.д.167-168).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 6058,53 руб.. Требование ФИО3 об обязывании ПАО Сбербанк заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком страховой компании, оставлено без рассмотрения (том 2 л.д.1-25).

Учитывая предмет заявления ФИО3, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», имел полномочия по рассмотрению настоящего заявления.

Полагая решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным заявитель ссылается на то, что услуга «Своя ставка Плюс» не может быть рассмотрена отдельно от всего пакета услуг «Домклик Плюс», поскольку это противоречит условиям заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора. Данная услуга предоставлена заемщику не как самостоятельная, а в качестве составной части всего пакета услуг «Домклик Плюс». Исключение одной услуги из предоставленного пакета услуг, приводит к искажению действительной воли сторон и нарушению ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. То есть нельзя отказаться от услуги, оказанной надлежащим образом и требовать возвращения денежных средств за нее. Подписав кредитный договор и получив кредитные средства, на условиях пакета услуг «Домклик Плюс» (в состав которого входит в том числе услуга «Своя ставка Плюс»), дающего возможность клиенту оплачивать кредит по пониженной процентной ставке, ФИО3 подтвердил оказание Банком данной услуги, принял ее и оплатил. Следовательно, основания для возврата платежа за период услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Банка отсутствуют (как полностью, так и в части).

Разрешая требования ПАО Сбербанк, суд полагает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 19 ст. 5 данного закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу приведенных норм права определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.

В этой связи, проанализировав условия предоставления Пакета услуг «Домклик Плюс», суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный пакет услуг не отвечает понятию возмездной услуги в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита - пакет услуг Банка, приобретаемый заемщиком по своему желанию при заключении кредитного договора, предоставляющий заемщику дополнительные преимущества при исполнении обязательств по кредитному договору, а именно:

- установление снижения ставки по кредитному договору (п. 4.1.6)

При этом, из содержания условий временного тарифа Пакет услуг "Домклик Плюс", следует, что ежегодная плата за обслуживание ПУ составляет 1630 руб. + 0,48% от размера кредита (лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ. В данную стоимость включены: плата на услуги Банка "Своя Ставка Плюс" - 0,1% от размера кредита (лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ, а также плата за страхование жизни и здоровья Заемщика / Титульного созаемщика в размере 0,38% от размера кредита (лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ.

Согласно п. 3 условий временного тарифа Пакет услуг "Домклик Плюс", в состав продуктов и услуг входит: Услуга Банка "Своя ставка Плюс" по Жилищному кредиту, "Страхование жизни и Здоровья Клиента - Заемщика / Титульного созаемщика, Подписка СберПрайм.

В соответствии с пунктом 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм, оплата подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг не осуществляется.

Таким образом, комиссия за подключение рассматриваемого Пакета услуг «Домклик Плюс» представляет собой плату за согласование банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора и, как обоснованно указано финансовым уполномоченным, не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо.

При таких обстоятельствах, само по себе установление пониженной процентной ставки при одновременном единовременном взимании платы за это в значительном размере с очевидностью не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды, в том числе, получения заемщиком более благоприятного режима исполнения обязательства.

Доказательств иного ПАО Сбербанк в дело не представлено.

По существу, получая плату за снижение процентной ставки, банк единовременно в предварительном порядке получает плату за пользование кредитом, что противоречит правовой природе процентов за пользование кредитом (плата за пользование).

Кроме того, из содержания п. 4 Индивидуальных условий следует, что в случае отказа Заемщика от Пакета услуг после его приобретения процентная ставка по кредиту устанавливается, не более чем 1,5 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, влекущим ничтожность данного условия о возможности повышения банком согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки с 8% годовых до 1,5 размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны финансовой организации, в нарушение положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав Заявителя как потребителя финансовых услуг.

Как следствие, подключение услуги «Своя ставка Плюс» в части дисконта к процентной ставке в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Доводы ПАО Сбербанк о том, что услуга оказана ФИО3 в полном объеме до обращения с отказом, а в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, отклоняется судом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что плата за услугу «Своя ставка Плюс» взимается исключительно за предоставление дисконта к процентной ставке по кредитному договору, который входит в состав Пакета услуг «Домклик Плюс», и подключение услуги «Своя ставка Плюс» в части дисконта к процентной ставке в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным, положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы при данных правоотношениях.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных им в счет платы за дополнительную услугу «Своя ставка Плюс» при предоставлении кредита по кредитному договору, обоснованно удовлетворены финансовым уполномоченным в размере 6058,53 руб..

С данными выводами финансового уполномоченного суд соглашается и приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного в части определения суммы неправомерно удержанных денежных средств.

Учитывая все установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного, законно и обоснованно, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от 09.09.2025– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Пыко Л.В.