Решение по делу № 2-2686/2025 от 14.08.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП Г. обратился в суд с иском к К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>. в размере 19268,65 руб., сумму неоплаченных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что с момента заключения договора прошло более тринадцати лет в связи с чем никакие документы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ИП Г. ) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Дело № 2-2686/2025

УИД54RS0004-01-2025-003447-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре Милютиной К.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Г. к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г. обратился в суд с иском к К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19268,65 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 926,20 руб., сумму процентов по ставке 25.00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53200,17 руб., проценты по ставке 25.00 % годовых на сумму основного долга в размере 19268,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») (далее - банк) и К. (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 95000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении должника К.. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Ответчика был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 19268.65 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 926,20 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 53200,17 - сумма процентов по ставке 25.00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП Г. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.3-5).

В судебное заседание истец ИП Г. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ИП Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и К. офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику К. денежную сумму в размере 95000 руб. на срок 24 месяца, под 25% годовых. (л.д. 12,13).

В заявлении на заключение на предоставление кредита К. выразил свое согласие с Условиями кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Денежный кредит», обязался неукоснительно соблюдать их, кроме того выразил согласие Тарифами банка на момент заключения кредитного договора, обязался в сообветствии с Графиком погашать задолженость по кредитному договоур и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 13).

Как следует из графика осуществления платежей по кредитному договору № (л.д. 15) К. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере 5070,29 руб., кроме последнего платежа, который подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5078,18 руб.

Ответчик в судебном заседании факт заключении указанного кредитного договора, получения заемных средств не отрицал.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Цедент») и Индивидуальным предпринимателем Г. (далее - «Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - «Договор»), ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых к ИП Г. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО «АБ «ПУШКИНО», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что также подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки права требований №. Сумма долга составляет 20194,85 руб. (л.д. 19)

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19268,65 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 926,20 руб., сумма процентов по ставке 25.00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53200,17 руб., проценты по ставке 25.00 % годовых на сумму основного долга в размере 19268,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.24, 43).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Исходя из условий договора, кредит предоставлялся К. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и погашение должно было производиться ежемесячными платежами (л.д.12 оборот, 15).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из графика платежей, последний платеж должен был быть произведен по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с К. в пользу ИП Г. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-108).

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после вынесения определения об отмене судебного приказа, однако исходя из материалов приказного производства№, следует, что ИП Г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срок исковой давности, который исходя из даты последнего платежа, предусмотренного графиком погашения заложенности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для присоединения к оставшейся части срока исковой давности 6 месяцев не имеется.

Истцом заявлены требования за пределами установленного срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Г. <данные изъяты>) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Пац Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья <данные изъяты> Пац Е.В.

<данные изъяты>