Решение по делу № 2-8276/2023 от 28.09.2023 - о расторжении договора строительства жилого дома, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

Дело №2-8276/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 сентября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительства жилого дома, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 09 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор на строительство дома размером 7х8 с мансардным этажом из материала исполнителя по адресу: ____. Стоимость договора составляет 3 780 000 руб. Срок договора: начало работ – 15 ноября 2022 года, окончание работ – не позднее 10 июня 2023 года. Между тем, работы по договору ответчиком по настоящее время не выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением договора истцу нанесен ущерб (убытки) в размере 480 186 рублей 10 коп. Согласно расчету: 1) аренда квартиры за ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2023 г., за 10 месяцев по 25 000 руб. = 250 000 рублей. Истец рассчитывал, что с июня 2023 г. он будет жить в собственном доме. 2) уплаченные кредитные средства в размере 230 186,10 руб. с ноября 2022 г. по июль 2023 г., так как кредитные средства были получены именно на строительство дома. Итого 480 186 рублей 10 коп. Просит суд расторгнуть договор на строительство дома от 09.11.2022 года и дополнительное соглашение от 20.12.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 3 213 000 руб., убытки в размере 480 186,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие, в заочном порядке.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор на строительство дома, по условиям которого Ответчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по строительству дома размером 7х8 с мансардным этажом (индивидуальной планировки) из материала исполнителя по адресу: ____ в срок до 10 июня 2023 года (п.9.2).

В соответствии с п.2.2 договора цена договора составляет 3 780 000 руб.

09.11.2022 года истец оплатил ответчику сумму в размере 2 646 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 09.11.2022 года.

Дополнительным соглашением от 20.12.2022 года подрядчик обязуется выкупить по заданию заказчика строительные материалы для достройки жилого дома 7х8 с мансардным этажом (индивидуальной планировки) из материала исполнителя по адресу: ____. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения стоимость выкупаемых материалов составляет 567 000 руб.

20.12.2022 года истец оплатил ответчику сумму в размере 567 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 20.12.2022 года.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения в полном объеме условий договора на строительство дома от 09.11.2022 года.

02.08.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить уплаченные денежные средства и неустойку. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком условия договора на строительство дома от 09.11.2022 года не выполнены, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы в размере 3 213 000 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ИП ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения его прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд устанавливает в размере 1 616 500 руб. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было. Также не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В части взыскания с ответчика убытков истца в размере 250 000 руб., связанных с оплатой арендованной квартиры, оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с арендой квартиры истец представил сведения из Единого государственного реестра недвижимости, договор аренды от 01.11.2022 г. заключенный между ФИО4 и ФИО1, в соответствии с которым, предметом аренды является квартира, расположенная по адресу: г____., расписка о получении арендных платежей.

По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика убытков по арендной плате, суд исходит из того, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ФИО1 на согласованных между банком и истцом условиях.

Согласно п. 7 кредитного договора определено 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих услвоий кредитования.

Заключенный кредитный договор и действующий до полного выполнения сторонами договора своих обязательств, со сроком возврата кредита 240 месяцев, превышает срок строительства дома, предусмотренный договором, и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, правовые обязанности истца оплачивать основной долг, проценты банку являлись его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которых обусловливалось положениями ст. 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ИП ФИО2 не являлся.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 24 265 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на строительство дома от 09 ноября 2022 года, дополнительное соглашение от 20 декабря 2022 года, заключенные между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 3 213 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 616 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 29 сентября 2023 года.