Решение по делу № 2-791/2025 от 25.07.2025 | Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия))

№ 2-791/2025

14RS0019-01-2025-000595-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о признании договора оказания услуг расторгнутым,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения истца к публичной оферте от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном образования детей и взрослых. И произведена оплата услуг ответчика в размере 150 009,00 руб., посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс», после чего денежные средства перечислены банком на счет ответчика. Программа обучения ребенка была рассчитана на 1 год и 9 месяцев. К обучению ребенок истца приступил с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы по ДД.ММ.ГГГГ После этого куратором курса объявлено о возобновлении обучения, однако после двух индивидуальных занятий, обучение прекратилось. На сообщения истца приходили заранее установленные рассылки, а через некоторое время заблокирован доступ к чатам и истцом получена рассылка ответчика о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета не будут проверять домашние задания и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако позднее доступ к платформе обучения заблокирован и осуществлять обучение, в том числе, путем самообразования, оказалось невозможным. Истец полагает, что ответчик не намеревался оказывать услуги, а желал получить денежные средства. Она решила отказаться от услуг ответчика и расторгнуть с ним договор, с чем ДД.ММ.ГГГГ она в свободной форме обратилась к ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику досудебную претензию со ссылкой на закон о защите прав потребителей, которая ответчиком не исполнена. Для оплаты курса она взяла по настойчивой рекомендации менеджера ответчика потребительский заем у банка-партнера. Навязывание потребительского займа необходимого для оплаты услуг ответчика повлекло начисление процентов по договору займа, что является убытками истца и подлежат возмещению ответчиком, так как истец не получил услуги надлежащего качества, в размере 22 300,17 руб. Поскольку заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и по истечении десяти рабочих дней, истекших ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено, то сумма неустойки составляет 51 692,4 руб. Также ответчиком истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000,00 руб.

С учетом этого истец первоначально просила признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 009,0 руб.; взыскать убытки, в виде процентов по договору целевого займа, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 300,17 руб.; взыскать убытки в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; взыскать неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 692,74 руб.; взыскать неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения. Просила указать в резолютивной части решения суда о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства. Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; взыскать штраф в размере 122 000,00 руб. И просила взыскать судебные расходы в размере 7 500,00 руб., ввиду оплаты ею услуг представителя.

Первоначальное исковое заявление истца оставлено без движения и после устранения недостатков истец уточнила исковые требования и в окончательном виде просит признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 009,00 руб.; взыскать убытки в виде процентов по договору целевого займа, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 918,55 руб.; взыскать неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, в размере 150 009,00 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; взыскать штраф в размере 174 468,00 руб.; взыскать судебные расходы в размере 9 000,00 руб.

В судебном заседании истец участие не принимала, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным, ввиду направления судебного извещения по месту его нахождения.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», участвующего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания уведомленного, не участвовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из преамбулы закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - закон №) следует право потребителя на получение услуг надлежащего качества. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является, в том числе, индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 закона № за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 закона №).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На сайте ООО «ЭДЭКС» размещена публичная оферта, содержащая предложение заключить договор на проведение удаленного обучения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части).

ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЭКС» истцом с ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, что установлено из исследованных доказательств.

Так, п. 3.7 договора предусмотрено, что заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит, который предоставляется банком – партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита.

С учетом этого ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 150 009,00 руб., под 23 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно договору сумма займа перечисляется на банковский счет ООО «ЭДЭКС».

Согласно кассовому чеку № в ООО «ЭДЭКС» поступил платеж в сумме 150 009,00 руб.

Пунктом 1.2. договора оказания услуг (публичной оферты), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена реализация образовательных программ в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения.

Из преамбулы договора под Платформой следует понимать совокупность программ, материалов, доступ к которым обеспечивается в рамках Личного кабинета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах доменных зон urban-kids.ru и Urban-kids.pro.

Из преамбулы договора следует, что Личный кабинет – пользовательская учетная запись обучающегося на сайте исполнителя.

Ответчиком истцу был открыт доступ к Личному кабинету обучающей платформы в онлайн университете Urban-kids и ребенок истца приступил к обучению. Истцом представлена переписка сторон в Личном кабинете.

Из скриншота сообщения на имя истца следует разъяснение условий обучения.

Из скриншота сообщения куратора Urban-kids следует сообщение на имя истца о начале каникул с 26 декабря до 8 января.

Из следующего сообщения куратора Urban-kids следует временная приостановка обучения с ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения куратора Urban-kids от 30 января следует приостановка обучения на неопределенный срок.

Сообщения куратора Urban-kids признаются сообщениями ответчика, поскольку Urban-kids упоминается в договоре-оферте, акцептованном истцом.

Согласно представленному скриншоту, в личном кабинете истца на сайта ответчика отсутствует информация. И из последующего скриншота следует, что доступ к личному кабинету онлайн-университета отсутствует.

Истцом представлен скриншот сообщения ответчика об условиях договора, где указано, что сумма обучения составляет 189 000,00 руб. и указана продолжительность обучения 1 год 6 месяцев. Истец указывает о сроке обучения 1 год 9 месяцев и сумме обучения в размере 150 009,00 руб. Но поскольку документов, подтверждающих доводы истца о сроках обучения, нет, то срок обучения учитывается в виде 1 года 6 месяцев. И должен был окончиться, учитывая начало обучения со ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2026 г.

Таким образом, по делу установлена достоверность доводов истца о прекращении оказания истцу образовательных услуг ответчиком ранее окончания сроков обучения, предусмотренных заключенным сторонами соглашением.

Согласно п. 9.2.3. договора оферты, заключенного сторонами, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 10.1 договора оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, до истечения 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации (п. 10.4. договора оферты).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом ответчика по электронной почте, указанной в договоре (help@urban-university.ru) ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на это сообщение не ответил. Соответственно, договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку по делу установлено, что обучение ребенка истца прекращено ответчиком, ввиду чего истцом не получен ожидаемый результат от предоставляемой образовательной услуги, что является существенным нарушением договора ответчиком, то имеются основания для расторжения договора оказания услуг, заключенного сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит о взыскании уплаченной суммы, ввиду некачественного оказания ответчиком услуг.

Оплата услуг ответчика истцом подтверждается представленным истцом чеком на сумму 150 009,00 руб.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По настоящему делу ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, и им не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Поскольку доводы истца об отказе ответчика от предоставления услуг ответчиком не опровергнуты и требование истца о возврате денежных средств, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, то с ответчика подлежит к взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 150 009,00 руб.

В части исковых требований о взыскании с ответчика убытков, начисленных процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 918,55 руб., учитывается следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец утверждает, что целевой заем взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в ходе телефонного разговора.

Учитывая, что граждане свободны в заключении договора, а доказательства, подтверждающие невозможность отказаться от навязанной ответчиком услуги по оплате обучения за счет заемным средств истцом не представлены, то ее доводы в указанной части несостоятельны.

Более того истец акцептирован оферту и заключив договор, согласилась с условиями п. 3.8 договора оказания услуг, предусматривающего, что исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру исполнителя проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя, возмещению исполнителем не подлежат.

Таким образом, требование истца в части взыскания убытков несостоятельно, ввиду чего не подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании неустойки ввиду нарушения ответчиком сроков оказания услуг, учитывается следующее.

Согласно п. 1 ст. 28 закона №, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - окончания оказания услуги, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно с п. 5 ст. 28 закона № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 закона №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 закона № исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг. Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги.

Истец не указывает о нарушении ответчиком срока начала оказания образовательных услуг.

Из сообщений ответчика в мессенджере следует, что услуги ответчиком оказаны с нарушением оговоренных сроков окончания обучения, учитывая, что срок обучения должен составлять 1 год 6 месяцев. К учебе ребенок истца приступил в ноябре 2024 г., а ДД.ММ.ГГГГ обучение ответчиком прекращено.

Таким образом, в оговоренный сторонами срок услуги ответчиком в полном объеме не оказаны. При этом непреодолимая сила или иных объективные препятствия для оказания ответчиком качественной услуги, а также вина потребителя не установлены.

Истец указывает о нарушении ответчиком сроков оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И ею рассчитана неустойка, исходя из размера 150 009,00 руб., что составляет размер 171 010,26 руб. (38 дней * 3 % * 150 009,00 руб.). При этом истец, исходя из требований разумности, ограничила размер просимой неустойки до 150 009,00 руб. Эти требования учитываются как состоятельные.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует признать обоснованными в силу следующего.

Так, согласно п. 15 ФЗ закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела, а также установленных нарушений прав истца, суд находит размер компенсации морального вреда определить в сумме 10 000,00 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона №. Из указанной нормы следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца определены к взысканию денежные средства в сумме 310 018,00 руб. (150 009,00 + 150 009,00 + 10 000,00), то размер штрафа составляет 155 009,00 руб.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридической помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг. Размер вознаграждения составляет 7 500,00 руб. и дополнительный расчет в размере 1 500,00 руб. Оплата услуг представителя заявителем подтверждается чеками № и №.

Суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в части, ввиду чего понесенные заявителем расходы являются разумными и обоснованными, соответствующими пропорциональному размеру 7 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчик от уплаты пошлины не освобожден, поэтому с него в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 16 876,00 руб. (13 876,00 руб. по материальным требованиям (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 3 000 (неимущественным требованиям (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1 .

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 009,00 руб., неустойку в размере 150 009,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 155 009,00 руб., судебные расходы в размере 7 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 876,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ