Решение по делу № 2-435/2023 от 03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого последний принял на себя обязанность по ремонту вышеуказанной квартиры. Согласованная с ответчиком стоимость всех видов работ составила 400 000 руб., стоимость материалов – 300 000 руб. Срок выполнения работ был согласован в течение двух месяцев с момента начала работ на объекте, сдача работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., о чем составлена расписка. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. На приобретение строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 300 000 руб., о чем также имеются расписки.

По устному соглашению между ФИО1 и ФИО2 срок окончания работ был перенесен сначала на ДД.ММ.ГГГГ, а, затем, на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по производству ремонта в квартире ФИО2 не выполнил. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывез все инструменты и оборудование из квартиры, возвратив от нее ключи ФИО1 Просьбы ФИО1 о завершении работ были оставлены ФИО2 без удовлетворения.

Поскольку производство работ ФИО2 было прекращено в одностороннем порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии свидетелей был составлен акт о неполном выполнении работ с указанием видов, стоимости незавершенных работ исходя из дизайнерского проекта, планов и первоначальной сметы, а также выявленных нарушений качества. От подписания данного акта ФИО2 отказался, в дальнейшем данный акт был направлен вместе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая также не была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по завершению ремонта было поручено ФИО6 В соответствии с актами выполненных работ, стоимость работ по завершению ремонта составила 313 066 руб. В рамках договорных обязательств были выполнены работы, которые не были завершены по договору, заключенному с ФИО2, но за которые авансом были переданы денежные средства. Также в состав работ, выполняемых вторым подрядчиком, вошли работы, в том числе по устранению недостатков работ, выполненных ФИО2

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 313 066 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 331 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 571 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор оказания дизайнерских услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать дизайнерские услуги по созданию дизайн-проекта помещения по адресу: <адрес> (пункт 1.1, 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого последний принял на себя обязанность по ремонту вышеуказанной квартиры. Конечный результат, объем и содержание работ определялся оформленным дизайнерским проектом, планами и сметой.

Согласованная между ФИО1 и ФИО2 стоимость всех видов работ составила 400 000 руб., стоимость материалов – 300 000 руб. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора подряда ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. за производство работ, а также 300 000 руб. на приобретение строительных материалов, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором срок свою обязанность по производству ремонта квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 не выполнил, по соглашению между ФИО1 и ФИО2 срок окончания работ был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 был составлен акт о неполном выполнении работ, из которого следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнил не в полном объеме, на объекте не появляется, от подписания акта ФИО2 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей от имени ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на выполнение ремонтных работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению в соответствии с заданием заказчика ремонтных работ по завершению строительства и работ, связанных с устранением недостатков выполненных работ предыдущей ремонтной бригадой по адресу: <адрес> (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с актами выполненных работ, стоимость работ по завершению ремонта составила 313 066 руб.

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Общие последствия просрочки должника предусмотрены в статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, в том числе в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, истец письмом от 15.07.2022 уведомил подрядчика о расторжении договора, потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 313 066 руб.

Уведомление об отказе от договора направлено почтовым отправлением по адресу ответчика, однако последним получено не было и возвращено истцу.

Изложенное подтверждает соблюдение истцом условий договора и положений ст. 715 ГК РФ о направлении уведомления об одностороннем расторжении договора, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от истца, и возвращено по истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 ФИО2 был передан авансовый платеж по договору подряда, принимая во внимание, что в установленный договором срок работы подрядчиком были выполнены частично с наличием в них дефектов, то обстоятельство, а также факт расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из недоказанности ответчиком выполнения работ на всю сумму аванса, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 313 066 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 331,18 руб.

При исследовании данного расчета, суд приходит к выводу о его верности и корректности.

Однако, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят:

313 066 x 54 x 8% / 365 = 3 705,33 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

313 066 x 166 x 7,50% / 365 = 10 678,55 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание приведенный расчет, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 383,88 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда (пункт 1 договора)

Согласно пункта 2 договора стоимость услуг исполнителя составила 50 000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, уровень сложности и объем дела, объем оказанной истцу юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последней юридической помощи, а также то обстоятельство, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд считает, что сумма, равная 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 571 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 434 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства, учитывая, что заявленные ФИО1 требования были удовлетворены, а также с учетом того обстоятельства, что указанные расходы, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми для рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 571 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 313 066 (триста тринадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 383 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля) 88 копеек, почтовые расходы в размере 571 (пятьсот семьдесят один) рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434 (шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>