дело № 02-0150/2025

УИД: 77RS0034-02-2023-006780-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0150/2025 по исковому заявлению ИП фио к ФИО1 о признании договора недействительной сделкой, по встречному иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Р. обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о признании договора недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП фио стало известно, что от его имени, 31 марта 2022 года был заключен договор розничной купли-продажи по образцам или каталогу № ЖМ-18 с ФИО1. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как, по мнению истца, сделка между ним и ФИО1 не заключалась, и договор им не подписывался. По заверению истца, представленная в договоре подпись ему не принадлежит, о данной сделке он ничего не знал, каких-либо денежных средств в рамках исполнения обязательств по данному договору он не получал. В дальнейшем никакого одобрения сделки он не совершал. Таким образом, истец считает договор недействительным, и просит суд признать договор розничной купли-продажи по образцам или каталогу № ЖМ-18, заключенный с ФИО1, недействительной сделкой.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам или каталогу № ЖМ-18 от 31.03.2022 года, заключенный между ИП фио и ФИО1, взыскать с ИП фио в пользу фиоА, денежные средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что она перевела в адрес ИП фио и его сотрудников денежные средства в сумме сумма по договору розничной купли-продажи по образцам или каталогу № ЖМ-18 от 31.03.2022 года. Так, в феврале 2022 года истец оплатила предоплату в размере сумма, в апреле 2020 года было заключено дополнительное соглашение на приобретение кровати и стульев, по которому ФИО1 произвела оплату в размере сумма. В мае был произведен платеж на сумму сумма. По утверждению истца по встречному иску в общей сложности по договору было уплачено сумма. Условия договора ответчиком по поставке мебели не были исполнены. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма. Таким образом, общая сумма задолженности ИП фио перед истцом по встречному иску, составляет, по мнению ФИО1, сумма. На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам или каталогу № ЖМ-18 от 31.03.2022 года, заключенный между ИП фио и ФИО1, взыскать с ИП фио в пользу фиоА, денежные средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца фио (ранее фио) явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, также просила отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Представитель ответчика фио (ФИО2) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, встречный иск поддержал, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу правил статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 вышеназванной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что от имени ИП фио 31 марта 2022 года был заключен договор розничной купли-продажи по образцам или каталогу № ЖМ-18 с ФИО1.

Согласно объяснениям истца сделка между ним и ФИО1 не заключалась, и договор им не подписывался. По заверению истца, представленная в договоре подпись ему не принадлежит, о данной сделке он ничего не знал, каких-либо денежных средств в рамках исполнения обязательств по данному договору он не получал. В дальнейшем никакого одобрения сделки он не совершал. Таким образом, истец считает договор недействительным, и просит суд, на основании вышеизложенного, признать договор розничной купли-продажи по образцам или каталогу № ЖМ-18, заключенный с ФИО1, недействительной сделкой.

По ходатайству истца определением Щербинского районного суда адрес от 14.10.2024 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 159/25 от 23.01.2025 года фио «Центр судебных исследований РиК», подписи от имени фио в договоре № ЖМ-18 от 31.03.2022 года выполнены не фио, а другим лицом.

Суд принимает заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив доказательства, представленные сторонами, на основании ст.ст. 67-68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт подделки подписи на договоре установлен, что влечет за собой признание сделки недействительной (ничтожной).

Таким образом, иск ИП фио о признании договора недействительной сделкой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу встречный иск, суд исходит из следующего.

Суд установил на основании судебной экспертизы, что на спорном договоре имеется подпись не фио, а иного лица, то есть ИП фио не выражал своего волеизъявления на совершение сделки, не желал наступления правовых последствий и не согласовывал никаких условий договора.

Представленные ответчиком доказательства заключения договора не являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность не достаточна для удовлетворения встречных требований.

Доводы ответчика прямо опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы и объяснениями истца фио, следовательно, суд признает ничтожность представленного ФИО1 договора, как как наличие в договоре поддельной подписи одного из участников свидетельствует о фальсификации документа и влечет его недействительность (ничтожность) в силу закона.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как необоснованные и противоречащие нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о признании договора недействительной сделкой удовлетворить.

Признать договор розничной купли-продажи по образцам или каталогу № ЖМ-18 от 31.03.2022 года недействительной сделкой.

Встречные исковые требования ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.