Решение по делу № 2-262/2025 от 14.07.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением /впоследствии уточенным, в порядке ст. 39 ГПК РФ/ к <ФИО> об устранении смежной границы земельных участков и устранении препятствий

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель – адвокат Рындина Л.И. уточненные исковые требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Нудной А.А

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив результаты экспертного заключения, оценив добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении смежной границы земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

№ 2-262/2025

УИД 26RS0031-01-2025-000123-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя - адвоката Рындиной Л.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката Нудного А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении смежной границы земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением /впоследствии уточенным, в порядке ст. 39 ГПК РФ/ к ФИО2 об устранении смежной границы земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на праве собственности, принадлежат ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кадастровым инженером ФИО5 был заключен договор на выполнение кадастровых работ №. При проведении кадастровых работ, местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентиров, расположенных в границах участка. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на всем протяжении огорожен забором.

Спора о местоположении смежных границ земельного участка с собственниками соседних земельных участков не возникло, тем не менее, ответчик - собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акт согласования местоположения границ земельного участка подписать отказался.

В связи с отсутствием подписи ответчика в акте согласования границ земельного участка, истец не имеет возможности зарегистрировать координаты границ принадлежащего ему земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> ЕГРН, в связи с чем вынужден для защиты его права обратиться в суд.

Кроме того, на территории принадлежащего ему земельного участка ответчик возвел металлический навес, который не является капитальным строением и не соответствует строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Советского городского округа <адрес>, а именно: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Правилам землепользования и застройки Советского городского округа <адрес>, утвержденным Постановлением администрации Советского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Установленная ответчиком вдоль навеса система водоотведения не обеспечивает отвод ливневых и талых вод от территории земельного участка истца, из-за большой площади кровли. Ливневые и талые воды с кровли жилого дома ответчика поступают на кровлю навеса, а с него все ливневые и талые воды стекают на территорию его земельного участка, под фундамент строений истца. Кроме того, навес ответчика не оборудован снегозадержателями из-за чего снег с кровли жилого дома и навеса поступает на территорию его земельного участка под фундамент жилого дома ФИО1

В соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик обязан был разместить данный навес на расстоянии не менее одного метра от смежной границы их земельных участков. Устранение данных нарушений возможно только путем реконструкции данного навеса, а именно его переноса на расстояние не менее 1 метра от смежной границы их земельных участков.

Истец ФИО1 просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по ее фактическому расположению в следующих координатах:

№

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу частично демонтировать металлический навес с переносом его конструктивных элементов (стоек и кровли) на расстояние не менее одного метра от межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Рындина Л.И. уточненные исковые требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Нудной А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.

Лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является ФИО2

Спора между сторонами относительно местоположения смежных границ земельных участков не имеется, однако ответчик ФИО2 подписать акт согласования местоположения границ земельного участка отказался.

Поскольку между сторонами возник спор об устранении нарушений прав собственника, для разрешения дела по существу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО8, представившей заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследовательской части заключения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» по судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенным исследованием установлено, что навес размещен по межевой границе с домовладением по <адрес>, что не соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

На кровле оборудована система водостоков диаметра 110мм. Согласно СП 17.13330.2017 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП II-26-76), п. 7.7: «Материалы водосточных труб и желобов должны быть устойчивыми к воздействию атмосферных осадков, солнечной радиации, перепадам температур, а также соответствовать требованиям нормативных документов».

Таким образом, размещение навеса, возведенного ответчиком по межевой границе, не соответствует градостроительным нормам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Скат кровли навеса направлен в сторону земельного участка по <адрес>, что не соответствует СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Требование строительных норм по направлению ската кровли обусловлено тем, что атмосферные осадки (дождь и снег) с кровли не должны попадать на территорию смежного домовладения.

Устранение выявленных нарушений возможно одним из следующих способов: 1) частичный демонтаж навеса с переносом его конструктивных элементов (стоек и кровли) на расстояние не менее 1 метра от межевой границы; 2) изменение направления ската кровли навеса в противоположную сторону - в сторону огорода ответчика, с обеспечением отвода атмосферных осадков на собственный земельный участок, по продольной стороне навеса устроить ветровую планку, барьером вверх, чтобы предотвратить любое попадание осадков на территорию домовладения, принадлежащего истцу.

Несмотря на то, что навес, возведённый ответчиком, размещён с нарушением градостроительных норм, в частности: с отступлением от требований СП 42.13330.2016 по размещению строений на межевой границе; с направлением ската кровли в сторону смежного земельного участка, что не соответствует СП 53.13330.2019; фактического негативного воздействия навеса на жилой дом истца не установлено.

В ходе визуального осмотра не выявлено признаков увлажнения, разрушения или деформации строительных конструкций наружных стен жилого дома, обращённых к навесу. Кладка фундамента и стен не имеет следов разрушения, появления трещин или следов воздействия влаги, что свидетельствует об отсутствии поверхностного или капиллярного намокания вследствие атмосферных осадков со стороны навеса.

Сырость, обнаруженная в шкафу внутри одной из комнат жилого дома истца, не может быть напрямую связана с размещением навеса, поскольку в помещении отсутствуют иные признаки повышенной влажности (плесень, отслаивание отделки, следы потёков на стенах и потолке); точечное проявление сырости внутри шкафа может быть связано с нарушением вентиляции, температурным конденсатом или иными локальными бытовыми причинами.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы:

По первому вопросу: определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

соответствуют ли границы и площадь земельного участка правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам инвентарных, землеустроительных, кадастровых и реестровых дел в отношении этого земельного участка, а также подготовить варианты установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> указано, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство», принадлежит на праве собственности ФИО1, и расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Далее следует описание существующих межевых границ в виде координат характерных точек:

№ точки

№

Фактическая площадь занимаемого участка определялась и составляет <данные изъяты> кв.м.

Расхождение в площади участка между учётной в ЕГРН и установленной фактической площади составляет <данные изъяты> кв.м, что значительно превышает допустимый параметр погрешности при подсчете площадей.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям о площади и границах, внесенных в ЕГРН.

В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованы фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство», расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом обследованы фактические межевые границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате геодезических измерений участка составлен Чертеж фактических границ и приведено описание существующих межевых границ в виде координат характерных точек:

№ точки

№

Фактическая площадь занимаемого участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертом приведена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №

По результатам анализа предоставленного картографического материала, его сопоставления с фактическими границами исследуемых земельных участков, установлено, что фактические границы соответствуют сведениям инвентарных дел, ранее проведенным землеустроительным работам;

межевая граница между домовладениями № и № не меняла своего расположения, зафиксирована в Генеральном плане от 1975 года, в Акте установления границ от 2003 года.

Далее на усмотрение суда предложено определить местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по её фактическому расположению:

№ точки

№

По второму вопросу: возведена ли хозяйственная постройка - металлический навес, расположенный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>, с нарушением градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных, а также иных норм и правил; в чем заключается данное нарушение; способствует ли расположение навеса затоплению территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; и что необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений?

По результатам проведенного исследования было установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, по межевой границе с домовладением по <адрес>, расположен навес, который представляет собой сооружение площадью застройки <данные изъяты> кв.м, на металлических стойках, скат кровли направлен в сторону домовладения по <адрес>, навес оборудован системой желобов и водостоков, ширина желоба составляет <данные изъяты>.

Размещение навеса, возведенного ответчиком по межевой границе, не соответствует градостроительным нормам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

В ходе визуального осмотра не выявлено признаков увлажнения, разрушения или деформации строительных конструкций наружных стен жилого дома, обращённых к навесу.

Кладка фундамента и стен не имеет следов разрушения, появления трещин или следов воздействия влаги, что свидетельствует об отсутствии поверхностного или капиллярного намокания вследствие атмосферных осадков со стороны навеса.

Ознакомившись с настоящим экспертным заключением, представителем истца ФИО1 - адвокатом Рындиной Л.И. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании эксперта ФИО8, для разъяснения вопроса о том, какой из предложенных экспертом вариантов устранения препятствий в пользовании жилым домом: частичный демонтаж навеса с переносом его конструктивных элементов (стоек и кровли) на расстояние не менее 1 метра от межевой границы или изменение направления ската кровли навеса в противоположную сторону - в сторону огорода ответчика с обеспечением отвода атмосферных осадков на собственный земельный участок и устройством по продольной стороне навеса ветровой планки барьером вверх, будет менее затратным.

Ввиду невозможности явки эксперта ФИО8 для ее допроса, в связи с нахождением эксперта в служебной командировке, руководителем экспертного учреждения ФИО9 суду направлены письменные пояснения эксперта ФИО8 к заключению по судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих пояснениях эксперт указывает, что в ходе проведенного экспертного исследования установлены отклонения от требований действующих нормативных документов в части размещения навеса по межевой границе земельного участка по адресу: <адрес>, а именно: нарушение требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по недопущению размещения хозяйственных построек непосредственно на границе с соседним участком; нарушений требований СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» по ориентированию ската кровли навеса в сторону смежного участка, что может приводить к попаданию атмосферных осадков на территорию соседнего домовладения.

В целях устранения указанных нарушений экспертизой предложены два возможных варианта: 1) демонтаж навеса с последующим переносом его конструктивных элементов (опор, кровли) на расстояние не менее 1 метра от межевой границы; 2) изменение направления ската кровли навеса в сторону участка ответчика, с организацией водоотведения атмосферных осадков на собственную территорию и установкой ветровой планки (барьерного элемента) вдоль края кровли.

Сравнительный анализ вышеуказанных вариантов позволил установить следующее.

Вариант № требует полного демонтажа существующей конструкции навеса, выполнения дополнительных подготовительных и строительных работ, в том числе возможного устройства новых фундаментов и крепёжных узлов. Такой объем работ предполагает значительные трудовые и финансовые затраты.

Вариант № напротив, предусматривает локальное переустройство кровельной части сооружения без вмешательства в опорные элементы и без необходимости переноса конструкции с ее текущего местоположения. Выполнение данных мероприятий (перенаправление ската кровли, переустройство системы водоотведения, установка защитного барьера) требует минимального объема работ и является технически простым в реализации.

Также необходимо учитывать, что в процессе обследования не зафиксировано признаков негативного воздействия размещенного навеса на жилой дом истца-в частности, не выявлены следы увлажнения или деформации строительных конструкций, расположенных со стороны навеса. Имеющиеся локальные признаки сырости, в шкафу жилого помещения не могут быть достоверно отнесены к воздействию навеса, так как отсутствуют объективные признаки протечек или капиллярного намокания от внешних источников.

В связи с чем, второй вариант устранения нарушений является наименее затратным и наиболее целесообразным, так как: позволяет устранить выявленные отступления от требований нормативной документации без демонтажа сооружения; обеспечивает нормативное направление стока осадков на территорию собственника навеса; технически реализуем при минимальных строительных мероприятиях; достаточен по объему для приведения навеса в соответствие с требованиями СП 42.13330.2016 и СП 53.13330.2019 при отсутствии зафиксированного негативного влияния сооружения на смежный объект.

Изменение направления кровли-это локальное вмешательство, не требующее демонтажа опорных стоек, основания или всей конструкции навеса. Работы сводятся к замене или перенастройке стропильной системы, перераспределению уклонов и переносу системы водостоков. Это существенно снижает трудоемкость и продолжительность работ.

При реализации второго варианта навес сохраняет свое текущее расположение и продолжает выполнять свою функцию без временной утраты эксплуатационных характеристик.

После перенаправления ската и установки барьера навес исключает сброс воды на соседний участок, устраняется основное нарушение требований СП 53.13330.2019.

Второй вариант устранения нарушений - изменение направления ската кровли с обеспечением водоотведения на собственный участок и установкой защитного барьера-является наименее затратным, технически простым в реализации и достаточным по объему для приведения конструкции навеса в соответствие с градостроительными нормами. Он обеспечивает соблюдение санитарно-бытовых требований, не требует демонтажа сооружения и рационально соотносится с масштабом выявленных нарушений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Проанализировав заключение АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» по судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение эксперта. При этом суд учитывает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, до начала производства исследования, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет достаточное образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение данного эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ».

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативную документацию и литературу, использованную при производстве экспертизы. Выводы эксперта содержат ответы на поставленные судом вопросы. Компетентность эксперта по ответам на постановленные вопросы, у суда сомнения не вызывает, оснований для сомнения в объективности эксперта у суда не имеется.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, указанное заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушению прав.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании своим имуществом, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого и в ущерб последнему.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вышеприведенные нормы права дают основания полагать, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются возведение постройки с существенным нарушением строительных норм и правил, нарушение прав третьих лиц возведением такой постройки, наличие постройки нарушает права владельца смежного земельного участка, либо, что постройка угрожает его жизни и здоровью, а также, что нарушение его прав могут быть устранены лишь путем реконструкции данной постройки.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении строительства соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного пункта Постановления Пленума, суд может возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения прав истца при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения дополнительным условием для удовлетворения неготорного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и других вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (пункт 3 статья 17 Конституции РФ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, разрешение заявленного ФИО1 спора, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, но и правовых последствий такого нарушения, и что неисполнение закона привело к нарушению прав истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, учитывая, что суду представлены доказательства того, что истец не имеет возможности пользоваться своим земельным участком по вине ответчика, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о нарушении прав ФИО1 со стороны ФИО2, доводы иска подтверждены заключением эксперта.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны - субъекты спорного материального правоотношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Из смысла закона следует, что ответчик - это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов, и вследствие этого привлекается к ответу по суду.

Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом, иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права и законные интересы.

В силу изложенного и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 представлены суду доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО2, и что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца.

Удовлетворяя негаторный иск ФИО1, суд пришел к выводу, что вследствие нарушения требований СНИП, градостроительных норм и правил, и других норм, права истца существенно нарушаются и не могут быть восстановлены иным образом. Избранный истцом способ защиты соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № необходимо путем изменения направления ската кровли навеса в противоположную сторону - в сторону огорода ответчика ФИО2, с обеспечением отвода атмосферных осадков на собственный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По продольной стороне навеса устроить ветровую планку, барьером вверх, чтобы предотвратить любое попадание осадков на территорию домовладения, принадлежащего истцу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению суда, данный вариант устранения нарушений прав истца является наименее затратным, технически простым в реализации и достаточным по объему для приведения конструкции навеса в соответствие с градостроительными нормами.

Также данный вариант устранения нарушений обеспечит соблюдение санитарно-бытовых требований, не потребует демонтажа сооружения и рационально соотносится с масштабом выявленных нарушений.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд считает, что срок для исполнения решения суда следует установить в данном конкретном случае 30 календарных дней, считая его разумным и достаточным для осуществления вышеуказанных работ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении смежной границы земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 по её фактическому расположению в следующих координатах:

№

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем изменения направления ската кровли навеса в противоположную сторону - в сторону огорода ответчика, с обеспечением отвода атмосферных осадков на собственный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Советский муниципальный округ <адрес>. По продольной стороне навеса устроить ветровую планку, барьером вверх, чтобы предотвратить любое попадание осадков на территорию домовладения, принадлежащего истцу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по варианту предложенному истцом в уточненном исковом заявлении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 14 июля 2025 года.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко