Дело № 2-316/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Казачинское 17 ноября 2022 г.
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,
при секретаре Строк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ровны к ФИО1 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО2 обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате за жилое помещение в январе 2022 г. в сумме 20 000 руб., убытков в сумме 67 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытков в виде расходов на оплату оценки в сумме 7 300 руб., расходов на телеграмму в сумме 264 руб. 40 коп., судебных издержек в сумме 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 056 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 04.11.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, сроком по 03.10.2022 г. По условиям договора найма, наниматель ФИО1 обязался оплачивать наймодателю ФИО2 ежемесячно 20 000 руб. в счет арендной платы. Арендная плата за жилье со стороны нанимателя не была внесена за январь 2022 г. ФИО1 передал ключи от квартиры и выселился 21.01.2022 г. Кроме того, при проживании в квартире ФИО1 причинил ущерб имуществу истца, который согласно отчета об оценке составил 67 650 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 7 300 руб. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В силу ст. 165 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по известному суду адресу ответчика, являющемуся адресом его регистрации: <адрес>, вернулось в суд без вручения адресата с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Иными сведениями о месте жительства (пребывания) гражданина ФИО1, суд не располагает.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку ФИО1 за получением судебного извещения, направленного по его адресу не явился, не сообщил о перемене места жительства, не проявил должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).
Судом установлено: 04.11.2021 г. между ФИО2 ровной (далее по тексту – наймодатель) и ФИО1 (далее по тексту – наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого указанное жилое помещение передается нанимателю для проживания на срок до 03.10.2022 г.
В соответствии с п. 2.1. договора наниматель обязуется вносить наймодателю плату в размере 20 000 руб. ежемесячно за один месяц вперед.
По условиям договора наниматель ФИО1 обязуется производить оплату коммунальных платежей: свет и вода согласно показаниям счетчиков (п. 3.4. договора).
Кроме того, в соответствии с условиями договора, наниматель обязуется содержать данное помещение в порядке, своевременно производить текущий ремонт, не ухудшать состояние квартиры и передаваемого с ней имущества (п. 3.5, 3.7 договора).
По условиям договора (п. 6), наймодателем нанимателю также передано во временное пользование имущество, находящееся в квартире: гарнитур кухонный стоимостью 19 650 руб., диван стоимостью 11 500 руб., компьютерный стол стоимостью 8 500 руб., угловые полки стоимостью 2 750 руб., окна ПВХ стоимостью 53 800 руб., декоративная панель стоимостью 1 400 руб., газовая плита стоимостью 6 600 руб., окно ванна ПВХ и холодный шкаф стоимостью 18 250 руб., холодильник стоимостью 16 388 руб., шкаф и тумба стоимостью 11 050 руб., обеденная группа стоимостью 4 500 руб., микроволновая печь стоимостью 4 000 руб., посуда.
В соответствии с п. 7 договора при повреждении имущества наниматель обязуется компенсировать его стоимость.
Договор имеет силу передаточного акта (п.8 договора).
Согласно пояснениям истца, арендатор ФИО1 выселился из квартиры 21.01.2022 г., не произведя при этом арендной платы за январь 2022 г., в результате чего, задолженность по арендной плате составила 20 000 руб.
Доказательств обратного суду представлено не было, требование истца о взыскании арендной платы за январь 2022 г. не оспорено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца арендной платы за январь 2022 г. в сумме 20 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца, при использовании квартиры, в сумме 67 650 руб., а также убытков в виде расходов на оплату оценки ущерба в сумме 7 300 руб. и расходов на оплату телеграммы, направленной для извещения ответчика о времени и месте произведения осмотра квартиры оценщиком в сумме 264 руб. 40 коп., всего в сумме 75 214 руб. 40 коп.
Как то указано выше, статья 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с актом приема от 21.01.2022 г. наниматель ФИО1 передал наймодателю ФИО2 ключи от квартиры по адресу: <адрес> имуществом, находящимся в квартире, в следующем техническом состоянии: диван с повреждением ткани на задней стенке, компьютерный стол, у которого оторван крепеж для столешницы, кухонный гарнитур, окна ПВХ, угол полки, декоративная панель, газовая плита, холодильник, шкаф, тумба, обеденная группа, микроволновая печь, оторвана часть обоев и плинтус (п. 3).
В материалы дела истцом представлен отчет об оценке № № от 10.02.2022 г., подготовленный ООО «КрасОценка», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры составила 67 650 руб.
Стоимость услуг по проведению оценки ущерба составила 7 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на проведение оценки № № от 10.02.2022 г., заключенного между ФИО2 и ООО «КрасОценка», квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 10.02.2022 г.
Для проведения осмотра квартиры, с целью определения размера причиненного ущерба, нанимателю ФИО1 истец направляла телеграмму, стоимость которой составила 264 руб. 40 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией телеграммы и чеком об ее оплате от 01.02.2022 г.
Таким образом, факт причинения ущерба имуществу истца в период использования квартиры ответчиком на основании заключенного договора подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе актом от 21.01.2022 г., отчетом об оценке от 10.02.2022 г.
Доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении указанных повреждений в материалы дела не представлено.
Размер убытков определен на основании представленного истцом расчета, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «КрасОценка». Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, либо иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца в соответствующей части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения договора найма, каким-либо законом не предусмотрена.
В связи с чем, истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование о компенсации морального вреда, должен был представить доказательства нарушения действиями ответчика его, истца, личных неимущественных прав.
Между тем, такие доказательства в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения обязательств по договору найма, не имеется, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на иные нематериальные блага, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда – отсутствуют, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает – отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 50 000 руб.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, сложность подготовленного процессуального документа (исковое заявление), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 6 000 руб., которая является разумной и целесообразной.
При цене иска в сумме 95 214 руб. 40 коп. (20 000 руб. + 67 650 руб. +7 300 руб. + 264,40 руб.) размер государственной пошлины составит 3 056 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 056 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 12.04.2022 г.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 056 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ровны удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ровны задолженность по арендной плате в сумме 20 000 руб., убытков в сумме 75 214 руб. 40 коп., судебных издержек в сумме 6 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 056 руб. 43 коп., всего взыскать 104 270 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.