Дело № 2-3475/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Соколовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №00/00-027737/810-2012 от 18.06.2012 года. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 18.06.2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит овердрафта в сумме 130 000 руб. под 23% годовых на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В результате реорганизации право требования взыскания с ответчика задолженности в настоящее время принадлежит ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 28.02.2022 года по 04.07.2022 года в размере 157727,5 руб., в том числе: 121 262,32 руб. – сумму основного долга, 16 039,61 руб. – сумму процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 355 руб., всего 162082,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на то, что спорный договор она не заключала, в банк с заявлением не обращалась, кредитную карту не получала. По информации налогового органа указанный истцом в исковом заявлении счет на ее имя не открывался. Ранее она работала в АО «Росгосстрах», в связи с чем в распоряжении работодателя была копия ее паспорта. Обращает внимание суда на то, что по утверждению истца кредитный договор заключен 18.06.2012 года, а в представленной копии паспорта имеется запись о заверении 18.04.2013 года, в графе «дети» имеется запись об одном ее ребенке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как 06 октября 2012 года у нее родилась дочь ФИО3, запись о которой была внесена в ее паспорт, однако в представленной истцом копии эта запись отсутствует. По данному факту она обратилась в отдел полиции, до настоящего времени решение по ее обращению не принято.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

С 01.05.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лиц основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заявленных требований о возникновении между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, представлен расчет задолженности заемщика, выписка из лицевого счета №<***> за период с 18.06.2012 года по 04.07.2022 года, копия паспорта ответчика, акт об утрате кредитного досье.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО1

Расчет задолженности и выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 года по делу №8Г-29702/2021, от 25.11.2021 года №8Г-27949/2021, от 01.12.2021 года по делу №8Г-29478/2021,от 09.12.2021 года по делу №8Г-30789/2021). Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору.

Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение факта заключения договора с ответчиком, выдачи карты, однако таких доказательств не предоставлено.

Копия паспорта ответчика сама по себе не свидетельствует о наличии кредитных отношений между сторонами.

Кроме того, согласно сведениям о банковских счетах физического лица ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка по состоянию на 28.06.2022 года с 2009 года на имя ФИО1 были открыты счета в различных банках, однако счет, указанный в исковом заявлении, в данных сведениях отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года