Административное дело №2а-179/2022
УИД 49RS0006-01-2022-000288-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 8 декабря 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А.,
при помощнике судьи Колосок Ю.А.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Полякова Р.И.,
представителя административного ответчика – администрации Сусуманского городского округа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда Магаданской области по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сусуманского района Магаданской области, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
прокурор Сусуманского района Магаданской области, указывая о совершении действий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ».
В обоснование иска указал, что что собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной <адрес> города Сусумана Магаданской области, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по указанному адресу с 8 сентября 2000 года. 8 июня 2018 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована актовая запись № о смерти ФИО2, в связи с чем последний снят с регистрационного учёта по месту жительства. По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа, с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени прав на наследство последнего никто не заявлял и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Проведенными проверочными мероприятиями родственники ФИО2 не установлены. Поскольку квартира, собственником которой являлся ФИО2, до настоящего времени в жилищный фонд социального использования муниципального образования «Сусуманский городской округ» не включена и свидетельство о праве на наследство на данную квартиру ответчиком не получено, руководствуясь статьёй 40 Конституции РФ, статьями 1115, 1151 Гражданского кодекса РФ и статьёй 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», просил суд признать незаконным бездействие администрации Сусуманского городского округа, выразившееся в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной <адрес> в городе Сусумане, выморочным имуществом.
Определением Сусуманского районного суда от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное образование «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа.
В судебном заседании помощник прокурора Сусуманского района Поляков Р.И. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил его удовлетворить. Показал, что при обращении с заявленными требованиями прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц (по защите их прав и законных интересов), в том числе несовершеннолетних (306 человек), проживающих в аварийном жилье и нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым оставшаяся после смерти ФИО2 квартира могла быть предоставлена взамен аварийной.
Отвечая на вопросы суда, подтвердил, что по результатам проведённой прокурором проверки собранные сведения в адрес ответчиков не направлялись, отказа от совершения действий по оформлению прав на выморочное имущество последние на высказывали. Ссылаясь на актуальность рассматриваемого вопроса, показал, что данные этапы, связанные с уведомлением ответчиков о собранных сведениях, прокуратура решила опустить и сразу обратилась в суд. Доказательств осведомленности ответчиков о выморочном характере оставшегося после смерти ФИО2 имущества (квартиры) не представил, показав об отсутствии таковых.
Подтвердил, что нормативных и иных актов, регламентирующих спорные вопросы, не принималось, вместе с тем, настоял, что в рамках действий по «признанию имущества выморочным» администрации муниципального образования, обладающей сведениями о смерти каждого гражданина в силу нахождения в ее структуре отдела ЗАГС, в рамках муниципального контроля надлежало по истечении 6 месяцев после факта смерти запрашивать сведения о наличии у умершего в собственности недвижимого имущества, сведений о родственниках умершего, истребовать у нотариуса информацию об открытии наследства, после чего, в случае необращения наследников, оформлять свидетельство о праве на наследство и собранные документы предоставлять в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на имущество от умершего гражданина к муниципальному образованию. Признал, что правовой или иной акт, возлагающий обязанность или уполномочивающий ответчиков на совершение указанных действий, регламентирующий порядок и сроки их выполнения, отсутствует. Вместе с тем, наличие спора с ответчиком, обусловившего необходимость обращения в суд при отсутствии выраженного ответчиками отказа от совершения действий по принятию выморочного имущества, объяснил неготовностью администрации совершить описанные им действия и длительностью допущенного бездействия.
Признал, что в процессе подготовки иска документы, связанные с порядком и условиям приобретения ФИО2 спорной квартиры, равно как и информация о родственниках умершего не запрашивались и не анализировались.
Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» ФИО1 выразил несогласие с заявленными прокурором требованиями, просил в их удовлетворении отказать. Настоял на отсутствии законодательно урегулированного порядка и сроков признания имущества выморочным и оформления на него прав, в связи с чем выразил мнение, что со стороны администрации городского округа и входящих в его структуру подразделений незаконного бездействия, связанного с уклонением от оформления в собственность оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения, не допущено. В обоснование приводимым доводам указал, что администрация сведениями о факте смерти ФИО2, отсутствии у него наследников и (или) их необращении к нотариусу за принятием наследства (жилого помещения) не располагала, отказа от совершения каких-либо действий по оформлению в собственность муниципального образования выморочного имущества не выражала. Показал, что полномочиями по принятию решений о «признании жилого помещения выморочным имуществом», в том числе в описанном прокурором порядке, должностные лица администрации муниципального образования и его структурных подразделений не наделены.
Настоял, что приводимые прокурором доводы об отсутствии зарегистрированного перехода права собственности на <адрес> в г.Сусумане от ФИО2 к муниципальному образованию само по себе не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и не создает реальной угрозы их нарушения.
Представитель муниципального образования «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа письменный отзыв на административное исковое заявление прокурора не представил, мнение по заявленным прокурором требованиям не выразил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Об отложении судебного заседания стороны ходатайств не заявляли.
С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.
Выслушав представителей административного истца и ответчика (администрации Сусуманского городского округа), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно требованиям части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована запись акта № о смерти в мае 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
Местом регистрации и жительства ФИО2 с 8 сентября 2000 года являлась <адрес> в городе Сусумане, откуда он выписан 30 мая 2018 года в связи со смертью.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2022 года право собственности на <адрес>, расположенную <адрес> города Сусумана Магаданской области, не зарегистрировано.
По сведениям Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 16 ноября 2022 года, в качестве собственника квартиры по вышеуказанному адресу со ссылкой на заключенный 10 марта 2000 года договор купли-продажи №, записанный в Сусуманском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 5Д за номером 624 (инвентарное дело №), указан ФИО2.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 20 сентября 2022 года, в принадлежащей ФИО2 <адрес> города Сусумана, зарегистрированных лиц не значится.
Сведений о наличии в собственности ФИО2 на момент его смерти иного недвижимого имущества судом не установлено и из пояснений сторон о наличии такового не следует.
Со смертью гражданина открывается наследство (статья 1113 ГК РФ), в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно представленной нотариусом Сусуманского нотариального округа 16 ноября 2022 года информации, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе не заводилось в связи с необращением наследников; завещание ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе не оформлялось; наследство ФИО2 в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность, как выморочное, не передавалось.
Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 наследников по закону и завещанию, прокурором сделан вывод о том, что имущество, оставшееся после его смерти (спорная квартира), является выморочным и в силу закона с даты открытия наследства (не ранее 7 июня 2018 года) считается перешедшим в собственность муниципального образования «Сусуманский городской округ», которое, в нарушение прямого указания закона, от обязанности «признать его выморочным имуществом» и принять в казну уклонилось – сведения об умершем и его родственниках, наличии у умершего недвижимого имущества, открытии после смерти наследодателя наследства и его принятии - не истребовало, свидетельство о праве на наследство по закону не оформило, переход права собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО не зарегистрировало, в жилищный фонд социального использования муниципального образования не включило, что не позволило в отношении выморочной квартиры рассмотреть вопрос о ее выделении лицам, нуждающимся в переселении из аварийного жилого фонда.
Несовершение описанных истцом действий представитель административного ответчика - администрации Сусуманского городского округа ФИО1 не оспорил, привёл доводы, указывающие на отсутствие у главы администрации муниципального образования и руководителей входящих в его структуру подразделений полномочий по признанию имущества выморочным, а равно повода для обращения к нотариусу и инициирования процедуры оформления права собственности по закону на оставшуюся после смерти ФИО2 квартиру.
Доказательств осведомленности ответчиков о наличии на территории муниципального образования оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения, выморочном характере указанного недвижимого имущества, а равно о нормативном или ином акте, предусматривающем наличие у ответчиков возможности и обязанности по проверке выморочного характера имущества любых лиц, умерших и имевших в собственности на территории Сусуманского городского округа имущество, регламентирующем алгоритм действий ответчиков и сроки их совершения, административный истец не представил.
Не установлено таковых и судом, поскольку федеральный закон, предусматривающий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, на который содержится указание в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, до настоящего времени не принят. При этом из совокупности вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку им для приобретения выморочного имущества принятие наследства посредством обращения с заявлением к нотариусу не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1, 3 ст.1155), имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования со дня открытия наследства без акта принятия наследства, а также вне зависимости от времени его фактического принятия, оформления наследственных прав, их государственной регистрации, а равно от осведомленности муниципального образования об открытии наследства и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Обязанности по совершению муниципальным образованием описанных прокурором действий по сбору и анализу информации по каждому факту смерти гражданина (в отношении самого умершего и его родственников), а равно требований по обращению к нотариусу по истечении 6-месячного срока после смерти наследодателя для оформления права на наследство, издании распорядительных актов о признании имущества выморочным вышеуказанные нормы не содержат.
Приведенные ответчиком доводы прокурором не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные ответчики полномочиями по признанию оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения выморочным имуществом не обладали, не могли знать о необходимости оформления прав на оставшееся после смерти ФИО2 недвижимое имущество, и как следствие - не могли и не должны были предвидеть негативные последствия несовершения указанных действий в виде нарушения или ограничения чьих-либо прав и законных интересов.
Фактически доводы истца основаны на общей необходимости выполнения ответчиками норм законодательства, предусмотренных для собственника выморочного имущества, и обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления в связи с возникновением такого права, что само по себе не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.
Кроме того, при разрешении заявленного спора суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства, указывающие на неочевидность выморочного характера спорного объекта недвижимости и его принадлежности умершему ФИО2
Как следует из истребованных судом документов, договор купли-продажи спорной <адрес> в г.Сусумане ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Буркандьинской поселковой администрацией Сусуманского района), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п.1 ст.33, п.1 ст.34 СК РФ; п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.
При этом доля умершего супруга в таком имуществе, равная одной второй, входит в состав наследства и переходит к наследникам (п.4 ст.256, ст.150 ГК РФ).
Из представленных суду материалов следует, что ? доля в приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры 10 марта 2000 года и оформленной на имя ФИО2 квартире принадлежит его супруге – ФИО2А., при этом факт последующего расторжения между ними брака режим общей собственности супругов на жилое помещение не изменяет и не отменяет.
Как следует из представленных суду отделением МВД России по Сусуманскому району 15 ноября 2022 года сведениям, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от 17 сентября 2018 года), то есть до истечения срока, установленного законодателем для обращения пережившего супруга к нотариусу с заявлением о выделении ему супружеской доли в общем совместном имуществе супругов.
Осведомленность ФИО2А. о смерти бывшего супруга и открытии после его смерти наследства, равно как и вопрос о наличии / отсутствии наследников ФИО2А., принявших наследство после ее смерти (в которую подлежала включению ? доля в спорной квартире) прокурором в процессе подготовки административного искового заявления не проверялась. Информация о наличии заключенного между ФИО2А. и ФИО2 брачного договора, изменяющего или отменяющего режим общей совместной собственности супругов в отношении вышеуказанной квартиры, в материалах дела отсутствует.
Сведения в отношении возможных родственников как ФИО2, так и ФИО2А. истцом не собирались, доказательств отсутствия таковых суду не представлено.
Проанализировав требования действующего на момент заключения ФИО2 договора купли-продажи квартиры (10 марта 2000 года) закона, суд также полагает необходимым обратить внимание на отсутствие доказательств соблюдения установленного законодателем порядка регистрации состоявшегося перехода права собственности на жилое помещение к умершему ФИО2 Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующее.
Так, в соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Положениями пункта 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно постановлению губернатора Магаданской области от 30 ноября 1999 года №183 «О создании учреждения юстиции «Магаданский областной центр государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» данный орган начал свою деятельность на территории Магаданской области с 22 мая 2000 года. Правопреемником созданного вышеназванным постановлением учреждения юстиции является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. До 22 мая 2000 года государственную регистрацию прав на объекты недвижимости осуществляли органы технической инвентаризации.
Как видно из материалов дела, заключенный ФИО2 10 марта 2000 года договор купли-продажи <адрес> в г.Сусумане в органах технической инвентаризации до 22 мая 2000 года не регистрировался, сведения о его заключении внесены в реестровую книгу Сусуманского БТИ под №Д-624 (инвентарное дело №) лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала деятельности органов юстиции. Таким образом, переход права собственности на вышеуказанную квартиру к ФИО2 остается незарегистрированным до настоящего времени.
Информация о прежнем собственнике спорного жилого помещения истцом не запрашивалась и в материалах дела отсутствует, копия заключенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры в архиве ОГБУ «МОУТИ» не сохранилась.
Приведенные судом обстоятельства сами по себе без принятия дополнительных мер по установлению правообладателя недвижимого имущества исключают возможность признания <адрес> в г.Сусумане выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, оформления свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости от умершего к муниципальному образованию.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия административных ответчиков ввиду недоказанности административным истцом совокупности условий, необходимых для принятия судом указанного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования прокурора Сусуманского района Магаданской области, поданные в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной в доме <адрес> в городе Сусумане выморочным имуществом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения суда установить 15 декабря 2022 года.
Председательствующий Н.А. Тигор