Судья Чайкин В.В. Дело № 2-5637/2023

№ 33-2571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Резепиной Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 сентября 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее по тексту – ООО «Долговые инвестиции», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска обществом указано на заключенный 12 апреля 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком договор на получение кредитной карты № под 19 % годовых, с лимитом кредитования в размере 128500 руб., с внесением минимальных платежей в счет погашения задолженности в размере 3 % от суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами до 20 числа следующего за отчетным месяцем. Банком ФИО1 выдана кредитная карта, открыт банковский счет. 9 июля 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника. Впоследствии аналогичные договоры цессии были заключены 30 августа 2021 г. между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», 30 ноября 2021 г. между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции». Поскольку ФИО8 не исполнена обязанность по внесению платежей, за период с 10августа 2017 г. по 10 августа 2020 г. у него образовалась задолженность в размере 167853 руб. 33 коп., из которых: 110390 руб. 01 коп. – основной долг, 57463 руб. 29 коп. – проценты. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2012 г. № в размере 167853 руб. 33 коп., а также 4557 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО«Долговые инвестиции» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2023г. в удовлетворении иска ООО «Долговые инвестиции» отказано.

С таким решением не согласился истец, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 19 ноября 2016г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 2 августа 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности. Однако судом не учтено, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Таким образом, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал.

Обращает внимание, что на основании заявления взыскателя мировым судьей 10 августа 2020 г. вынесен судебный приказ, который определением от 27января 2023 г. был отменен. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять за период, предшествующий трем годам с момента вынесения судебного приказа, то есть за период с 10 августа 2017 г. по 10 августа 2020 г.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Срок кредитования 30 лет, процентная ставка 19 % годовых, лимит кредитования 128500 руб., с внесением минимальных платежей в счет погашения задолженности в размере 3 % от суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами до 20 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 5 анкеты-заявления права требования по договору и любая связанная ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Заемщик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

В соответствии с заключенным договором ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 128500руб.

24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 сменил правовой статус с ЗАО на ПАО.

9 июля 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

30 августа 2021 г. между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли все права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

30 ноября 2021 г. между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ФИО1, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В связи с наличием просроченной задолженности ООО «Форвард» 2 августа 2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

10 августа 2020 г. мировым судьей на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженности в размере 169968 руб. 41 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2299 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области произведена замена стороны взыскателя ООО«Форвард» на правопреемника ООО «Долговые инвестиции».

Поскольку задолженность заемщиком не была погашена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 указанного постановления, разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обществом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету заемщика ФИО1, согласно которой последний платеж произведен ответчиком 19 ноября 2016 г. На указанную дату сумма основного долга составляла 127792 руб. 90коп., размер задолженности по уплате процентов – 4750 руб. 82 коп. (с учетом внесенного 19 ноября 2016 г. платежа в размер 500руб.). Таким образом, всего размер задолженности составляет 132543 руб. 72 коп.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен гасить задолженность по договору ежемесячно в размере 3 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам, размер ежемесячного платежа составит 3976 руб. 31 коп.

Исходя из размера задолженности и суммы ежемесячного платежа срок, в течение которого заемщиком должна быть погашена задолженность, составит 33,33 месяца (132543 руб.72 коп. : 3976 руб. 31 коп.) или 2 года 10 месяцев.

Таким образом, датой внесения последнего платежа будет 20 октября 2019 г.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Форвард» обратилось 2 августа 2020 г., следовательно на момент обращения ООО «Форвард» с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был уже пропущен, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Внесение 18 января 2023 г. ФИО1 платежа в размере 5000 руб. не свидетельствует о признании им задолженности перед ООО «Долговые инвестиции» и не является основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты, поскольку данные денежные средства были списаны со счета ответчика на основании судебного приказа № от 10 августа 2020 г., после чего ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исчисление судом срока давности три года с даты последнего платежа 19 ноября 2016 г., на правильность выводов суда не повлияло, в связи с чем основанием для отмены решения суда не является.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имелось.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Г. Ушакова

Судьи: Е.С. Резепина

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023.