Дело № 2-4258/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-011995-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2022 года город Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 045 743 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214,88 рублей, проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 429 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что передал ответчику денежные средства в размере 1 045 743 рублей с указанием на договор подряда, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец полагает, что ФИО2 неосновательно обогатился на вышеуказанную сумму, которую истец и просит взыскать с него.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор подряда № на выполнение работ по строительству каркасной бани по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется построить каркасную баню 6х6 по проекту заказчика в количестве и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Цена товара передаваемого по настоящему договору, составляет: 1 279 000 рублей (п. 3.1)

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит оплату работ и услуг по договору следующими платежами:

- 20% - при подписании договора;

- 65% - при заезде бригады строителей и пиломатериала на участок;

- 15% - при подписании акта передач.

Первый этап при заключении договора 20% были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, на закупку строительных материалов и оплату рабочих № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-оборот).

Второй этап при заезде бригады и строительных материалов на объект 65% были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Третий этап при окончании работы 15% оплачен истцом в размере 135 743 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ответчик в период действия договора требовал от ФИО1 в целях проведения работ и оплату труда работников, необходимостью покупки материалов произвести оплату договора, однако до настоящего времени работы по строительству каркасной бани не выполнены, акт приема-передачи между сторонами не подписан, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь не выходит, на досудебную претензию ответ не представил, в связи с чем, истец полагает, что удержание ответчиком данные денежных средств являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Факт получения от истца денежной суммы в размере 1 045 743 рублей ответчиком не оспорен.

Таким образом, подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ – с момента оплаты заказчиком аванса и сдать результаты работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п 1.9 и п. 1.10 договора).

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ по договору подряда не приступил, на объект не выезжал. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке (л.д. 13, 19).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Возможность отказа от договора подряда в связи с наличием определенных оснований предусмотрена статьями 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как доказательств возврата денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не представил

Доказательств, свидетельствующих об информировании подрядчиком заказчика о завершении всего комплекса работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и заданием заказчика и необходимости приемки выполненных работ с подписанием соответствующего акта приемки-передачи, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимания положения вышеназванных положений действующего законодательства, а также, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что в оговоренный договором срок работы не были выполнены ответчиком, в связи с чем, истец была вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать уплаты суммы аванса.

Как установлено судом, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец указал ответчику о расторжении договора подряда, следовательно, с указанной даты - момента расторжения договора и предъявления заказчиком требования о возврате денежных средств, подрядчик фактически становится должником по денежному обязательству, поскольку договорные обязательства сторон прекратились.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 045 743 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца, и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке уклонился от исполнения своих обязательств, с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214,88 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 1 045 743 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 13 429 рублей, что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 045 743 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 429 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 1 045 743 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.12.2022.