ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Валевской П.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Соловьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-448/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01 октября 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 3 года. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 30 октября 2020 года. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - составляет на момент вынесения настоящего приговора 1 месяц 2 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 года около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного Кодекса

- 2 -

Российской Федерации по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2019 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, который вступил в законную силу 12 декабря 2019 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышлено не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от деревни Шаглино Гатчинского района Ленинградской области в сторону города Гатчина Ленинградской области.

В 13 часов 40 минут 03 мая 2023 года у дома 34 в деревне Романовка Гатчинского района Ленинградской области сотрудниками взвода № 1 1 Роты ОСБ № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов), где на законное требование уполномоченного лица, а именно инспектора ДПС взвода № 1 1 Роты ОСБ № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте 03 мая 2023 года в 14 часов 19 минут при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k № 900697, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,078 mg/L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 178 АА № 003274 от 03 мая 2023 года, то есть ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что его

- 3 -

действия были пресечены именно сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, поскольку эти обстоятельства не составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Такое изменение обвинения не ухудшается положение ФИО1 и не нарушается его право на защиту.

В связи с этим суд, учитывая положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что его действия были пресечены именно сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ, которая также имеет мать, проживающую на территории города Санкт-Петербурга, и вопреки позиции подсудимого, данных о том, что та не может исполнять родительские обязанности по отношению к своей несовершеннолетней дочери, не представлено.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый имеет мать, возврат которой также учитывается. Зарегистрирован ФИО1 и проживает на территории <адрес>, где характеризуется без жалоб. Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

- 4 -

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

Учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что на путь исправления он не встал, а поэтому его исправление в настоящее время не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом из положений ч. 5 этой же нормы права усматривается, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая данные нормы права, а также то, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, им совершено в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2019 года, суд назначает ему наказание на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, назначенного по указанному приговору суда.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, учитывая также то, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, для отбытия наказания в виде лишения свободы в настоящее время суд считает необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в период времени с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - чек технического средства измерения в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

- 5 -

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в установленном законом порядке может быть наложен арест.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).

Однако по настоящему делу автомобиль, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, органом предварительного расследования не изымался, вещественным доказательством не признавался, арест на него наложен не был, что является препятствием для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Кроме того, в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В ходе настоящего судебного разбирательства подсудимый указал, что продал транспортное средство, которым управлял в момент совершения преступления, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи, из которого следует, что это транспортное средство было получено покупателем. Достаточных доказательств в опровержение этого факта государственным обвинителем не представлено.

В связи с этим оснований для конфискации транспортного средства, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для конфискации в порядке ст. 1042 УК РФ денежной суммы, которая соответствовала бы стоимости данного автомобиля, учитывая также то, что государственным обвинителем такая стоимость не установлена и данных в подтверждение этого не представлено.

Процессуальные издержки в размере 10 920 рублей, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, назначенного по приговору

- 6 -

Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2019 года, сроком 1 (один) месяц, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - чек технического средства измерения в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10 920 рублей, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 13 декабря 2023 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвокатов Соловьева В.Г., Елизаровой И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Будриевой С.В. - оставить без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-448/2023 УИД 47RS0006-01-2023-003906-95 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.