УИД: 47RS0009-01-2022-002056-38 Дело № 2-2016/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградская область 11 октября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика с за период с 17.07.2019 по 23.06.2022 образовалась задолженность в размере 70396, 99 рублей. 16.07.2019 между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор № rk-№ уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2311, 91 рублей, всего 72708, 90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит», которое в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 25.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами.

В обоснование исковых требования ООО «Феникс» представлена справка о размере задолженности, согласно которой по состоянию на 23.06.2022 задолженность по кредитному договору №№ составляет 70396, 99 рублей, из которой: 42929, 40 рублей – основной долг, 2809, 93 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 21507, 66 рублей – проценты на просроченный основной долг, 900 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, что также подтверждается представленным расчетом задолженности за период с 31.05.2013 по 16.07.2019 (л.д. 5, 14-15).

Также представлено письмо КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить установленные договором комиссии. При этом банк подтверждает факт невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору (л.д. 9).

Согласно платежным ордерам КБ «Ренессанс Кредит» производилась выдача средств по кредитному договору №№ от 25.02.2014 ФИО1 в сумме 6 400 рублей – платежный ордер №№; 45560, 80 рублей - платежный ордер №№ 34291, 63 рублей - платежный ордер №3; 7021, 09 рублей - платежный ордер №№; 1507, 53 рублей - платежный ордер №№; 4 916, 11 рублей - платежный ордер №№; 1105, 39 рублей - платежный ордер №№; 4 220, 16 рублей - платежный ордер №№ (л.д. 6-12).

№ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-№. Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к вышеуказанному договору право требования по кредитному договору №№ от 25.02.2014 в отношении ФИО1 передано ООО « Феникс» (л.д. 38-45).

При этом, сам кредитный договор либо его копия в суд истцом не представлена, как не представлены какие-либо иные документы с подписью ответчика свидетельствующие о намерении ответчика заключить с банком какой-либо договор.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении суда от 03.08.2022 истцу ООО «Феникс» было предложено предоставить в суд доказательства в подтверждение своих требований, а именно: подробный расчет задолженности по кредитному договору №№, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 с указанием всех сумм внесенных должником в счет погашения кредита, копии вышеуказанного кредитного договора с указанием информации о дате получения кредитных карт, дате активации банковской карты, с указанием лимита задолженности по карте, который был установлен для должника и график платежей, предоставленный заемщику при заключении договора (л.д.61). Также судом был направлен повторный запрос в адрес истца с предложением о предоставлении указанных документов.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, истцом данные документы представлены не были.

Истец ограничился приложением к иску следующих документов: справкой о размере задолженности; платежных ордеров о переводе денежных средств, незаверенных надлежащим образом; расчета задолженности ответчика; выпиской по счету заемщика за период с 25.02.2014 по 17.07.2019; общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал»; тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами; требованием о полном погашении долга; актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии); договором уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019; уставом ООО «Феникс», учредительными документами ООО «Феникс».

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.

Так расчет задолженности составлен банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается банк.

Выписки по счету заемщика также составлены банком в одностороннем порядке. По своему характеру они не являются кредитным договором и сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске.

Таким образом, для целей определения факта заключения кредитного договора вышеназванные расчет, выписки по счету не являются допустимыми доказательствами.

Следовательно, в отсутствие сведений об обращении ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписании ответчиком индивидуальных условий выдачи кредита (кредитного договора), графика платежей невозможно утверждать о заключении между сторонами кредитного договора, индивидуальных условиях такого соглашения, в том числе, об указанных в исковом заявлении и расчете задолженности процентной ставке за пользование кредитом, сумме кредита, размере ежемесячного платежа заемщика по кредиту, дате ежемесячного платежа.

В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечет за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчета банка в отсутствие доказательств о предоставлении средств ответчику, о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа невозможно.

Как уже было указано, истец от представления доказательств в обоснование своих требований, за исключением приложенных к иску документов (их копий) уклонился.

В соответствии с положениями статей 819, 808, 432, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца. Проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; бремя доказывания наличия кредитных обязательств и акт их нарушения лежит на истце.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права подлежащих применению по данному делу, исходя из того что в материалы дела не представлен кредитный договор по которому истец просит взыскать задолженность в исковом заявлении, имеющиеся в материалах дела документы не содержат подписей заемщика, подтверждающих его волеизъявление на заключение договора, не позволяют установить сумму займа, факт передачи денежных средств кредитором заемщику, условия их возвратности и срок возврата, таким образом, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора на каких-либо условиях, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору, указанному в исковом заявлении.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25.02.2014.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.