Дело № 2-3235/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Добраш Т.В.,
при секретаре Белоусовой Е.В.,
14 июня 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВЕР ЭСТЕЙТ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИВЕР ЭСТЕЙТ» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 21.09.2021 между сторонами был заключен договор хранения денежных средств, по условиям которого истец в счет обеспечения покупки квартиры, собственник которой являлся клиентом ответчика, передал на хранение ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры в связи с отказом продавца заключен не был. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РИВЕР ЭСТЕЙТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, конверты с извещением возвращены в суд за истечением сроков хранения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с ч. 1 ст. 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
В силу ст. 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (ст. 889 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 904 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что письменная форма договора соблюдена, "."..г. между ФИО1 и ООО «РИВЕР ЭСТЕЙТ» была составлена расписка о принятии денежных средств на хранение (л.д. 14), из которой следует, что ООО «РИВЕР ЭСТЕЙТ» приняты на хранение от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет обеспечения покупки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2. которая является клиентом ООО «РИВЕР ЭСТЕЙТ».
Срок хранения денежных средств в расписке от "."..г. сторонами не установлен.
Договор купли-продажи квартиры в связи с отказом продавца заключен не был, денежные средства, переданные на хранение ответчику не возращены.
Претензия истца с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, установив, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчика, денежные средства, переданные на хранение ответчику в счет обеспечения покупки квартиры, истцу не возращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РИВЕР ЭСТЕЙТ» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «РИВЕР ЭСТЕЙТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В.Добраш
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.
Судья Т.В.Добраш