РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1538/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 30000 руб.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставления займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на дата года (дата перехода прав требования) размер его задолженности составлял 75 000 руб., которая образовалась за период с дата года по дата года.

дата года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии). В соответствии с указанным договором ООО МФК «Мани Мен» уступило и передано АО «Банк Русский Стандарт» права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № №. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

После вынесения судом заочного решения по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности ответчика перед истцом уменьшилась и в настоящее время составляет 39600,84 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № № от дата года в размере 39600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,86 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что не заключала с ООО МФК «Мани Мен» договор займа и денежных средств от указанной кредитной организации не получала.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1, ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № путем направления кредитором оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа – 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка – 365,00% годовых. Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 36 300 руб. уплачивается дата года. Способы оплаты – через терминал или кошелек «Элекснет», банковской картой платежных систем VISA и MasterCard, через терминал или кошелек QIWI, через платежную систему Contact, банковским переводом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Кредитор в праве уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Заемщик был ознакомлен, понимал и был согласен с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

Договор подписан дата года путем подписания электронной подписью с указанием полученного кода 5748.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Поскольку ответчик ФИО1 заполнила и подписала заявление на предоставление займа, которое отправила в ООО МФК «Мани Мен» через сайт, то тем самым выразила свою волю и согласие на предоставление займа на условиях, указанных в заявлении и в соответствии с Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, т.е. выставила оферту.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Заимодавец исполнил свои обязательства по передаче должнику денежных средств в размере 30000 руб., из которых - 28 500 руб. на банковскую карту заемщика №, 1 500 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.

Вопреки доводам ответчика, факт перевода ей ООО МФК «Мани Мен» денежных средств по указанному договору потребительского займа подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк», на соответствующую дату. Доказательств тому, что к паспорту, телефону ФИО1 с абонентским номером №, указанному счету кроме нее самой имели доступ посторонние лица, в материалы дела не представлено. Сама ответчик в судебном заседании также указала, что телефоном с абонентским номером № и картой, привязанной к счету №, открытому на ее имя ПАО «Сбербанк», кроме нее самой никто не пользовался. О совершении в отношении нее мошеннических действий ответчик в правоохранительные органы не обращалась. Встречные требования по делу не заявлялись, ни договор потребительского займа № №, ни его отдельные условия ответчиком оспорены не были, недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору перед ответчиком.

Как усматривается из расчета задолженности, выполненного на период с дата года по дата года, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату задолженности не исполняла, из-за чего образовалась задолженность в размере 75000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 43170 руб. – сумма долга по процентам, 1830 руб. – штрафы.

Судом проверен расчет задолженности, сомневаться в предоставленном истцом расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным.

Каких-либо письменных возражений и иного расчета задолженности от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Указанные положения вступили в законную силу с дата года.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен после дата года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с дата года по дата года, их размер составляет 43170 руб., сумма штрафа 1830 руб., а всего 45000 руб. - что не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, начислении неустойки, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Кроме того, ограничения, предусмотренные статьей 6 Федерального закона № 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% годовых, при их среднерыночном значении 353,693% годовых.

Согласно договору от дата года полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 30 000 руб., установлена в размере 365% годовых (срок возврата займа – 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) – дата года (включительно), что также соответствует закону.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьему лицу.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

дата года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии). В соответствии с указанным договором ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № №.

В связи с образованием задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. дата года мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ №, который отменен по заявлению ответчика дата года.

По судебному приказу ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 7301,43 руб.

После отмены судебного приказа истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением от дата года требования Банка удовлетворены. Заочное решение суда отменено дата года, рассмотрение дела по существу возобновлено.

По заочному решению Привокзального районного суда г.Тулы от дата года ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 30085,58 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом АО «Банк Русский Стандарт» составляет 37612,99 руб. (75000 руб. – 7301,43 руб., 30085,58 руб.).

Истец, уменьшив сумму исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 39600,84 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца АО «Банк Русский Стандарт» и о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № № от дата года в размере 37612,99 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1042,71 руб. (платежное поручение №№ от дата года), 1225 руб. (платежное поручение №№ от дата года).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1328,39 руб. В свою очередь излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 879,69 руб. (принимая во внимание уменьшение АО «Банк Русский Стандарт» в ходе судебного разбирательства исковых требований) подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета (п. п. 10 п. 1 ст. 333.20, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (СНИЛС №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от дата года, заключенному ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», в размере 37612,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1328,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 879,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий