Решение по делу № 2-1855/2022 от 19.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-60/2023 (№2-1855/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 868 651,54 руб., из которых 3 136 153, 07 руб. – сумма задолженности по кредиту, 590 391,25 руб. – сумма задолженности по процентам, 134 016,84 руб. – пени по процентам, 8 090,38 руб. – пени по кредиту, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 616 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 543 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 6 700 000 руб. сроком на 302 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты> годовых, на приобретение в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из № комнат, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Право залогодержателя удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является также солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до полного исполнения обязательств по кредиту. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту на дату заключения кредитного договора составлял 73 053,73 руб. В силу п.6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В силу п.6.4 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. Заемщиком длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежа. За 12 месяцев, предшествующих подаче искового заявления, ответчик допустил просрочку более 3-х раз. Ответчикам направлены почтой требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца в установленный в уведомлении срок оставлено ответчиками без удовлетворения. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 868 651,54 руб., из которых: 3 136 153, 07 руб. – сумма задолженности по кредиту, 590 391,25 руб. – сумма задолженности по процентам, 134 016,84 руб. – пени по процентам, 8 090,38 руб. – пени по кредиту. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специализированной оценочной компанией, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 15 770 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО3 на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обращался в банк для предоставления кредитных каникул, согласно ответу банка кредитные каникулы активированы, по истечении срока кредитных каникул уточненный график платежей от банка не получал, в связи с чем отсутствовала возможность внесения платежей по кредиту.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя адвоката Карапетяна В.Р. по ордеру, который также является представителем ответчика ФИО1 на основании ордера.

Представитель ответчиков Карапетян В.Р. возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 700 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на приобретение и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, предусмотренном настоящим пунктом кредитного договора. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные на месячный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждого предыдущего месяца по ДД.ММ.ГГГГ текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 73 053,73 руб. Списание средств заемщика в погашение задолженности по кредиту происходит с текущего рублевого счета списания денежных средств в первый день платежного периода (при наличии на счете достаточной суммы денежных средств) либо в день внесения заемщиком необходимой суммы на указанный счет в течение платежного периода.

В силу п. 6.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п. 6.4. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.2.3 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену в размере 1 000 000 рублей в общую совместную собственность заемщика и поручителя (ФИО2).

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека квартиры), солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель несет солидарную ответственность наряду с должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств должника по основному (кредитному) договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному (кредитному) договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по основному (кредитному) договору и других убытков кредитора.

В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора кредитор имеет права потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в следующих случаях: при нецелевом использовании кредита, при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договорами на открытие текущего рублевого счета заемщика, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки) – квартиры, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, при грубом нарушении правил пользования квартирой, правил ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранению квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры, при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры и состава лиц, проживающих в квартире, в других случаях, предусмотренных действующем законодательством.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, а ответчики воспользовались предоставленными денежными средствами, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4, ФИО5 и ФИО1, ФИО2

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 с обременением в виде ипотеки в пользу банка, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками обязательства по погашению кредита осуществлялись не надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме, с нарушением срока внесения, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которое не было ими исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 868 651,54 руб., из которых: 3 136 153, 07 руб. – сумма задолженности по кредиту, 590 391,25 руб. – сумма задолженности по процентам, 134 016,84 руб. – пени по процентам, 8 090,38 руб. – пени по кредиту. Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил заявку на подключение услуги кредитные каникулы по кредитному договору №, заявка была принята банок и указанная услуга подключена клиенту на три месяца: с июня 2020 по август 2020 года.

Вместе с тем, по истечении срока кредитных каникул ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком не осуществлялись, о сроке предоставления кредитных каникул ответчику ФИО1 было известно, что он подтверждал в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что по истечении кредитных каникул банком не был предоставлен уточненный график платежей, не могут быть приняты во внимания, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд обращает внимание на то, что по истечении срока кредитных каникул ответчиками какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены ответчиками в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет пени, начисленных за нарушение ответчиками обязательств по уплате уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 134 016,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая конкретные обстоятельства по гражданскому делу, соотношение начисленной суммы неустойки к сумме задолженности по кредитному договору и к изначальной сумме займа, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем считает возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 15 770 000 рублей.

Представленный истцом отчет об оценке был оспорен ответчиками, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Петроэксперт», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 15 225 000 рублей.

Суд считает возможным принять рыночную стоимость на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, восемьдесят процентов от рыночной стоимости такого имущества составляет 12 204 000 рублей, в связи с чем данная цена является начальной продажной стоимостью квартиры в силу прямого указания закона.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиками условий заключенного кредитного договора, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 39 543 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 543 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 4015 №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. во <адрес>е Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан 24 Отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 3 136 153 руб. 07 коп., задолженности по процентам в сумме 590 391 руб. 25 коп., пени по процентам 10 000 руб., пени по кредиту 8 090 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 204 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. во Фрунзенском р-не Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 24 Отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № расходы по уплате госпошлины в сумме 39 543 руб. Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.