Решение по делу № 2-1345/2025 от 09.12.2025 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела Об определении порядка пользования земельным участком Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что на основании распоряжения Главного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истцы, представитель истцов настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, требования о возложении обязанности не чинить препятствия при освобождении земельного участка от саженцев

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1345/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-011559-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО17 к ООО «Милан», ООО «Метеогарант», ООО «УК «Мой Дом» об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности,

по встречному исковому заявлению ООО «Милан» к ФИО8, ФИО17 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО19, ФИО17 обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8, ФИО13 безвозмездно в общую долевую собственность из земель населенный пунктов был предоставлен земельный участок (для эксплуатации жилого дома) общей площадью 0,0615 га, расположенный по адресу: ...., пропорционально долям в праве собственности на жилой дом (ФИО1 – 4/11 доли, ФИО8 – 4/11 доли, ФИО13 – 3/11 доли.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом подарила ФИО15 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО9, в связи с чем ФИО8. присвоена фамилия ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО14 3/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/22 доли в праве собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Милан» был заключен договор купли-продажи в отношении 3/11 доли в праве собственности на земельный участок и 3/22 доли в праве собственности на жилой дом.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милан» приобрело в собственность земельный участок, расположенный по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милан» на основании договора аренды земельного участка был передан земельный участок, общей площадью 1 211 кв.м., расположенный по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, супруга ФИО19 и дочь ФИО17 приняли в равных долях наследство после смерти.

На земельном участке по адресу: .... выполнено строительство многоквартирного жилого дома с общественными помещениями и подземным гаражом-стоянкой.

Согласно данным единой информационной системы жилищного строительства застройщиком многоквартирного дома является ООО «Милан», генеральным подрядчиком ООО «Метеогарант», подрядчиком ООО «УК «Мой Дом».

Ответчики заасфальтировали проезд в подземный гараж-стоянку многоквартирного дома по земельному участку, высадили деревья, между тем, с учетом содержания акта выноса в натуре части границы земельного участка по адресу: ...., указанные действия нарушают право собственности истцов на спорный земельный участок.

На основании изложенного просили, возложить на ООО «Милан», ООО «Метеогарант», ООО «УК «Мой Дом» обязанность не позднее одной календарной недели с даты вступления решения суда в законную силу освободить от асфальта, бордюрного камня, деревьев, вспомогательных хозяйственных построек земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., восстановив ограждение по его плановым границам, в случае неисполнения решения суда взыскать в пользу истцов судебную неустойку в размере 10 000 руб. в месяц каждому до даты исполнения решения суда в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела, стороной истца неоднократно были уточнены исковые требований, исключена из числа истцов ФИО19, в связи с заключением между ФИО19 и ФИО17 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, после проведения по делу судебной экспертизы, истцы ФИО8, ФИО17 просят определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .... по варианту №, предложенному в заключение ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передать в общее пользования ООО «Милан», ФИО8, ФИО17 часть земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, общей площадью 209 кв.м., передать в пользование ООО «Милан» часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 111 кв.м., передать в пользование ФИО17 часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 147,5 кв.м., передать в пользование ФИО8 часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 147,5 кв.м., возложить на ООО «Милан», ООО «МетеоГарант», ООО «УК «Мой Дом» обязанность не чинить препятствия ФИО8, ФИО17 в освобождении своими силами территории земельного участка от асфальтированного покрытия проезда-въезда на дворовую территорию многоквартирного дома по .... в ...., саженцев кустарника, временной тесовой постройки с подведенными электрическими кабелями, установки ограждения по плановым границам земельного участка, взыскать судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела ООО «Милан» обратились с встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО17

В обоснование требований указано, что ООО «Милан» является застройщиком многоквартирного жилого дома, строящегося в пределах земельных участков, расположены по адресам: .... в настоящее время строительство дома завершено, объект готов к сдаче в эксплуатацию.

Занятие земельного участка с кадастровым номером № осуществлено застройщиком частично в пределах той его части, что предоставлено Обществу в единоличное пользование на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также подтверждено экспертным заключением в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, просят определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., в соответствие с экспертным заключением, выполненным ППК «Роскадастр», согласно варианту № с установлением границ согласно сведениям о характерных точках и местоположении границ.

Представители ответчика ООО «Милан», ООО «УК «Мой Дом» в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Представитель третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддерживала встречное исковое заявление.

Представителем третьего лица инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствие в вариантов №, указанным в заключении эксперта.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации Центрального района г. Барнаула указывает, что в целях соблюдения прав и интересов застройщиков и участников долевого строительства, а также собственников земельного участка считают возможным определить порядок пользования земельным участком согласно варианту № экспертного заключения. Указанный вариант позволит сохранить уже выполненный комплекс работ по благоустройству территории многоквартирного дома, и при этом у стороны истца будет иметься возможность на строительство жилого дома на принадлежащей им части земельного участка.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 года N 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор, согласно условиям которого, ФИО11 продал ФИО1 8/11 доли в праве собственности на жилой каркасно-засыпной дом, площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор раздела имущества супругов, по условиям которого в собственность ФИО1 и ФИО8 переходят по 4/11 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 заключили договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО13 были переданы 3/11 доли в праве собственности на вышеуказанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края №, ФИО1, ФИО8 ФИО13 в общую долевую собственность безвозмездно из земель населенных пунктов (цель использования – для эксплуатации жилого дома) общей площадью 0,0615 га, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ...., пропорционально долям в праве собственности на жилой дом – ФИО1 – 4/11 доли, ФИО8 – 4/11 доли, ФИО13 – 3/11 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1, ФИО8 ФИО13 заключен договор безвозмездной передачи земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО2 заключили соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, из условий которого в собственность ФИО13 было определено 3/22 доли в праве собственности на жилой дом, в собственность ФИО2 – 3/22 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора дарения подарила ФИО15 4/11 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: ...., с расположенным на нем 4/11 долями в праве собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО9, в связи, с чем ФИО8 присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец) и ФИО14(покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец продал 3/11 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ...., с расположенными на нем 3/22 долями в праве собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на основании договора купли-продажи продал ООО «Милан» 3/11 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ...., с расположенными на нем 3/22 долями в праве собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарила ФИО8 4/11 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: ...., с расположенными на нем 4/11 долями в праве собственности на жилой дом.

В производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Милан» об определении порядка пользования земельным участков, установлении частного сервитута, третьего лица ФИО8 к ООО «Милан», ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования указанным земельным участком: в пользование ООО «МилАн» передан земельный участок площадью 168 кв.м.; в общее пользование ФИО1, ФИО8 земельный участок площадью 152 кв.м., в пользование ФИО1 земельный участок площадью 123 кв.м., в пользование ФИО8 земельный участок площадью 147 кв.м.; установлен постоянный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по .... в г.Барнауле, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ООО «МилАн», общей площадью 66 кв.м. в целях прохода и эксплуатации выделенной в пользование ФИО2 части жилого дома по .... в г.Барнауле.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Милан» является также собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: ...., а также арендатором земельного участка, кадастровый №, площадью 12111 кв.м., расположенного по адресу: ...., что подтверждается выписками из ЕГРН и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Милан» является застройщиком, а ООО «Метеогарант» генеральным подрядчиком строительства многоквартирного дома с общественными помещениями по адресу: .... на основании договора № генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ООО «Милан», ООО «Метеогарант» об определении порядка пользования земельным участком, прекращении сервитута, возложении обязанности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Прекращен постоянный частный сервитут, установленный в пользу ФИО2 на часть земельного участка, расположенного по .... в г.Барнауле, общей площадью 66 кв.м в целях прохода и эксплуатации выделенной в пользование ФИО2 части жилого дома по .....

Определен порядок пользования земельным участком, передана в пользование ООО «Милан» часть земельного участка площадью 168 кв.м. согласно схематичному плану приложения № к заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими параметрами: от плановой точки н1 (<данные изъяты>) до точки 5 (<данные изъяты>) – 3,15 м., от точки 5 до точки 6 (<данные изъяты>) – 2,70 м, от точки 6 до точки 7 (<данные изъяты>) – 40,95 м., от точки 7 до точки н2 (<данные изъяты>) – 4,29 м., от точки н2 до точки н1 – 43,79 м.; в общее пользование ФИО1, ФИО8 часть земельного участка площадью 154 кв.м. согласно схематичному плану приложения № к заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими параметрами: от точки 4 (<данные изъяты>) до точки н1 (<данные изъяты>) – 3,15 м., от точки н1 до точки н5 (<данные изъяты>) – 36,63 м., от точки н5 до точки н4 (<данные изъяты>) – 4,57 м., от точки н4 до точки 2 (<данные изъяты>) – 9,30 м., от точки 2 до точки 3 (<данные изъяты>)– 17,64 м., от точки 3 до точки 4 – 10,02 м.; в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 146,5 кв.м. согласно схематичному плану приложения № к заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими параметрами: от точки 1 (<данные изъяты>) до точки 2 (<данные изъяты>) - 15,99 м., от точки 2 до точки н4 (<данные изъяты>) – 9,30 м., от точки н4 до точки н3 (<данные изъяты>) – 16,17 м., от точки н3 до точки 1 – 8,93м; в пользование ФИО8 земельный участок площадью 146,5 кв.м. согласно схематичному плану приложения № к заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими параметрами: от точки 8 (<данные изъяты>) до т. н3 (<данные изъяты>) - 7,18м, от точки н3 до точки н5 (<данные изъяты>) - 20,74 м., от точки н5 до точки н2 (<данные изъяты>) - 7,16 м, от точки н2 до точки 8 – 20,28 м.

Возложена обязанность на ООО «Метеогарант» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить ограждение по плановой границе земельного участка по адресу .... а, в точках: <данные изъяты>

На основании приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия разрешения ООО «Милан» на строительство объекта капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом с общественными помещениями и подземным гаражом-стоянкой».

ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ООО «Геоцентр» произведен вынос в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., что подтверждается актом (т.1 л.д. 97).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по .... в г. Барнауле являлись – ФИО19 (3/11 доли), ФИО17 (1/11 доли) ФИО8 (4/11 доли), ООО «Милан» (3/22 доли), собственниками земельного участка по вышеуказанному адресу являлись: ФИО17 (2/11 доли), ФИО19 (2/11 доли), ФИО8 (4/11 доли), ООО «Милан» (3/11 доли).

В процессе рассмотрения дела ФИО19 подарила свои доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом ФИО17, в связи с чем ФИО17 является собственником 4/11 доли в праве собственности на земельный участок по ...., в .....

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы указывали, что ответчиками в процессе строительства и выполнения благоустройства территории многоквартирного жилого дома по адресу: .... на части земельного участка расположенного по адресу: .... выполнено асфальтирование въезда-выезда на дворовую территорию, высажены саженцы, кроме того расположена временная постройка, между тем указанные объекты нарушают право истцов на пользование земельным участком. Размещение элементов благоустройства многоквартирного жилого дома на земельном участке по ...., который находится в общей долевой собственности не было согласовано, разрешение на это истцами застройщику ООО «Милан» не давалось, в последующем при эксплуатации жильцами многоквартирного дома асфальтированной площадки для въезда и выезда на дворовую территорию будет нарушено их право собственности, отсутствует возможность ограждения земельного участка.

В целях установления наличия либо отсутствия нарушения прав по ходатайству стороны истца судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам визуального осмотра земельного участка по .... и прилегающей территории установлено:

- фактические границы земельного участка по .... на местности обозначены частично: с фасадной стороны – воротами из профилированного листа на деревянных столбах; с северо-западной и западной стороны (смежной с участком по ....) – по условной линии между воротами и углом постройки участка №, стенам построек участка №, ограждением из сетки-рабицы; с юго-западной стороны (смежной с участком по ....) – по условной линии между точками выноса; с северо-восточной стороны (смежной с участком по ....) – по условной линии (линии бордюрного камня асфальтированного проезда - въезда на дворовую территорию жилого многоквартирного дома по ....).

- на территории земельного участка №а отсутствуют капитальные строения.

- в северной части земельного участка № (вдоль построек участка №) имеются:

• постройка из профилированного листа по деревянного каркасу.

• кусты кустарника и деревьев после обрезки, и наличие строительных материалов б/у (доски, рамы), тесовый туалет.

- в южной части земельного участка № расположена временная тесовая постройка с подведенными электрическими кабелями (временный распределительный щит управления электроснабжения при строительстве многоквартирного жилого дома).- от условной линии (линии бордюрного камня асфальтированного проезда - въезда на дворовую территории жилого многоквартирного дома по ....) в сторону земельного участка № выполнено озеленение (отсыпка растительного грунта и посадка саженцев кустарника (2шт)).

Экспертом была проведена геодезическая съемка фактических (условных) границ земельного участка по .... и расположенных на нем построек, а так же съемка прилегающей градостроительной ситуации на местности, по результатам которой определены координаты поворотных точек фактических (условных) границ земельного участка по .....

Фактические (условные) границы земельного участка по .... в г. Барнауле определены:

- в точках ф1-ф2: ворота из профилированного листа на деревянных столбах.

- в точках ф2-ф3: по условной линии от ворот участка № до северного угла постройки участка №.

- в точках ф3-ф4-ф5: по восточной стене построек участка №.

- в точках ф6-ф7-ф8: по ограждению из сетки-рабицы участка №

- в точках ф8-ф9-ф10: по условной линии между точками выноса участка №

- в точках ф11-ф12-ф13: по условной линии – бордюрный камень асфальтированного проезда - въезда на дворовую территорию жилого многоквартирного дома по ....

В результате сравнительного анализа существующего на дату осмотра местоположения фактических (условных) границ земельного участка по .... и прилегающей территории с местоположением плановых границ участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН, а также границ порядка пользования земельным участком по ...., установленного решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом установлено, что местоположение северо-восточной фактической (условной) границы земельного участка по .... в точках <данные изъяты> (смежной с участком по ....) имеет смещение от плановой границы в точках <данные изъяты> на расстояние 3,19-3,58-3,80м, что превышает допустимое расхождение (fдоп=0,20м). Фактическая территория многоквартирного жилого дома по .... (асфальтированный проезд) пересекает (накладывает на) плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (....). Площадь пересечения (наложения) составляет 163кв.м.

Эксперт отмечает, что асфальтированный проезд - въезд на дворовую территорию жилого многоквартирного дома по .... расположен в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....), выделенный в пользование ООО «Милан» согласно 3/11 доли в праве собственности на земельный участок по .... на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ за исключением в северной части, северо-западный угол асфальтированного проезда располагается в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....), выделенный в общее пользование ФИО1, ФИО8, до 0,36м.

Кроме того, два саженца кустарника (озеленение многоквартирного жилого дома по ....) расположены в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....), выделенного в общее пользование ФИО1, ФИО8

Временная тесовая постройка с подведенными электрическими кабелями (временный распределительный щит управления электроснабжения при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. ....) расположена в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....), выделенного в пользование ФИО8 согласно 4/11 доли в праве собственности на земельный участок по .... на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

С целью исключения нахождения части асфальтированного проезда - въезда на дворовую территорию жилого многоквартирного дома по .... на часть земельного участка с кадастровым номером № (....), выделенный в общее пользование ФИО1, ФИО8, (северо-западный угол проезда заступает до 0,36м.), эксперт предлагает перераспределить границы частей земельного участка с кадастровым номером № (....) между собственниками согласно долей на права собственности.

С целью исключения нахождения двух саженцев кустарника и временной тесовой постройки с подведенными электрическими кабелями (временный распределительный щит управления электроснабжения при строительстве многоквартирного жилого дома по ....) на части земельного участка с кадастровым номером № (....), выделенный в пользование ФИО8 и в общее пользование ФИО8 и ФИО1, необходимо демонтировать 2 саженца и временную постройку.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2025г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... имеет следующие характеристики: площадь: 615кв.м.; категория земель: Земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. Принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17 (2/11 доли), ФИО19 (2/11 доли), ФИО8 (4/11 доли), ООО «МилАн» 3/11 доли.

Согласно данным анализа материалов дела, доли в праве собственности на земельный участок по адресу: .... (кадастровый №) распределены следующим образом: ООО «Милан» - 3/11 доли; ФИО8 – 4/11 доли; ФИО17 – 4/11 доли.

ФИО6 предлагает два варианта определения порядка пользования земельным участком по адресу: .....

Согласно варианту № в пользование ООО «Милан» выделяется часть земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, общей площадью 168кв.м., что соответствует доли в праве собственности на земельный участок (3/11 долей), равной (615*3/11=168 кв.м).

В общее пользование ФИО8, ФИО17 выделяется часть земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, общей площадью 115кв.м. Площадь участка общего пользования 115кв.м. распределяется: ФИО8 (1/2 доля) – 57,5 кв.м., ФИО17 (1/2 доля) – 57,5 кв.м.

В пользование ФИО8 выделяется часть земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, общей площадью 166 кв.м. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО8 с учетом земельного участка общего пользования, составляет (166 кв.м+57,5 кв.м) 223,5 кв.м, что соответствует доли в праве собственности на земельный участок (4/11доля), равной (615кв.м.*4/11=223,5кв.м).

В пользование ФИО17 выделяется часть земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, общей площадью 166кв.м. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО17 с учетом земельного участка общего пользования, составляет (166 кв.м+57,5 кв.м) 223,5кв.м, что соответствует доли в праве собственности на земельный участок (4/11доля), равной (615кв.м.*4/11=223,5кв.м).

<данные изъяты>

Эксперт отмечает, что по варианту № порядка пользования в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....) площадью 168кв.м., выделяемой ООО «Милан» в счет 3/11 долей в праве собственности на земельный участок, расположены элементы асфальтированного проезда – въезда на дворовую территорию жилого многоквартирного дома по ....; в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....), выделяемого ФИО8, ФИО17 (в счет 4/11 долей в праве собственности на земельный участок каждому), имеется возможность возведения жилого дома размерами 10*10м с надворной постройкой.

Согласно варианту № в общее пользование ООО «Милан», ФИО8, ФИО17 выделяется часть земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, общей площадью 209кв.м. Площадь участка общего пользования 209кв.м. распределяется между собственниками следующим образом: ООО «Милан» (3/11доля) – 57 кв.м., ФИО8 (4/11 доля) - 76 кв.м., ФИО17 (4/11 доля) - 76 кв.м.

В пользование ООО «Милан» выделяется часть земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, общей площадью 111кв.м. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ООО «Милан» с учетом земельного участка общего пользования, составляет (111кв.м+57кв.м) 168кв.м, что соответствует доли в праве собственности на земельный участок (3/11доля), равной (615кв.м.* 3/11=168кв.м).

В пользование ФИО17 выделяется часть земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, общей площадью 147,5кв.м. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО17 с учетом земельного участка общего пользования, составляет (147,5 кв.м+76 кв.м) 223,5кв.м, что соответствует доли в праве собственности на земельный участок (4/11 доли), равной (615кв.м.* 4/11=223,5кв.м).

В пользование ФИО8 выделяется часть земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, общей площадью 147,5кв.м. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО8 с учетом земельного участка общего пользования, составляет (147,5кв.м+76кв.м) 223,5кв.м, что соответствует доли в праве собственности на земельный участок (4/11доля), равной (615кв.м.* 4/11=223,5кв.м).

<данные изъяты>

Эксперт отмечает, что по варианту № порядка пользования, в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....) площадью 209 кв.м., выделяемой в общее пользование ООО «Милан», ФИО17, ФИО8, расположены элементы асфальтированного проезда – въезда на дворовую территорию жилого многоквартирного дома по ...., в т.ч. площадка для ТБО; в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....), выделяемого ФИО8, ФИО17 (в счет 4/11 долей в праве собственности на земельный участок каждому), имеется возможность возведения жилого дома размерами 10*8м с надворной постройкой, при этом часть планируемой надворной постройки ФИО8 будет располагается на асфальтируемой дворовой территории жилого многоквартирного дома по ....; в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....) выделяемого ФИО8 и ФИО17 расположены элементы асфальтированного проезда – въезда на дворовую территорию жилого многоквартирного дома по ....

Местоположение фактического ограждения (сетка-рабица) земельного участка по .... в точках <данные изъяты> имеет смещение от плановой границы земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> на расстояние 0,14-0,20-0,03м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,20м). Местоположение фактического ограждения (сетка-рабица) земельного участка по .... в точках <данные изъяты> соответствует местоположению плановой границы земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>

Расположение асфальтированного проезда - въезда на дворовую территорию жилого многоквартирного дома по .... в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....), выделенного в пользовании ООО «Милан», соответствует проектной документации «Многоквартирный жилой до с общественными помещениями и подземным гаражом – стоянкой по адресу: .... и не противоречит требованиям ст. 58 решения Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», применительно к территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами) при основном, условном и вспомогательном видах разрешенного использования.

Высадка саженцев кустарника (деревьев) в границах части земельного участка с кадастровым номером № (....), выделенного в пользовании ООО «Милан», не предусмотрено проектной документацией «Многоквартирный жилой до с общественными помещениями и подземным гаражом – стоянкой по адресу: ....

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО16, выводы, изложенные в заключении, поддержал, дополнительно пояснил, что по результатам экспертного исследование установлено наложение асфальтового проезда (0,36 м) на части земельного участка, переданного в пользование физических лиц, в связи с чем им предложен вариант перераспределения порядка пользования земельным участком, с учетом фото-образа жилого дома, который планируется к постройке истцами.

Также, эксперт указал, что спорная часть земельного участка по ...., на которой расположена асфальтированная площадка, относится к элементам благоустройства многоквартирного жилого дома по .... и ее размещение соответствует плану застройки.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено исковое заявление ООО «Милан», признаны незаконными действия администрации .... по включению пункта 2.2.4 Градостроительного плана земельного участка №, утвержденного Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, и не подлежащим применению п. 2.2.4 указанногоградостроительного плана, обязывающего ООО «Милан», г. Барнаул Алтайского края предусмотреть проектом размещения многоквартирного жилого дома с общественными помещениями и подземным гаражом стоянкой только в пределах земельного участка по адресу: .....

Возложена обязанность на комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Алтайского края выдать ООО «Милан» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с общественными помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельных участках по адресу: ...., расположенными в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула выдано ООО «Милан» разрешение на строительство №, по проектной документации, имеющей положительные заключения ООО «Регионэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибирская негосударственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной документации, возводимого многоквартирного жилого дома по .... в г. Барнауле, имеющего положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская негосударственная экспертиза», границы отведенного участка состоят из участков с кадастровыми номерами №, № и части участка с кадастровым номером №

- границы благоустройства отведенного участка состоят из участков с кадастровыми номерами №, № и части участка с кадастровым номером № и участков, расположенных с северной стороны и южной стороны,

- в границах части участка с кадастровым номером №, по ...., предусмотрено асфальтовое покрытие проезда с частичным расположением подпорной стены ПС-1 и ограждением по верху.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования земельным участком по .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что при начале возведения многоквартирного жилого дома по .... с элементами благоустройства ответчиком ООО «Милан» была получена необходимая разрешительная документация, предоставляющая правомочия для осуществления строительных работ в том числе, в границах спорного участка по .....

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, имеются нарушения ООО «Милан» установленного порядка пользования части земельного участка, отведенного в пользование ООО «Милан» по решению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Для исправления нарушений допущенных ООО «Милан» порядка пользования части земельного участка с кадастровым номером №, установленного решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложены варианты определения порядка пользования земельным участком.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Таким образом, согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.

Проведя сравнение имеющихся вариантов определения порядка пользования земельным участком, с учетом выводов судебной экспертизы и других доказательств, суд принимает во внимание и берет за основу вариант № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, определенный в заключении эксперта.

Определяя "Вариант №", суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования земельным участком, без отклонения от идеальных долей в праве собственности, также то, что такой вариант в наибольшей степени отвечает интересам сторон, соответствует балансу прав и интересов застройщика, участников долевого строительства, а также собственников земельного участка, позволяет сохранить элементы благоустройства многоквартирного дома, а также предусматривает возможность возведения ФИО8 и ФИО17 жилого дома.

При этом суд отклоняет определение порядка пользования земельным участком по Варианту №, на котором настаивала сторона истца, поскольку такой вариант не рационален с точки зрения возможности обслуживания строения многоквартирного дома, экономически нецелесообразен, не отвечает интересам обоих собственников.

Кроме того, реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст.209 ГК РФ.

Таким образом, вариант № является наиболее оптимальным и рациональным, отвечающим интересам как стороны истца, так и ответчика, не создает условий для новых споров сторон.

На основании изложенного, суд полагает правильным определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: .... – передать в пользования ООО «МилАн» часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 168кв.м., в общее пользование ФИО8, ФИО17 часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 115кв.м., в пользование ФИО8 часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 166 кв.м., в пользование ФИО17 часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 166кв.м.

Разрешая требования ФИО8, ФИО17 в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий в освобождении своими силами и/или силами привлеченных ими третьих лиц территории земельного участка с кадастровым номером № от асфальтированного покрытия проезда-въезда на дворовую территорию многоквартирного жилого дома по ...., суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу в случае нахождения земельного участка в общей долевой собственности возведение на нем каких-либо строений возможно при согласии на это всех сособственников этого участка. При отсутствии такого согласия один или несколько сособственников земельного участка могут требовать сноса (демонтажа) соответствующего строения, если его возведение другим сособственником нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы других сособственников либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что судом определен порядок пользования земельным участком по .... по Варианту № заключения судебной экспертизы, по которому занятие застройщиком ООО «Милан» части спорного земельного участка асфальтированным покрытием осуществлено в той части участка, которая предоставлена им в пользование и не противоречит требованиям ст. 58 решения Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края», применительно к территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки многоэтадными многоквартирными домами) при основном, условном и вспомогательном видах разрешенного использования, нарушений прав ФИО8 и ФИО17 непосредственно асфальтированной площадкой не установлено, а само по себе возведение спорной асфальтированной площадки для проезда на дворовую территорию многоквартирного дома ответчиком ООО «Милан» без согласия всех участников общей долевой собственности на земельный участок не может являться безусловным основанием для ее демонтажа.

Как следует из представленных стороной ответчика фотографий и пояснений сторон, спорные саженцы кустарника и тесовая постройка с подведенными электрическими кабелями были демонтированы ответчиком, в связи с чем в судебном заседании ФИО8, ФИО17 исковые требования в данной части не поддержали.

Доказательств оказания препятствий со стороны ООО «Милан», ООО «МетеоГарант», ООО «УК «Мой Дом» в возведении ФИО8 и ФИО17 ограждения (забора) по границам земельного участка, отведенного в им пользование суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО17 в полном объеме и удовлетворяет встречные исковые требования ООО «Милан».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8, ФИО17 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований ООО «Милан» удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу .... в .... согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, определенным заключением судебной экспертизы, выполненной ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (по варианту №):

<данные изъяты>

- передать в пользование ООО «МилАн» (ИНН <данные изъяты>) часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 168кв.м.;

- передать в общее пользование ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 115кв.м., который распределяется: ФИО8 -57,5 кв.м., ФИО17 – 57,5 кв.м.;

- передать в пользование ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 166 кв.м.;

- передать в пользование ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) часть земельного участка в точках <данные изъяты>, общей площадью 166кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →