Дело № 2-5200/2025

УИД 93RS0006-01-2025-006882-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <...>

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кралининой Н.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь о прекращении права долевой собственности и выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с прилегающими к нему надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; выделении из общей долевой собственности изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 является собственником ? части жилого дома с принадлежащими к нему надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Кроме того, истец владеет приусадебными земельными участками под указанным жилым домом, предназначенными для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, площадью - №, (кадастровый номер: №), а также земельного участка предназначенного для обслуживания жилой застройки, площадью - № кадастровый номер: №. Право собственности подтверждается государственными актами о праве собственности на земельные участки серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии II№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть указанного жилого дома с надворными постройками, принадлежит ныне умершей - ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>, её имущество является выморочным, поскольку наследники которые бы приняли наследство умершей отсутствуют, а её часть недвижимого имущества пришла в упадок и практически разрушена. Истец данными свидетельства о смерти не располагает, поскольку не является родственником либо наследником ФИО8. Истец столкнулась с проблемой реализации её прав, как собственника, так как в связи с отсутствием иных участников долевой собственности, в результате чего истец не может реализовать своё право на отчуждение, которым она фактически владеет на протяжении длительного периода времени. Таким образом, без прекращения права долевой собственности и выделения в собственность истца из общей долевой собственности, невозможно реализовать права собственника, на отчуждение и беспрепятственное пользование вышеуказанными объектами недвижимости. Вследствие раздела образуется помещение, которые отвечает признаку изолированности. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 10-11).

Истец ФИО3, её представитель ФИО9., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет (л.д. 39), извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, письменный отзыв относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений относительно исковых требований не заявили.

Проверив доводы истца, её представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

По правилам п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из вышеуказанных требований закона следует, что участник долевой собственности имеет безусловное право требования выдела своей доли из имущества, находящегося в долевой собственности, причем на реализацию этого права согласия других участников не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Документы, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 01 января 2028 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ФИО2 является собственником ? части жилого дома с принадлежащими к нему надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - № кв.м., жилой площадью - № кв.м., что подтверждается свидетельством о праве личной собственности на строение от ДД.ММ.ГГГГ №. Домовладение в целом состоит из одного жилого дома и жилой пристройки. Свидетельство выдано на основании <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности

Кроме того, истец ФИО2 владеет приусадебными земельным участком под указанным жилым домом, предназначенным для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, площадью - №, (кадастровый номер: №) (л.д. 27, 28-30), а также земельного участка предназначенного для обслуживания жилой застройки, площадью - №, (кадастровый номер: №) (л.д. 22, 24-26). Право собственности подтверждается государственными актами о праве собственности на земельные участки серии №.

Сведения о праве собственности на указанные земельные участки внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 28-30).

Согласно инвентаризационному делу на домовладение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что непосредственно истцу ФИО2 принадлежит ? доли домовладения, включающих в себя: часть жилого дома <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. (л.д. 29-34).

Вторая часть указанного жилого дома с надворными постройками, принадлежала ФИО10, зарегистрированной по адресу: <адрес>, но на сегодняшний день умершей. Имущество ФИО11. является выморочным, поскольку наследники, которые бы приняли наследство умершей отсутствуют, а её часть недвижимого имущества пришла в упадок и практически разрушена.

Истец ФИО2 данными свидетельства о смерти не располагает, поскольку не является родственником либо наследником ФИО12.

ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации столкнулась с проблемой реализации её прав, как собственника, так как в связи с отсутствием второго участника долевой собственности, истец не имеет возможности реализовать своё право на отчуждение недвижимого имущества, которым она фактически владеет на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, без прекращения права долевой собственности и выделения в собственность истца из общей долевой собственности недвижимого имущества, невозможно реализовать права собственника на отчуждение и беспрепятственное пользование вышеуказанными объектами недвижимости.

Выдел жилого дома <адрес> общей площадью № кв.м. в отдельный объект недвижимости по существующей границе возможен без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке помещений.

Жилое помещение, находящееся в пользовании истца, имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует.

Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения, как отдельного объекта недвижимости, не будет нарушать права интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что фактически занимаемое истцом домовладение является частью большого домовладения и имеет тесную связь с землей. Все владельцы указанного домовладения имеют в пользовании отдельные жилые дома, надворные постройки, пользуются приусадебным участком, имеют отдельные входы в жилое помещение.

То обстоятельство, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет, пользуется и распоряжается частью жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, подтверждается свидетельством о праве личной собственности на строение (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, регистрация права собственности на занимаемое жилое помещение за ФИО2 в виде долевой собственности в размере <данные изъяты> не отвечает интересам истца, в связи с чем, её исковые требования о признании права собственности на фактически занимаемую истцом изолированную часть домовладения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь о прекращении права долевой собственности и выделении доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, на жилой дом с принадлежащими к нему надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Выделить в натуре долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в виде изолированного домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кралинина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Судья Н.Г. Кралинина