66RS0051-01-2025-001130-66

№ 2-1028/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 29 июля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ на сумму 854000 рублей под 16,60-18,60% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства марки БМВ 3 серии 2008г.в., VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 869176,85 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850921,23 рублей, госпошлину в размере 52018 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки БМВ 3 серии 2008г.в., VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места её регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст. 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 854000 рублей под 16,60-18,60% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества. Предмет залога – транспортное средство марки БМВ 2008 г.в., VIN №.

Согласно кредитного договора, Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет: 1 платеж – 11651,84 рублей, со 2 по 59 – 21270,68 рублей, 60 платеж - 22580,69 рублей, 03 числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В счет исполнения обязательств, заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесенные соответствующие сведения в Единый реестр залогов, содержащийся в открытом доступе сети «Интернет».

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, возникла задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 02.02.2025 составила – 869176,85 рублей. При этом, истец снизил штрафные санкции и просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 850921,23 рублей, в том числе основной долг – 764523,95 рублей, проценты – 84368,88 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 981,72 рублей и пени за просрочку уплаты основного долга – 1046,68 рублей.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Требования до настоящего времени не выполнены.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности и не опорочено ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств. В связи с чем, требование о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом был направлен запрос в РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский», с целью уточнения информации о собственнике заложенного имущество. Согласно ответу, установлено, что 25.01.2024 спорный автомобиль БМВ продан по договору купли-продажи третьему лицу ФИО2, который зарегистрировал свое право собственности на транспортное средство 30.01.2024.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога были заявлены к ФИО1, которая не является собственником транспортного средства, ходатайство о привлечении к участию в деле нового собственника автомобиля истцом не заявлялось, принимая во внимание, что истец не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями к новому собственнику транспортного средства, то в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на автомобиль не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 42018 рублей что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2025, то учитывая, что иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 22018 рублей за требования имущественного характера, в остальной части госпошлина взысканию с ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ОГРН №), сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.02.2025 в размере 850921,23 рублей, госпошлину в размере 22018 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Щербина