Дело №2-3464/22

36RS0004-01-2022-005406-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 октября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Жарковской О.И.,

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим иском к ответчику Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области указав, что ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22.11.2021 по 07.07.2022 образовалась задолженность в сумме 82 560,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 12417 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 70143 руб. 54 коп.

02.11.2021 заемщик ФИО2 умер.

Кредитный договор продолжает действовать, но начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика Банком прекращено.

В связи с отсутствием у Банка сведений о том кто вступил в наследство, истец просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Воронежской области в пользу Банка задолженность эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 560 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2676 руб. 82 коп.

На основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимуществом по <адрес> на ответчика ФИО1 и данное гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.75-77).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 73 000 руб. ( л.д. 15).

На основании данного заявления между Банком и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, подписанный простой электронной подписью ( л.д. 16-18).

Во исполнение данного договора Банк выдал ФИО4 кредитную карту с лимитом 73 000 руб. под 23,9 % годовых по эмиссионному контракту №-Р-15814224590 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данная карта была активирована, заемщик ФИО4 пользовался картой, производил платежи за покупки ( л.д. 19-22).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22.11.2021 по 07.07.2022 образовалась задолженность в сумме 82 560,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 12417 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 70143 руб. 54 коп.

02.11.2021 заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения умер ( л.д. 25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес нотариуса претензию кредитора ( л.д. 27).

Также Банк направил адрес наследника ФИО3 требование (претензия) о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 06.07.2022 ( л.д. 29-30). Однако данное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его мать – ФИО3, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, а также свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Форд Мондео, г.н. Н 002 ОЕ 36, рыночной стоимостью 177 000 руб. ( л.д. 47-65).

Иные наследники судом не установлены.

При таких обстоятельствах, истец вправе предъявлять исковые требования к ответчику ФИО1, как наследнику принявшему наследство, ответчик ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 807 и пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договора займа у заемщика имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9)

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как было установлено судом, наследником умершего заемщика ФИО2 является его мать ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону. То есть ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика (сына) ФИО2.

Наследственное имущество состоит из денежных средств и автомобиля марки Форд Мондео, г.н. Н 002 ОЕ 36, рыночной стоимостью 177 000 руб. ( л.д. 47-65).

Как указано выше, исходя из требований пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из стоимости наследственного имущества, суд считает, что размер долга в сумме 82 560,68 руб., не превышает размер стоимости наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика за счет стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 2 676,82 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ответчика в пользу истца в счет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 676,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 560 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2676 руб. 82 коп., всего 85 237,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года

Судья: Жарковская О.И.