Дело № 2-5725/2023

УИД 78RS0019-01-2022-018445-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июня 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014 (с дополнительными соглашениями № от 26.01.2015, № от 14.06.2018, № от 09.11.2018) в размере 40 632 199 руб. 21 коп., из которых:

- сумма основного долга по кредиту в размере 23 541 807 руб. 97 коп.;

- сумма процентов в размере 1 159 353 руб. 38 коп.;

- сумма процентов, начисленных на дату составления иска (15.12.2022) на сумму кредита за пользование предоставленным кредитом, в размере 8 210 931 руб. 13 коп.;

- сумма пени, начисленных исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки внесения платежа на дату составлен иска (15.12.2022), в размере 7 720 106 руб. 73 коп.

Истец также просит:

- взыскать сумму пени за нарушение сроков внесения платежей, начисленных, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная 16.12.2022 по день фактического погашения суммы задолженности,

- взыскать сумму процентов за пользование предоставленным кредитом, начиная с 16.12.2022, по день фактического погашения суммы задолженности;

- Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 12.01.2015 с дополнительными соглашениями № от 14.06.2018 и № от 09.11.2018 имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 80 % рыночной стоимости указанного имущества, определённой в отчете оценщика № от 06.11.2022, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнены в части размера кредитной задолженности, с учетом увеличения периода задолженности на 02.05.23 просит взыскать 44 461 099 руб. 32 коп. (т. 3 л.д. 30-34).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от 27.10.22, сроком один год (т. 1 л.д. 264), в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в уточненном размере, с учетом заявленного иска о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства просят взыскать задолженность на 15.06.23 в размере 44 583 346 руб. 94 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту нахождения в ФКУ ИК-6 (т. 2 л.д. 46, 53), однако ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствии либо проведения ВКС суду не заявлял, свою позицию в письменном виде изложил (т. 2 л.д. 26), представителя в суд не направил, несмотря на ознакомление его адвокатам с материалами дела в полном объеме (т. 2 л.д. 49-50). При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица ФИО4 и АО «Таврический банк» в судебное заседание также не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 54, 55), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

АО «Таврический банк» направило в суд письменный отзыв, в котором подтвердил факт заключенности кредитного договора и договора ипотеки с ответчиком и договора цессии – с истцом, а равно уведомления ответчика о состоявшейся уступке (т. 2 л.д. 3-4).

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что 30.10.2014 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» (третье лицо по настоящему делу) и ФИО3 заключен кредитный договор № с дополнительными соглашениями № от 26.01.2015, № от 14.06.2018, № от 09.11.2018, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.10.2024 в соответствии с графиком платежей возвратить третьему лицу сумму кредита в размере 35 000 000 рублей, которые были предоставлены банком на покупку дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также ремонта дома (т. 1 л.д. 17-38).

Ответчик принял на себя обязательства вносить по кредитному договору ежемесячные платежи согласно графику платежей (с учетом их уточнения в дополнительных соглашениях).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору третье лицо и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от 12.01.2015 с дополнительными соглашениями № от 14.06.2018 и № от 09.11.2018 (далее - договор ипотеки), по которому в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 30.10.2014 ответчик передал банку в залог следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: (местонахождение) объекта: <адрес>, Лит А, кадастровый №. Предмет ипотеки принадлежал Ответчику на праве частной собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.10.24 серия №, удостоверенного нотариусом ФИО5 в реестре за №, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2014 года (бланк серия №). Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11.11.2014 года за № регистрации №. При ипотеке вышеуказанного земельного участка право залога распространяется также на находящиеся и строящиеся на данном земельном участке здания и сооружения Ответчика;

- жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Предмет ипотеки принадлежал Ответчику на праве частной собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.10.24 серия №, удостоверенного нотариусом ФИО5 в реестре за №, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2014 года (бланк серия №). Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11.11.2014 года за № регистрации №. Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки. 23.04.2018 Соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности №, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Ответчиком в результате перераспределения земель, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен новый кадастровый номер ; №.

(т. 1 л.д. 39-60).

28.11.2019 между третьим лицом и истцом ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) от 28.11.2019, по которому третье лицо передало, а истец принял все права (требования) к ответчику (ИНН №, паспорт № РФ, выдан 26.10.2012 года Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области, адрес регистрации: <адрес>) в полном объеме, в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 541 807 руб. 93 коп., процентам, начисленным на дату внесения оплаты по кредитному договору № от 30.10.2014 с дополнительными соглашениями и права по договору залога недвижимого имущества № от 12.01.2015 (т. 1 л.д. 97-99).

Истец произвел оплату третьему лицу по указанному договору в размере 24 701 161 рубля 35 копеек, из которых сумма 23 541 807 руб. 93 копе. — основной долг, и начисленные третьим лицом проценты в размере 1 159 353 рубля 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2019 (т. 1 л.д. 102).

15.01.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу уведомило третье лицо о внесении в ЕГРН 15.01.2020 за № записи о государственной регистрации истца в качестве залогодержателя в отношении: земельного участка, расположенного: <адрес>, кадастровый №, и жилого дома, расположенного <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 100).

Ответчик о состоявшейся уступке уведомлен надлежащим образом письмом от 04.12.2019 (л.д. 101), что подтверждается соответствующим реестром (т. 2 л.д. 8-13).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Банк, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы кредита и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, доказательств обратного суду представлено не было. По суммам либо периоду исковые требования ответчиками не оспорены.

С момента переуступки прав требования (с 28.11.2019) ответчик не производил истцу выплаты по кредитному договору, обратного ответчиком не указано и не доказано.

Ответчик оспаривает обязанность оплаты задолженности истцу, однако в силу ст. 388 ГК РФ задолженность, составляющая предмет настоящего иска, подлежит взысканию в пользу цедента.

Согласно пункту 2.2. Кредитного договора № от 30.10.2014 в редакции дополнительного соглашения № от 09.11.2018, стороны установили что процентная ставка за пользование кредитом с 01.11.2018 составляет 11,5 % годовых. Начиная с 01.11.2018 проценты за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца.

Поскольку в установленный кредитным договором срок ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, согласно пункту 5 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов по нему истец вправе начислить ответчику пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В случае, если должник не подал заявление об отказе от распространения действия моратория, сумма процентов подлежит расчету до 31.03.2022 включительно, т.е. до начала действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчиком заявление об отказе от распространения на него действия моратория не подавалось. Таким образом, расчет пени за нарушение исполнения обязательств подлежит по состоянию на 31.03.2022 включительно, и далее начиная со дня, следующего после дня окончания действия моратория (03.10.2022) по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся истцу, в случаях невыполнения ответчиком любого из взятых на себя обязательств, в том числе, в случае нарушения ответчиком срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленного кредитным договором.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма долговых обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию момент вынесения решения 15.06.23 составляет 44 583 346 руб. 94 коп., из которых:

- сумма основного долга по кредиту в размере 23 541 807 руб. 97 коп.;

- сумма процентов, ранее уплаченных истцом третьему лицу, в размере 1159353 руб. 38 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 568 293 руб. 74 коп. (по ставке 11,5 % годовых, предусмотренных п. 2.2 кредитного договора);

- сумма пени в размере 11 473 245 руб. 23 коп. (по ставке 0,1 %, предусмотренной п. 5 договора).

Расчет цены иска ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически верен (л.д. 59-61).

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должниками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчиков, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки заложенное имущество в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору находилось у залогодателя.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора ипотеки стоимость заложенного имущества составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) руб. 00 копеек. В случае обращения взыскания на предмет ипотеки стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком отчету об оценке № от 06.11.2022, составленному ООО «Экспертно-Консультационным центром «Асессор», рыночная стоимость заложенного имущества по договору ипотеки по состоянию на 02.11.2022 составляет 47447000 рублей, дом 26 482 000 руб. и земельный участок 20 965 000руб. (т. 1 л.д. 129-250).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена обеспеченного ипотекой недвижимого имущества подлежит определению как 16 772 000 (шестнадцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи), жилого дома – 21 856 000 (двадцать один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога, ответчик не представили возражений относительно установления рыночной стоимости имущества, заявленной истцом.

Право собственности ответчика на указанные объекты подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 274-300). В доме зарегистрирован собственник, его <данные изъяты> – третье лицо ФИО4 и <данные изъяты> (л.д. 262). Следовательно, на права и законные интересы третьих лиц настоящее решение суда не повлияет.

Доводы ответчика о нарушении прав его супруги необоснованы, так как, во-первых, при заключении кредитного договора и договора ипотеки ФИО4 давалось нотариально удостоверенное согласие на заключение данных сделок (т. 2 л.д. 57, 58).

Во-вторых, согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая данные нормы права и ввиду доказанности заключенности кредитного договора в период брака ответчика, его использование на нужды семьи – в целях приобретения, ответчик вправе в регрессном порядке взыскивать половину долговых обязательств (в досудебном либо судебном порядке), в случае, если реализация предмета залога в полном объеме кредитные обязательства не погасит, однако на существо заемного обязательства перед кредитором указанные факты не влияют и от части гражданско-правовой ответственности по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование ответчика не освобождают.

Ответчик факт заключенности и действительности кредитного договора и договора ипотеки, наличия задолженности и ее размер не оспаривает, возражения ответчика сводятся лишь к несогласию с основаниями взыскания задолженности в пользу истца, но задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, на основании ст. 388 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу последнего, и нарушения прав его семьи, что судом не установлено ввиду указанных обстоятельств.

С учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014, заключенному с ОАО «Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический», по состоянию на 15.06.23 в размере 44 583 346 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., а всего взыскать 44 643 346 (сорок четыре миллиона шестьсот сорок три тысячи триста сорок шесть) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 40 №) пени за нарушение сроков внесения платежей, начисленных, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная 16.06.2023 по день фактического погашения суммы задолженности и проценты за пользование предоставленным кредитом, начиная с 16.06.2023, по день фактического погашения суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка 16 772 000 (шестнадцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи) рублей, жилого дома – 21 856 000 (двадцать один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева