Дело № 2-208/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000226-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 апреля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Т.Н., С.К.Ю., С.Р.А. и С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к К.Л.Н., в обоснование которого указывает, что <дд.мм.гггг> в Сбербанк от С.Ю.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №.... в сумме 75 000,00 руб. Соответственно, между С.Ю.В. и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №..... В соответствии с заключенным Договором должник принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также по возврату денежных средств в установленные Договором сроки. Однако С.Ю.В. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа. <дд.мм.гггг> С.Ю.В. умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследником является супруга К.Л.Н. До настоящего момента обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Таким образом, задолженность по кредитной карте №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 66 649,14 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности 57 119,67 руб., сумма просроченных процентов 9 529,47 руб., которые истец просит суд взыскать с наследника должника К.Л.Н., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Определение Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены С.Т.Н., С.К.Ю., С.Р.А. и С.В.И..

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит в связи с погашением ответчиками задолженности, взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №.... от <дд.мм.гггг> в размере 16 658,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик С.Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений, заявления о рассмотрении дела без ее участия не представила, об отложении судебного заседания не просила, однако, представила суду квитанцию об оплате задолженности по кредитному договору на сумму 16 662,29 руб.

Ответчик С.К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений, заявления о рассмотрении дела без ее участия не представила, об отложении судебного заседания не просила, однако, представила суду квитанцию об оплате задолженности по кредитному договору на сумму 16 662,29 руб.

Ответчик С.Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений, заявления о рассмотрении дела без ее участия не представила, об отложении судебного заседания не просила, однако, представила суду квитанцию об оплате задолженности по кредитному договору на сумму 16 664,00 руб.

Ответчик С.В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил, об отложении судебного заседания не просил, однако, представил суду квитанцию об оплате задолженности по кредитному договору на сумму 16 664,00 руб.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и С.Ю.В. был заключен эмиссионный контракт №...., в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 75 000,00 рублей на срок .... месяцев под .... % годовых. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени не погашена задолженность перед банком.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по эмиссионному контракту №.... составляла 66 649,14 руб., из которых: 57 119,67 руб. – просроченный основной долг, 9 529,47 руб. – просроченные проценты.

Согласно уточненному расчету, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по эмиссионному контракту №.... составляет 16 658,85 руб., из которых: 16 658,85 руб. – просроченный основной долг.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Заемщик С.Ю.В. умер <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 96).

На основании материалов наследственного дела №.... к имуществу С.Ю.В. установлено, что ко дню смерти заемщику принадлежало следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №...., находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровой стоимостью 716 054,32 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером №...., находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровой стоимостью 587 137,80 руб.,

- автомобиль модели ...., регистрационный знак ...., год выпуска – ...., стоимостью 500 000,00 руб.,

- автомобиль модели ...., регистрационный знак ...., год выпуска – ...., стоимостью 2 000 000,00 руб.,

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на счетах: .... в размере 10,46 руб., .... в размере 4,74 руб., .... в размере 63,86 руб., .... в размере 121,71 руб., .... в размере 19,14 руб.,

- денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), на счетах: .... в размере 145,95 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества в общей сумме составляет не менее 3 803 557,98 руб.

Согласно материалам наследственного дела №.... к имуществу умершего С.Ю.В., наследниками, из числа близких родственников, принявшим наследство являются – супруга С.Т.Н., мать С.Р.А., отец С.В.И., дочь С.К.Ю..

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности нести ответственность по кредитным обязательствам С.Ю.В.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности, с учетом уточенных исковых требований, в размере 16 658,85 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Ответчиками суду предоставлены чеки по операциям (С.Р.А. от <дд.мм.гггг> на сумму 16 664,00 руб., С.В.И. от <дд.мм.гггг> на сумму 16 664,00 руб., С.К.Ю. от <дд.мм.гггг> на сумму 16 662,29 руб., С.Т.Н. от <дд.мм.гггг> на сумму 16 662,29 руб.) об оплате в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в общем размере 66 652,58 руб., что судом расценивается добровольным погашением задолженности по кредитной карте и признанием ответчиками исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Возлагая на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики фактически признали исковые требования после подачи иска в суд, с данных лиц подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 руб. (30% от уплаченной государственной пошлины), с возвращением из бюджета в пользу ПАО Сбербанк государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг>, в сумме 2 800,00 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины).

Учитывая, что ответчики добровольно до вынесения решения суда оплатили в счет погашения задолженности денежные средства, решение суда о взыскании денежных средств в сумме 16658,85 рублей, к исполнению не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Т.Н., С.К.Ю., С.Р.А. и С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно со С.Т.Н. (паспорт №....), С.К.Ю. (паспорт №....), С.Р.А. (паспорт №....) и С.В.И. (паспорт №....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ....) задолженность по кредитному договору в размере 16 658,85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 200,00 рублей.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Мурманской области возвратить Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную <дд.мм.гггг> по платежному поручению №.... государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 16 658,85 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева