Решение по делу № 2-2-23/2023 от 31.01.2023 | Камышловский городской суд (Свердловская область)

копия

Дело №2-2-23/2023

УИД:66RS0057-01-2022-001950-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2023 года

пгт.Пышма 26 января 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об бращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект»(ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 318918 руб.99 коп., процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 112144 руб. 22 коп., неустойки (штрафа) в сумме 131146 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 19,00% в год от суммы 318 918 руб. 99 коп., неустойки за просрочку платежа с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 318918 руб. 99 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14822 руб. 00 коп..

В обоснование исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 322099 руб. 28 коп. на срок 60 месяцев под 19,00% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. П.12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 10000 руб. штраф за невыполнение по предоставлению оригинала ПТС. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязанности надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 21.04.2022 года образовалась задолженность в размере 562209 руб. 89 коп., из которых основной долг в сумме 318918 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитов в сумме 112144 руб. 22 коп., неустойка (штраф) в сумме 131146 руб.. Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе, по кредитному договору №№. П.1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодержателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношения между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Уведомлением о возникновении залога у ООО «Аламо Коллект» движимого имущества в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте под номером №. В соответствии со ст.ст.807810,819 ГК РФ, истец просит о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 318918 руб.99 коп., процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 112144 руб. 22 коп., неустойки (штрафа) в сумме 131146 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 19,00% в год от суммы 318 918 руб. 99 коп., неустойки за просрочку платежа с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 318918 руб. 99 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14822 руб. 00 коп..

Истец представитель ООО «Аламо Коллект», извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо представитель «Сетелем Банк» ООО, извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор и договор залога должны быть заключены в письменной форме(ст. 820 ГК РФ, ч.2 ст. 339 ГК РФ)

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, последней банком был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 322099 руб. 28 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,00% годовых путем погашения кредита ежемесячными платежами под залог приобретаемого транспортного средства с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, и договора КАСКО(л.д.11-12), что подтверждается заявлением на кредит ФИО1(л.д.13-14). Количество, размер и периодичность платежей или порядок определения этих платежей определен сторонами в соответствии с кредитным договором(л.д.11-12).

Согласно п.10 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны согласовали, что обязательства заемщика по договор обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита транспортного средства <данные изъяты>(л.д.11-12).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АвтоТраст» и ФИО1 заключили договор в соответствии с которым ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>(л.д.17), что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 14.09.2019 года (л.д.18).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 в размере 322099 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика(л.д.21-23), мемориальным ордером о перечислении(л.д.23 обор.стор.).

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 дала свое согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.11-12).

Между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, включая право требования обшей задолженности, и другие связанные с требованиями права в полном обьеме, в том числе начисления процентов, неустойки(штрафов) и иных процентов перешло к ООО «Аламо Коллект»(л.д.27-29), что также подтверждается актом приема-передачи прав от 21.04.2022 года(л.д.31-34,36).

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства(л.д.11-12).

Согласно расчета задолженности задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 12.01.2022 года составила в общей сумме 562209 руб. 89 коп., в том числе, в виде основного долга за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 318918 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 112144 руб. 22 коп., неустойки за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 131146 руб. 00 коп.(л.д.25).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что заемщик вносила платежи в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года несвоевременно и не в установленных графиком погашения размерах, при этом последний платеж был совершен 12.01.2022 года(л.д.21-23).

Объем обязательств заемщика по состоянию на 12.01.2022 года истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий с 1 апреля по 1 октября 2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом такой мораторий распространяется на лиц, имеющих долги по ипотеке, должников по штрафам, должников по коммунальным платежам, по кредитам. При этом не имеет значения платежеспособный должник или его доходы ниже прожиточного минимума(п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года).

Таким образом, заявленная истцом неустойка начислена с учетом введенного моратория. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц(не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга в совокупности с процентами и сумму неустойки, которая не превышает сумму основного обязательства, вместе с тем, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, и поведение кредитной организации, выразившееся в длительном непредьявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для снижения суммы неустойки по кредиту до 50000 рублей.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части по кредиту ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2022 года в виде основного долга за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 318918 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 112144 руб. 22 коп., неустойки за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 50000 руб. 00 коп..

Рассматривая исковое требование истца о продолжении взыскания процентов по кредиту суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание требования статьи 819 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе начислять проценты по кредиту в соответствии с условиями договора за весь период пользования денежными средствами до исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на остаток основного долга в сумме 318918 руб. 99 коп. за период с 22.04.2022 года по день фактической оплаты основного долга или соответствующей его части.

Рассматривая исковое требование истца о продолжении взыскания неустойки по кредиту суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд полагает возможным с учетом требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства и с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации(50000,00 руб:785 дней(за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года) =63,69 руб.в день, а округленно 70 руб.00 коп.), периода действия вышеуказанного моратория определить неустойку за просрочку платежа по основному долгу в сумме 318918 руб. 99 коп. в размере 70 руб. 00 коп. в день, начиная с 01.10.2022 года по день фактической оплаты основного долга или соответствующей его части, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Такой размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Требование кредитора удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Также в соответствии с ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено выше, в соответствии с п.10 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по договору заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 306000 руб. 00 коп.(л.д.11-12).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты(л.д.37-38), тем самым путем акцепта оферты договор о залоге между истцом и ответчиком был заключен.

В силу ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель считается добросовестным, когда он не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с абз.1 ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1 о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> до настоящего времени является ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства, представленной ОМВД России по Пышминскому району(л.д.74). Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, поэтому истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания(ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии п.10 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая(оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита, то есть, в сумме кредита 322099 руб. 28 коп.(л.д.11-12).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным с учетом срока кредитования определить начальную продажную цену предмета залога в сумме 322099 руб. 28 коп..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование и неустойки не исполняются, поэтому исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит полному удовлетворению и подлежит обращению взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 322099 руб. 28 коп..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14822 руб. 00 коп.(л.д.7), которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины от общей суммы, которая подлежала бы взысканию до уменьшения неустойки в заявленной истцом сумме 14822 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» ИНН № к ФИО1 паспорт РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 12.01.2022 года в виде основного долга за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 318918 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 112144 руб. 22 коп., неустойки за период с 18.11.2019 года по 12.01.2022 года в сумме 50000 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 481063 руб. 21 коп..

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» ИНН № проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на остаток основного долга в сумме 318918 руб. 99 коп. за период с 22.04.2022 года по день фактической оплаты основного долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» ИНН № неустойку за просрочку платежа по основному долгу в сумме 318918 руб. 99 коп. в размере 70 руб. 00 коп. в день, начиная с 01.10.2022 года по день фактической оплаты основного долга или соответствующей его части.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 322099 руб. 28 коп..

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14822 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова