Решение по делу № 2-7067/2022 от 15.12.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№ 2-7067/2022

56RS0N-56

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с названным иском, указав, что с военнослужащим по контракту ФИО1, включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), заключило договор целевого жилищного займа N от ..., предоставив для приобретения квартиры заем в сумме ... руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика, в соответствии с кредитным договором N от ..., заключенным с ПАО Сбербанк. Обеспечением по договору является, приобретенная ФИО1 квартира. Заемщик уволен со службы ..., условий по договору займа не исполняет.

Истец просит суд расторгнуть договор ЦЖЗ N от ...; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 462 291,08 руб., в т.ч.: 1 342 994,76 руб. – основная задолженность, 84707,4 руб. – проценты по состоянию на ... за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ ...% годовых с даты исключения из реестра – ..., 34588,92 рублей – пени в размере ...% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ... по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ ...% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: ... кадастровый N, установив способ реализации – продажа с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 550 000 руб.

Определением суда от 30.09.2022 года к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк, обратившись с заявлением, указывает на то, что заключило кредитный договор N от ..., по которому выдало ФИО1 кредит в размере ... руб. сроком на ... мес. под ...% годовых для приобретения квартиры. Обеспечением по договору является, приобретенная ФИО1 квартира, Банк является первоначальным залогодержателем. Заемщик условий кредитного договора не исполняет.

Третье лицо просит суд расторгнуть кредитный договор N от ..., взыскать задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 2274065 руб., в том числе: 2 257 885,06 руб. – просроченный основной долг, 16179,94 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25570,33 руб., а всего 2299635,33 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: ... кадастровый N, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2606400 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, судом о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представители истца и третьего лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (пп. 2 п.1).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (п. 3).

В силу ст. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. - "з", "л" и "м" п. 1, пп. "в" - "е.2" и "з" - "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона от ... № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 75 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Как предусмотрено п.п. 76, 78–82, 85, 89, 90 Правил после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора. Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня увольнения и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются ежемесячно, начиная с месяца начала погашения участником задолженности в соответствии с графиком возврата задолженности, с 1-го по последнее число месяца включительно. Возврат задолженности и уплату процентов участник производит, начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. Размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора. Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, включен в реестр участников НИС, ... ФГКУ «Росвоенипотека» с ним заключен договор целевого жилищного займа N.

По условиям представленного договора целевого жилищного займа N от ... он предоставлен для приобретения квартиры по адресу: ... кадастровый N, стоимостью ... руб. с размером займа на первоначальный взнос в размере ... руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика, в соответствии с кредитным договором N от ..., заключенным с ПАО Сбербанк.

ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, что подтверждается фактом приобретения квартиры по адресу: ... по договору купли-продажи от ..., заключением с ПАО Сбербанк кредитного договора N от ..., закладной от ... на указанную квартиру.

Согласно справке от ... ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет ФИО1 закрыт ..., без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения ... - дата увольнения ответчика. На дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа на сумму 1 342 994,76 руб.

По условиям п. 8 договора целевого жилищного займа, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные пункте 3 договора) подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 28.01.2021 года составляла 4,25%.

Истцом в адрес ответчика, согласно списку почтовых отправлений, ... направлено уведомление от ... об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также направлен график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа от ... N.

Согласно п. 89 Правил предоставления целевого жилищного займа, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности ФИО1 не исполняются.

Материалами дела подтверждается, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор N

По индивидуальным условиям кредитования Банк выдал заемщику кредит в сумме ... руб. на счет N сроком ... мес. под ...% годовых для приобретения квартиры по адресу: ... с платежами в соответствии с графиком, с ответственностью в размере неустойки ...% за несвоевременное перечисление платежа. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека.

Исходя из согласованного сторонами графика, платежи с ... по ... должны были осуществляться ответчиком в последнее число каждого месяца в размере 24034 руб., за исключением первого в размере 48068 руб. и последнего в сумме 1753,75 руб.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, размере неустоек, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

Факт приобретения квартиры по адресу: ..., подтвержден выпиской ЕГРН от ....

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика N,82 руб. ..., что подтверждено копией лицевого счета и выпиской ЕГРН от ... на квартиру по ..., зарегистрированной за ФИО1

Свои подписи в кредитном договоре ответчик не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Согласно расчету, представленному истцом ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа составила 1462291,08 руб., в т.ч.: 1342994,76 руб. – задолженность, 84707,4 руб. – проценты по состоянию на ... за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ ...% годовых с даты исключения из реестра – ..., 34588,92 рублей – пени в размере ...% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим договору целевого жилищного займа.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 исключен из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, именной накопительный счет закрыт ..., право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете как участника НИС у ответчика утрачено, судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по исполнению договора целевого жилищного займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора целевого жилищного займа N от ..., суд приходит к следующему.В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный заем, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату вступления в законную силу решения, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений статей 330, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом на остаток основного долга (упущенной выгоды) и пени от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки и по день фактического возврата долга.

Согласно частям 2, 3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из совокупности изложенных норм и обстоятельств следует, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» уплаты ответчиком установленных договором неустоек до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора правомерны.

Судом определен размер процентов за пользование займом по договору N от ... по ставке ...% годовых по сумме задолженности исключительно по займу 1342994,76 руб. с ... на дату принятия решения ... (137 дней) в сумме 21423,53 руб. (1342994,76 * ...%)/365 * 137).

Требования третьего лица ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждено представленной Банком копией лицевого счета, из которой следует нарушение сроков внесения платежей, которое ответчик не оспаривал.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по состоянию на ... составляет 2 274 065 руб., в том числе: 2 257 885,06 руб. – основной долг, 16179,94 руб. – проценты, 47118,65 руб. – неустойка.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком представлены сведения о том, что за период с момента выдачи кредита со стороны ФИО1 имели место нарушения сроков возврата займа по частям, что подтверждает неисполнение обязанностей заемщика по своевременному внесению платежей по возвращению займа по частям.

Из материалов дела следует, что со стороны Банка ответчику направлено требование от ... о досрочном истребовании задолженности в срок до ..., однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Изучив расчет задолженности, представленный Банком, суд признает его правильным и берет за основу.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, требования Банка добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном им размере.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не возражал против расторжения кредитного договора с Банком.

Учитывая, что заемщик принял на себя обязательства перед Банком возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленные сроки согласно графикам платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора N от ..., заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 77 закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Обеспечением по договорам с ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк является залог перед ними квартиры по адресу: ... кадастровый N.

По записям ЕГРН он содержит сведения об ограничениях (обременениях) прав и сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения (обременения) объектов недвижимости в виде:

- ипотека в силу закона (номер регистрации N, дата регистрации: ...; лицо, в пользу которого обременение: Российская Федерация; срок действия ограничения/обременения с ... до полного возврата;

- ипотека в силу закона (номер регистрации N, дата регистрации: ...; лицо, в пользу которого обременение: ПАО Сбербанк; срок действия ограничения/обременения с ... ... месяцев.

Таким образом, установив, что предмет залога по указанному договору целевого жилищного займа принадлежит ответчику, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке, заёмщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору целевого жилищного займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество с удовлетворением требований ФГКУ «Росвоенипотека» после требований ПАО Сбербанк.

По данному делу не усматривается оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела стоимость квартиры, принадлежащей ФИО1 составляет 3 561 285 руб. согласно отчету N от ..., выполненному ООО ИП «Савенков Б.В.».

Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, поскольку он обоснован оценщиком, составлен с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного отчета, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами и правилами оценочной деятельности.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что отчет N сторонами не оспаривался, доказательств иной стоимости суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял, суд считает возможным положить отчет в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

Таким образом, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об определении порядка реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 849 028 руб. (80% от суммы 3 561 285 руб.), поскольку заявленные 3550000 руб. и 2606400 руб., как того требуют истец и третье лицо не соответствуют положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 25570,33 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25570,33 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с удовлетворением судом исковых требований.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15619 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ЦЖЗ N от ..., заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по состоянию на ... в размере в размере 1 462291,08 руб., в том числе: 1 342 994,76 руб. – основная задолженность, 84 707,4 руб. – проценты, 34 588,92 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование займом по договору N от ... за период с ... по ... в размере 21 423,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование займом по договору N от ... за период с ... по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки ...% годовых.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 2 274 065 руб., в том числе: 2 257 885,06 руб. – основной долг, 16179,94 руб. – проценты, а также в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины 25570,33 руб., а всего 2299635,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №... Оренбургской области, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 2 849 028 руб.

Полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору N от ..., оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности ФИО1 перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Оренбург расходы по оплате госпошлины в размере 15619 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 января 2023 года.

Судья ...

...