Решение по делу № 2-46/2025 от 06.06.2025 | Мамонтовский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-46/2025

УИД 22RS0033-01-2024-000011-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2025 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5 С февраля 2024 года их семейные отношения фактически прекратились. Во время проживания в браке они совместно приобрели следующее имущество: <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просит признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО5 следующее имущество:

<данные изъяты>

ФИО5 переходит следующее имущество:

<данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отделение судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения, МИФНС № 16 по Алтайскому краю, ООО "ЭкоТранс", ООО "Некрасовская сельхозтехника".

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено в части исковых требований о признании совместно нажитым имуществом <данные изъяты>, и определении данного имущества при разделе совместно нажитого имущества в собственность ФИО5, в связи с отказом истца в данной части от исковых требований.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду заявление о признании уточненных исковых требований.

Представители третьих лиц отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения, МИФНС № 16 по Алтайскому краю, ООО "ЭкоТранс", ООО "Некрасовская сельхозтехника" не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление ПАО Сбербанк, спор о неравномерном разделе имущества ставит супруга-должника в крайне невыгодное положение, инициирован в период наличия задолженности супруга (должника) и возбужденном исполнительном производстве, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон и наносит вред имущественным интересам кредиторам должника, что является злоупотреблением права (ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО1 (ФИО11 ФИО1, брак не расторгнут.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака ФИО1 и ФИО5 в общую совместную собственность приобретено следующее имущество.

Квартира общей площадью 63.3 кв.м., с надворными постройками расположенная по адресу: с. ФИО3, ФИО3 <адрес>, кадастровый №,

земельный участок общей площадью 1437 кв.м, расположенный по адресу: с. ФИО3, ФИО3 <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям из ЕГРН указанное имущество зарегистрировано в собственности ФИО5

<данные изъяты>

Согласно карточкам учета транспортных средств МРЭО МО МВД России «Алейский» все транспортные средства зарегистрированы в собственности ФИО5

На всё указанное недвижимое имущество зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании решения Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительных производств.

На все указанные транспортные средства службой судебных приставов в рамках исполнительных производств наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Из представленных суду информации от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительных производств следует, что в ОСП ФИО3 и <адрес>ов на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 685657.08 рубля в пользу взыскателя - ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу №. Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 685657.08 рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 154270.00 рублей, в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.

Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82302.95 рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 24751.94 рубля, в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 27.12.2023, выданного мировым судьёй судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.

Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9799.99 рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 12618.92 рубля, в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-2166/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.

Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12618. рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 15973.59 рубля, в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.

Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15973.: рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 97217.13 рубля, в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № г <адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.

Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 97217.1 рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, в размер 2756.36 рубля, в пользу взыскателя - ООО "ЭкоТРАНС", возбужденное н основании исполнительного документа - судебного приказа № о ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Мамонтовского район Алтайского края.

Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2756.36 рублей.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 1702.37 рубля, в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 ш Алтайскому краю, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.

Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1702.37 рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 2000.00 рублей, в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.

Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2000.00 рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 252.38 рубля, в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.

Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 252.38 рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 319.47 рубля, в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Мамонтовского района Алтайского края.

Остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 319,47 рублей.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по договору подряда, присужденной судом, в размере 216192,95 рубля, в пользу взыскателя - ООО «Некрасовская Сельхозтехника», возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края. Остаток задолженности составляет 216192,95 руб.

Общий размер задолженности ФИО5 перед взыскателями по исполнительным производствам составляет 1 126787 руб.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОСП Мамонтовского Романовского районов не возбуждались.

При рассмотрении дела судом указанные взыскатели привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо ПАО Сбербанк являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 685657,08 руб. в своих возражениях заявляет, что настоящий спор о неравномерном разделе имущества ставит супруга-должника ФИО5 в крайне невыгодное положение, инициирован в период наличия задолженности супруга (должника) и возбужденном исполнительном производстве, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон и наносит вред имущественным интересам кредиторам должника, что является злоупотреблением права.

Однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы представителя третьего лица ПАО Сбербанк не находят своего подтверждения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Для определения рыночной стоимости подлежащего разделу имущества, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению (отчету) эксперта Частнопрактикующего оценщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

Экспертом-оценщиком рыночная стоимость имущества определена на момент рассмотрения спора, что является одним из юридически значимых по настоящему спору обстоятельств и соответствует в частности, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 7).

Данное экспертное заключение отвечает нормам действующего законодательства, требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, фототаблицы, имеет необходимые расчеты и обоснования рыночной стоимости имущества. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал соответствующую подписку. Заключение эксперта является последовательным и мотивированным, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, открытых источников и специальной литературы.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют. Иных доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, участвующими в деле лицами не представлено.

Стороны ознакомлены с результатами экспертизы (оценки) возражений относительно установленной стоимости имущества не представили.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Таким образом, расторжение брака само по себе не является обязательным условием для раздела имущества супругов, которые наделены таким правом и в период брака.

По настоящему спору не имеет правового значения факт прекращения между супругами брачных отношений или расторжения брака, поскольку спора относительно приобретения имущества в единоличную или совместную собственность, которое зависит от даты регистрации и расторжения брака, а также прекращения брачных отношений, между сторонами не имеется.

Разрешая настоящий спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, установив перечень совместно нажитого имущества, его стоимость на момент раздела, руководствуясь статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании равными доли в общем имуществе супругов и прекращении право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1 на следующее имущество:

<данные изъяты>

При разделе общего имущества суд, учитывает принцип равенства долей супругов, баланс интересов, как супругов, так и взыскателей, нуждаемость и заинтересованность в нем сторон, рыночной стоимости на момент рассмотрения дела.

Как следует из приведенных ранее норм семейного законодательства, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. При этом возбуждение исполнительных производств в отношении одного из супругов не лишает права другого супруга на раздел общего совместного имущества в общем порядке по правилам семейного законодательства, в частности, статей 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, положения которых направлены на защиту имущественных прав супругов.

Учитывая изложенное, а также, что спор между сторонами о разделе данного имущества фактически отсутствует, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества супругов, приобретенного в период брака ФИО1 и ФИО5 следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности следующее имущество:

<данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности следующее имущество:

<данные изъяты>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, стоимость совместно нажитого имущества, размер обязательств ответчика по имеющимся задолженностям, данное распределение имущества при его разделе между супругами отвечает интересам сторон, в том числе взыскателей по имеющимся долговым обязательствам ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 не настаивала на взыскании разницы в долях при разделе имущества, пояснив, что согласна, что ФИО5 отойдет имущество на сумму 1 798 500 руб., а ей на сумму 1 617 500 руб., а потому суд считает возможным не взыскивать разницу в стоимости имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 руб., а также государственной пошлины в сумме 57 220 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1

Расходы за экспертизу в части, которая не была оплачена заявителем (на депозит) в размере 14 000 руб., суд считает необходимым взыскатьс ответчика ФИО5 в пользу Частнопрактикующего оценщика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 следующее имущество:

<данные изъяты>

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО5 равными.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на следующее имущество:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57220,00 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Частнопрактикующего оценщика ФИО6 (ИНН № расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 14000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Корякина