Дело № 2-3515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: г<адрес> течение 55 рабочих дней (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ), а Истец принял на себя обязательства по оплате работ. Пунктом 4.3. Договора стоимость работ была определена в 296 396 (двести девяносто шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей. После заключения договора ФИО2 были переданы наличными средствами представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО1, денежные средства в сумме в размере 100 664 и ООО «<данные изъяты>» предоставило приходный кассовый ордер с печатью и подписью ФИО5 На следующий день ООО «<данные изъяты>» приступило к выполнению ремонтных работ в квартире. Далее по запросам ФИО1 и работников, выполнявших строительно-отделочные работы, истцом были произведены денежные переводы, на карты, указанные ФИО1 и его работниками, в общей сумме 151 256 руб., перевод которых подтверждают банковские чеки. Однако к установленному п. 7.1. Договора сроку - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не выполнило, ремонтные работы были произведены частично. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. С 23.04. 2022 года Истец приступил к переделке недостатков и продолжению ремонтных работ собственными силами и при помощи сторонних подрядчиков, о чем известил представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Истец неоднократно направлял Ответчику требования по имеющимся нарушениям, так ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ООО «<данные изъяты>» была отправлена претензия, однако до настоящего момента никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращались.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Соответственно в период просрочки с 08.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ: 137 дней, сумма просрочки составляет 411 % от 296396,45 руб., а именно 1 218 189,40 руб. Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно к взысканию требуется сумма в размере 296 396,45 руб.

Кроме того, Истец, в период задержки выполнения Договора со стороны Ответчика не мог пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением, однако был вынужден оплачивать коммунальные счета, нес таким образом бремя необоснованных убытков. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец имеет право на возмещение Ответчиком убытков, а именно оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-декабрь 2021 г. - 1269,31 руб.; -январь 2022 г. - 1594,83 руб.; -февраль 2022 г. - 1982,57 руб.; -март 2022 г. - 1641,05 руб.; -апрель 2022 г. - 1528,04 руб.; итого: - 8015,80 руб.

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 296 396,45 руб., убытки по оплате коммунальных услуг в размере 8 015,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных судом денежных сумм, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>» рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как определено ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч. 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч. 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в ч. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) (ч. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «<данные изъяты> (подрядчик) был заключен договор подряда № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7.1 подрядчик обязался окончить выполнение работ в течение 55 рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как, принимая во внимание, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, суд полагает, что рабочие дни в отношении конкретно ООО «<данные изъяты>» следует определить как период с понедельника до субботы включительно.

Как определено п. 4.1 Договора, стоимость договора подряда согласована сторонами в размере 296 396,45 рублей.

ФИО2 произведены платежи по договору: наличными денежными средствами в размере 100 664 руб., что подтверждается представленным суду платежным документом, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 664 руб., а также путем денежных переводов денежных средств физическим лицам по поручению подрядчика: ДД.ММ.ГГГГ – 664 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 442 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 639 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 806 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 753 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 269,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 594,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –670 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 720 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 583 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 982,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 391 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 038 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 169,09 руб., на общую сумму 151 256 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «<данные изъяты>» досудебную претензию о взыскании неустойки (трек-номер <данные изъяты>), которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения предусмотренных договором работ в размере 296 396,45 руб. В обоснование заявленного требования представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней): 296 396,45 руб. * 137 дней * 3% = 1 218 189,40 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В данном конкретном случае ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательства, в силу чего суд полагает заявленное истцом требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный расчет, суд принимает его, поскольку он является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

С учётом положений абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 296 396,45 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты коммунальных услуг в размере 8 015, 80 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанной нормы права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий:

1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков:

2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда:

3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками)

4) наличие вины в причинении вреда (убытков);

5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Непредставление доказательств по любому из этих оснований является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать наличие убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между их наступлением и неправомерными действиями их причинителя.

Истцом заявлено требование о возмещении ему стоимости оплаты коммунальных услуг в размере 8 015,80 руб. за период декабрь 2021 – апрель 2022, однако суд полагает, что несение бремени содержания принадлежащего ФИО2 имущества является его обязанностью как собственника квартиры в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ. Данная обязанность истца не зависит от своевременности исполнения третьими лицами своих обязательств по договору бытового подряда. Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда в согласованный сторонами срок не свидетельствуют о возникновению у истца права на возмещение таких убытков за счет ответчика, поскольку совокупность необходимых условий, как они определены ст. 15 ГК РФ, отсутствует.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать выполнения работ по договору подряда и обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 3 000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149 698,23 руб., исходя из расчета: (296 396,45 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) * 50 %.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 463,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 296 396 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 149 698 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 463 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья С.И. Быченко