Дело № 2-5050/2025
УИД № 12RS0003-02-2025-002602-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 14 октября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лугиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 к Нестеровой А.В, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО2 с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 160 752 руб. 96 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что следственным управлением УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области 13 марта 2023 года возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 В период с <дата> по <дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО2, введя последнего в заблуждение в результате телефонных разговоров с ФИО2 обманным путем похитили денежные средства последнего в размере 1 372 000 руб., которые ФИО2 перевел наличными посредством банкомата на ранее неизвестные банковские карты, в результате чего неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами ФИО2 <дата> ФИО2 внес наличные денежные средства через банкомат на общую сумму 495 000 руб. на счет <номер> открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк». Ответчик мер к возврату денежных средств собственнику не принял, имел возможность ими распоряжаться.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании помощник прокурора Смирнова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, участие которой в судебном заседании обеспечено с использованием средств видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, просила отказать в удовлетворении иска, вину свою не признает. Указала, что с ФИО2 не знакома, в Ленинградской области никогда не была, счетов в АО «Альфа-Банк» не имеет, денежные средства не получала. До заключения под стражу проживала в г. Казани.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем. При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, потерпевшим по которому признан ФИО2
В рамках уголовного дела установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО2, введя последнего в заблуждение в результате телефонных разговоров с ФИО2 обманным путем похитили денежные средства последнего в размере 1 372 000 руб., которые ФИО2 перевел наличными посредством банкомата на ранее неизвестные банковские карты, в результате чего неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами ФИО2 <дата> ФИО2 внес наличные денежные средства через банкомат на общую сумму 495 000 руб. на счет <номер> открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».
По сведениям Федеральной налоговой службы, полученными судом в рамках межведомственного взаимодействия, на имя ФИО3, <дата> года рождения, <дата> в АО «Альфа-Банк» был открыт счет <номер>, состояние счета – открытый.
Согласно представленной информации АО «АЛЬФА-БАНК» по запросу суда, на имя ФИО1 значится действующий счет <номер>.
Из информации по переводам денежных средств, выписки по счету <номер> за период с <дата> по <дата> усматривается, что <дата> на счет <номер> поступили денежные средства в общем размере 495 000 руб. (90 000 руб. +100 000 руб. + 100 000 руб. +100 000 руб. + 95 000 руб. + 10 000 руб.), получателем указана ФИО1
Доказательств возврата заявленной суммы в материалы дела не представлено.
Из пояснений ответчика и возражений на иск, представленных ответчиком, следует, что ФИО1 счет <номер> в АО «Альфа-Банк» не открывала, денежные средства не получала.
Вместе с тем, к данным доводам суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела, в том числе сведениями Федеральной налоговой службы, полученными судом в рамках межведомственного взаимодействия, ответом на судебный запрос АО «Альфа-Банк», согласно которым на имя ФИО1, <дата> года рождения, <дата> был открыт счет <номер> на основании ее заявления от 8 февраля 2023 года.
Из выписки по указанному счету усматривается, что 8 февраля 2023 года на данный счет внесены наличные денежные средства, в том числе в размере 495 000 руб. Далее, 9 февраля 2023 года была осуществлена оплата услуг сотовой связи, и вновь поступили денежные средства на счет в общем размере 408 700 руб. В последующем, 9 февраля 2023 года денежные средства были сняты в банкомате в г. Казани.
С учетом указанного, доводы ответчика о том, что счет в АО «Альфа-Банка» она не открывала, денежных средств не получала и ими не распоряжалась судом отклоняются, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены и не являются основанием для отказа в иске.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, денежные средства переведены истцом вопреки его воле, под влиянием обмана. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, в рамках которых на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство, либо истец имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь.
Поскольку денежные средства на банковский счет ответчика поступили в отсутствие каких-либо оснований, дальнейшее распоряжение данными денежными средствами правового значения не имеет. Действий к отказу от получения либо возврату истцу данных средств ответчиком принято не было. Доказательств обратного суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах стороной истца доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Соответственно, спорные денежные средства, перечисленные истцом ответчику, предоставивший свой банковский счет для зачисления денежных средств, являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.
На основании изложенного требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 495000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 48 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расчет, представленный истцом за период с 8 февраля 2023 года по 11 апреля 2025 года в размере 160752,96 руб., судом проверен, контррасчета ответчиком не представлено, признается верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160752,96 руб., а также за период с 12 апреля 2025 года до 14 октября 2025 года (текущая дата) в размере 48686,30 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
495 000
12.04.2025
08.06.2025
58
21%
365
16 518,08
495 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
13 290,41
495 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
11 961,37
495 000
15.09.2025
14.10.2025
30
17%
365
6 916,44
Итого:
186
19,30%
48 686,30
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 495000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2023 года по 11 апреля 2025 года в размере 160752,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2025 года до 14 октября 2025 года в размере 48686,30 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19089 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 к Нестеровой А.В, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) с Нестеровой А.В,, <дата> года рождения (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в размере 495000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с <дата> по <дата> в размере 160752,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до <дата> в размере 48686,30 руб.
Взыскать с Нестеровой А.В,, <дата> года рождения (паспорт <номер>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 19089 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Лугина
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.