Дело № 2-2710/25
УИД 18RS0001-01-2025-003010-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» (далее – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 119400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 13000 рублей, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлин в размере 4582 рубля 00 коп.
Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2025 года около 00 часов 23 минут на проезжей части на проезжей части <адрес> И.Н.В. управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, совершил наезд на препятствие – выбоину, в результате чего автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД выяснилось, что дорожная выбоина имеет следующие размеры: длина – 1,50 метра, ширина - 1,0 метр, глубина 0,15 метров, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение ГОСТ Р 50597-2017).
Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками, информирующими водителей об опасных участках движения.
Определением от 20.04.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Н.В. отказано.
Истец обратился в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» для проведения расчета причиненного ущерба, при этом им были оплачены услуги оценщика в размере 13000 рублей 00 копеек.
Проведя расчет причиненного истцу ущерба, ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» составило отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 50/07-А-25, в котором указана стоимость причиненного истцу ущерба в размере 119 400 рублей 00 копеек.
Наличие выбоины на асфальтовом покрытии, превышающей предельно допустимые размеры и явившиеся причиной повреждения автомобиля, указывает на неисполнение ООО «ИжАвтоСнаб» обязанности по надлежащему содержанию дороги.
В перечень объектов в рамках муниципального контракта заключенного между МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (заказчик) и ООО «ИжАвтоСнаб» (подрядчик) входит, в том числе ул. Новоярушкинская.
ООО «ИжАвтоСнаб» не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ИжАвтоСнаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.
Согласно ст. 12 «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 № 288-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2025 года около 00 часов 23 минут на проезжей части на проезжей части <адрес> И.Н.В. управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие – выбоину, в результате чего автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Собственником автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9969 №.
Согласно протокола инструментального обследования дорожного полотна составленного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от 20.04.2024 года выявлено что на проезжей части <адрес> дорожное покрытие имеет дефекты длина – 1,50 метра, ширина - 1,0 метр, глубина 0,15 метров, указанный участок дороги не обозначен соответствующими знаками, информирующими водителей об опасных участках движения.
Согласно отчета №50/07-А-25 от 02.07.2025 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № выполненного ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» стоимость права требования на возмещение ущерба причиненного «Мерседес», государственный регистрационный знак № составляет 119400 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.9 Устава муниципального образования «город Ижевск» (в редакции от 14.12.2023) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.6 п.5 ст. 44 Устава МО «город Ижевск» полномочиями Администрации города по решению вопросов местного значения в области строительства и транспорта является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог в границах городского округа и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Уставом Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» создано в целях выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуаров, организация сохранения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечения безопасности движения по этим автомобильным дорогам, содержание зеленых насаждений, расположенных вдоль автомобильных дорог, газонов, строительство, ремонт и содержание технических средств организаций движения: дорожных светофоров, дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных ограждений и направляющих устройств, содержание и ремонт ливневой канализации, предназначенной для отвода поверхностных стоков с улично-дорожной сети и территории общего пользования, а также дренажной канализации, предназначенной для понижения уровня грунтовых вод с территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск» (за исключением дренажной канализации, предназначенной для обслуживания зданий и сооружений в т.ч. многоквартирных домов), а также водопропускных труб и водоотводных канав, содержание и ремонт искусственных сооружений: автодорожных мостов и путепроводов, пешеходных мостов (включая длиной 6 метров с двух сторон сооружений и лестничные спуски к ним), фонтанов, подземных переходов, остановочных пунктов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт сетей наружного освещения муниципального образования «Город Ижевск», выполнение работ по проектированию, благоустройству и содержанию территорий общего пользования (парки, скверы, площади, бульвары и т.д.), расположенных на муниципальной территории и закрепленных за Учреждением на основании муниципальных правовых актов, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, содержание кладбищ муниципального образования «Город Ижевск» и иных объектов похоронного назначения в пределах компетенции полномочий Учреждения» (п.2.1 Устава).
Согласно п.2.1 Устава (в редакции от 25.06.2020 года) МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим Уставом компетенции полномочий в сфере использования автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, осуществление на них дорожной деятельности, обеспечения безопасности движения по этим автомобильным дорогам, содержания и ремонта искусственных сооружений, сетей наружного освещения, благоустройства и озеленения территории общего пользования, в том числе объектов благоустройства, отлова и содержания безнадзорных животных, содержания кладбищ, транспортировка тел умерших граждан с места смерти.
Согласно п.2.3.1 Устава МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» выполнение функций муниципального заказчика и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров.
Согласно муниципального контракта №36329-2024 от 14.10.2024 года (далее – контракт), заключенного между муниципальным казенным учреждением г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» (подрядчик), объектом закупки, предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего Пользования местного значения на территории Индустриального района МО «Город Ижевск» в 2024-2025 годах.
Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта (далее по тексту - работы), в соответствии с перечнем работ, указанным в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), по цене единицы товара, работы, услуги, которая указана в Приложении № 2 к Контракту, с использованием товаров (материалов), указанных в Приложении № 3 к Контракту (Ведомость товаров) (далее - техническая документация), в соответствии с условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.
Согласно п.3.1 дата начала выполнения работ - с даты заключения Контракт, дата окончания выполнения работ - по 30.09.2025 года.
Работы по Контракту должны быть начаты и завершены Подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ. Указанный график составляется Подрядчиком по каждой заявке Заказчика, направленной в соответствии с п. 5.2.9 Контракта (п.3.2).
В соответствии с п.4.1 подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ по Контракту субподрядчиков, При этом Подрядчик несет всю ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ по Контракту привлеченными субподрядчиками, за координацию их действий.
Согласно п.4.2.2 Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с технической документацией, сроками, действующими нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией; действующими нормами к техническими условиями; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при выполнении работ, их приемке и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, возникших вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством РФ; сдачу результатов работ по Контракту Заказчику.
Согласно п.4.2.3 Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом» технической документацией и СНиП, действующими нормами и правшами выполнения работ, техническими условиями.
Согласно п.4.2.24 Подрядчик обязан оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенный по его вине, при исполнений Контракта либо компенсировать Заказчику убытки за ущерб, включал судебные издержки связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав,
Возместить Заказчику денежные средства, взысканные с Заказчика в соответствии с предписанием (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов РФ за ненадлежащее исполнение Подрядчиком требований Контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу Заказчика или третьих лиц, в результат выполнения работ в рамках Контракта согласно ст. 1064 ГК РФ.
Согласно п.12.1 Контракт вступает в силу с даты его заключения в соответствии с законодательством РФ и действует по 31.12.2025 года (включительно).
Согласно Технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Индустриального района МО «Город Ижевск» в 2024-2025 годах (Приложение №1 к Контракту) при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, газонов, водоотводных систем, элементов обустройства дорог, искусственных сооружений, производстве общестроительных работ, а также прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание автомобильных дорог в безаварийном состоянии.
Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог; искусственных сооружений к других элементов обустройства в соответствии с требованиями настоящего технического задания, нормативных правовых актов Российской Федерации и города Ижевска, регулирующих данную сферу деятельности.
Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются Подрядчиком в течение всего периода выполнения работ по Контракту и должны обеспечивать, безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам.
Работы по содержанию дорог осуществляются с учетом следующих периодов: с 15 апреля по 31 октября (летний период); с 01 января по 14 апреля и с 01 ноября по 31 декабря (зимний период).
В целях круглосуточного круглогодичного мониторинга транспортно- эксплуатационного состояния, а также оперативного реагирования на дорожную ситуацию Подрядчик создает дорожно-патрульную службу (ДПС), Задачи ДПС предотвращение дорожно-транспортных происшествий, патрулирование закрепленных объектов с целью выявления потенциально опасных ситуаций и принятие оперативных мер по устранению опасности, следит за состоянием проезжей части и других элементов автомобильной дороги, ДПС осуществляет взаимодействие с Заказчиком, службой 072 и ЕДДС города Ижевска. Работа ДПС может быть предъявлена к оплате только при наличии на транспортном средстве, задействованном в патрулирования, модуля ГЛОНАСС, видеорегистратора, средств фото - и видеофиксации с модулем GPS/ГЛОНАСС.
С целью предупреждения аварийных ситуаций Подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытая, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев ливневой канализации на время до их устранения или восстановления непосредственно на всех объектах закрепленных за Подрядчиком согласно Контракт. Несет ответственность за удаление предметов с проезжей части и тротуаров. Также следит за недопущением наличия стоячей воды на проезжей части и тротуарах. Несет ответственность за техническое состояние сетей ливневой канализации (в том числе своевременное закрытие люков, решеток).
Подрядчик незамедлительно (в течение 1 часа с момента обнаружения) информирует Заказчика и балансодержателя инженерных сетей, на которых выявлены дефекты, с предоставлением фотоматериалов, в частности: об аварийных провалах и просадках дорожного покрытия, тротуаров, газонной часта; об аварийных неисправностях люков, смотровых колодцев инженерных сетей и решеток колодцев ливневой канализации; о фактах проведения работ на объектах третьими лицами; о выявленных дефектах по объектам, на которых действуют гарантийные обязательства; о выявленных нарушениях технологии производства работ организациями, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт на улично-дорожной сети гор.Ижевска.
В целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию Объектов, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проведения проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства Подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним Объектов. По результатам проведения осмотров Подрядчик оповещает Заказчика о выявленных нарушениях. До начала производства работ по устранению выявленных; нарушений Подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц.
Согласно Приложения №2 к указанному муниципальному контракту в перечень объектов Индустриального района г. Ижевска в рамках муниципального контракта входит ул. Новоярушкинская.
Таким образом, из буквального толкования условий муниципального контракта №36329-2024 от 14.10.2024 года, заключенного между МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и ООО «ИжАвтоСнаб» следует, что лицом, ответственным за содержанием участка дороги, не соответствующих ГОСТ Р 50597-2017, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является именно подрядная организация ООО «ИжАвтоСнаб».
ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание:
- выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.
В соответствии с таблицей 5.3 размеры дефектов покрытия для всех категорий дорог - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более. Срок устранения от 1 суток до 12 суток в зависимости от категории дороги.
В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Материалы дела указывают на то, что на участке проезжей части <адрес> установлены дефекты, а именно имеется выбоина в дорожном полотне длиной – 1,50 метра, шириной - 1,0 метр, глубиной 0,15 метров.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт отсутствия 20.04.2025 года на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждения.
Устанавливая наличие или отсутствие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО «ИжАвтоСнаб» обязанностей по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на участке проезжей части <адрес> наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба, суд приходит к убеждению о том, что истцом представлены доказательства наличия такой связи, как объяснениями представителя истца, так и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 25.04.2025 года, схемой места ДТП, протоколом инструментального обследования дорожного полотна от 20.04.2025 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями И.Н.В. от 20.04.2025 года и другими материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что ООО «ИжАвтоСнаб» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которой произошли ДТП, не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения.
Обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения муниципального образования «город Ижевск» на участке проезжей части <адрес> возлагается в полном объеме на ответчика ООО «ИжАвтоСнаб», в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя И.Н.В. не противоречили требованиям ПДД, предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке выявленного дефекта дорожного полотна выставлены не были, в связи, с чем ответчик ООО «ИжАвтоСнаб» должен нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что причиной ДТП с участием автомобиля Мерседес», государственный регистрационный знак №, явился наезд на выбоину, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ООО «ИжАвтоСнаб», следовательно, вред имуществу истца причинен по вине ответчика ООО «ИжАвтоСнаб». Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизмы ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным им ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобиля истца.
Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиком по делу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:
1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
2) реальный ущерб,
3) упущенную выгоду.
Приведенная позиция изложена также и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Так, согласно указанным пунктам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд при определении размера ущерба руководствуется отчетом №50/07-А-25 от 02.07.2025 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № выполненного ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное».
Согласно отчета №50/07-А-25 от 02.07.2025 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № выполненного ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» стоимость права требования на возмещение ущерба причиненного «Мерседес», государственный регистрационный знак <***> составляет 119400 руб. 00 коп.
Суд соглашается с представленным отчетом №50/07-А-25 от 02.07.2025 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, считает его обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения отчет ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» №50/07-А-25 от 02.07.2025 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, а также то, что ответчиком не доказано наличие менее затратного способа устранения повреждений транспортного средства истца.
Иных доказательств стоимости ущерба ответчиком ООО «ИжАвтоСнаб», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, однако, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.
Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) ООО «ИжАвтоСнаб» не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 119400 руб. 00 коп.
В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать понесенные им расходы, понесенные на оплату отчета №50/07-А-25 от 02.07.2025 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № выполненного ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» в размере 13000 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. п. 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Из материалов дела усматривается, что истец основывал свои требования на выводах досудебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи, с чем им были понесены расходы в сумме 13000 рублей (кассовый чек и квитанция к ПКО от 25.07.2025 года). Необходимость в проведении оценки стоимости ущерба после дорожно-транспортного происшествия была связана с действиями ответчика, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме в размере 13000 рублей, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства.
Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами.
Согласно статье 71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно квитанции к ПКО №85 от 22.05.2025 года ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» получило от ФИО1, денежные средства в размере 60 000 руб. за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде по взысканию материального ущерба, причиненного в ДТП от 20.04.2025 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты УР от 22.05.2025 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (Протокол №5), находящееся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения.
В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.
В данном случае следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.
Согласно п.5.1 Решения ведение дела, в гражданском/ административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции размер вознаграждения по делам, не относящихся к сложным составляет 55 000 рублей, но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 85 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
К сложным делам относятся: дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев; дела, в которых участвуют нескольких истцов и (или) ответчиков; дела при цене иска свыше одного миллиона рублей; дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
В данном случае ввиду участия в деле 1 истца и ответчика, а также учитывая сам характер спора, дело можно отнести к категории не относящихся к сложным, рекомендованная стоимость представительства интересов доверителя в суде первой инстанции по которым определена в размере 55 000 рублей.
Согласно п. 5.6 Решения составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором размер вознаграждения по делам, не относящихся к сложным составляет от 10000 рублей, к сложным составляет от 12 000 рублей.
Согласно п. 5.7, 5.8, 5.11 Решения размер вознаграждения за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу) по делам, не относящихся к сложным составляет 15 000 рублей, по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 20 000 руб. за один документ. Подача искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) – 6000 рублей. Составление ходатайств, заявлений – 8000 рублей (за один документ), по сложному делу составляет 10 000 руб. (за один документ).
В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делам, не относящихся к сложным составляет 15 000 рублей, по сложному делу составляет 20 000 руб. за каждый день участия. Размер вознаграждения за ознакомление с материалами простого либо сложного дела за каждый том составляет 7 000 руб. (п.5.12)
При таких обстоятельствах суд полагает, что с целью определения разумности заявленной суммы расходов необходимо учитывать стоимость услуг, основываясь на решение Совета Адвокатской палаты УР от 22.05.2025 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (Протокол №5), как характеризующие среднюю сложившуюся по Удмуртской Республике рыночную стоимость юридических услуг.
Решение адвокатской палаты, устанавливающее минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, используется судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, минимальные тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами, являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующих услуг, указываются без учета обстоятельств конкретного дела, носят рекомендательный характер.
При этом суд отмечает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласованные между ответчиком и его представителем расценки не превышают сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по гражданским делам, минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты УР от 22.05.2025 года (Протокол №5).
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, расценок на юридические услуги, размещенные в открытых источниках сети Интернет, а также принимая во внимание категорию настоящего дела не представляющее определенной сложности, длительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца и реальные затраты времени на участие представителя в деле, составление им процессуальных документов и их количество, степень и форму участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, суд с учетом ст. 196 ГПК РФ, считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика ООО «ИжАвтоСнаб» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2500 руб.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной доверенности №18 АБ 2323879 от 25.07.2025 года следует, что она выдана для ведения дела по факту ДТП от 20.04.2025 года с участием транспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах прокуратуры, органах ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, во всех организациях и учреждениях независимо от форм собственности, находящихся на территории Российской Федерации, в страховых компаниях и организациях, независимо от форм собственности, то есть на ведение конкретного дела. За оформление доверенности, ФИО1 уплатил нотариусу К.В.Н. госпошлину в размере 2500 руб. Таким образом, требование истца о взыскании расходов за оформление доверенности суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4582 рубля 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 119400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 13000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлин в размере 4582 рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.
Судья Пестряков Р.А.