УИД63RS0№-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.А.Турбиной,
при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1698/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в проверяемые налоговые периоды 2022, обязанность по уплате налога не исполнил, судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере № рублей, в том числе: транспортный налог (ОКТМО №) за 2022 в размере № рублей, пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободив административно истца от уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела без их участия (л.д.7 оборот).
Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что транспортное средство, за которое взыскивается налог, с ДД.ММ.ГГГГ объявлено в розыск.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, материалы приказного производства №а-№, выслушав пояснения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требований) свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в проверяемые налоговые периоды 2022.
Административному ответчику налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Вышеуказанные налоговые уведомления и требование направлены в адрес налогоплательщика посредством почтового отправления.
Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).
Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 материалов приказного производства), т.е. по истечению установленного законом срока.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании задолженности по уплате суммы налога и пени (л.д.11 материалов приказного производства), впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, приказ отменен (л.д.23 материалов приказного производства).
С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.9).
Судом установлено, что за административным ответчиком в расчетные периоды зарегистрировано транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении №, государственный номер №, VIN № (л.д.25), которое с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске, что подтверждается карточкой учета ТС.
В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
С ДД.ММ.ГГГГ действует положение пункта 3.5 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исчисление налога прекращается в случае нахождения транспортного средства в розыске, которое должно подтверждаться документами, приложенными к заявлению налогоплательщика, с которым налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган.
Рассматривая настоящее административное дело, учитывая, что факт нахождения транспортного средства в розыске подтвержден материалами дела, с учетом уставленного факта выбытия объектов налогообложения из собственности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за указанное в налоговом уведомлении имущество в рассматриваемый налоговый период.
Кроме того, суд принимает во внимание, что налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
Совокупный срок для принудительного взыскания налоговой недоимки в судебном порядке складывается из срока направления требования об уплате налога, срока, по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком, срока для добровольного исполнения этого требования и установленного статьей 48 НК РФ срока на обращение в суд.
Вместе с тем, указанный срок пропущен в отношении заявленных в административном иске налогов.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности по истечению установленного срока не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением заявления о вынесении судебного приказа в пределах установленного срока, не предпринималось.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Принимая во внимание, что взыскание пени допускается только при взыскании самого налога, оснований для взыскания с административного ответчика пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании суммы недоимки в отраженные истцом налоговые периоды, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А.Турбина
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025