УИД 52RS0045-01-2025-000878-35

Дело № 2-1110/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Зоткиной В.Д., с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ИП ФИО10 – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в суд, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2024г. вследствие действий водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству KIA QLE SPORTAGE, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска. Гражданская ответственность водителя ФИО10 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. Вина водителей была признана обоюдной. В связи с данным обстоятельством в адрес ответчика 15.01.2025г. было подано заявление о возмещении ущерба. За доставку заявления истец оплатил почтовые услуги в размере 468 рублей 01 копейку. При обращении к ответчику с заявлением о страховом возмещении им была избрана натуральная форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. 15.01.2025г. Ответчик направил истцу отказ в заявленных требованиях. До обращения в суд страховой случай не урегулирован. Направление на СТОА истцу не выдано, страховое возмещение не выплачено. Срок исполнения обязательства страховщика истек 04.02.2025г.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом 10.02.2025г. в адрес САО «ВСК» была направлена досудебная претензия, содержащая, требование выдать направление на СТОА, либо оплатить стоимость данного ремонта в полном объёме. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо, содержащее отказ в удовлетворении заявленных требованиях.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования страхового спора, истец 14.03.2025г. подал обращение в Службу финансового уполномоченного, с приложением всех необходимых документов для рассмотрения обращения. 04 апреля 2025 года решением СФУ № № в заявленных требованиях было отказано. С Решением СФУ истец не согласен.

По его инициативе было организовано проведение независимой экспертизы. В соответствии с выводами экспертного заключения № ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 26.03.2025г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (в рамках положений Банка России «О ЕМ» 755-П составляет 212000 рублей. По результатам заключения специалиста №1 ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 26.03.2025г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средне рыночным ценам, сложившимся в Нижегородской области на дату расчета, составляет 475355 рублей. Услуги экспертной организации оплачены мною в размере 13500 рублей, что, в свою очередь, подтверждается соответствующими документами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с САО «ВСК»: 475355 рублей в счет взыскания долга; 366023 рублей 35 копеек в счет взыскания неустойки за период с 05.02.2025г. по 22.04.2025г.; 4753 рубля 55 копеек в день за каждый день просроченного ответчиком обязательства начиная с 23.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства в счет взыскания неустойки; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; 237677 рублей 50 копеек в счет взыскания штрафа; 13500 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертной организации; 668 рублей 01 копейку в счет возмещения понесенных мною расходов по оплате почтовых услуг; 50000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг; 2500 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг за эвакуацию автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал доводы искового заявления.

Представитель третьего лица ИП ФИО10 – ФИО4 и ФИО5 возражали против заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 этого же закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи.

В п. 38 этого же постановления указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что 14.12.2024 произошло ДТП что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от № от 17.12.2024, согласно которому ФИО10, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП).

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО от 07.10.2024 серии ХХХ №.

15.01.2025 Заявитель посредством курьерского отправления обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО).

16.01.2025 Финансовая организация письмом № (РПО №) уведомила Заявителя о необходимости предоставления следующих документов:

- оригинала либо заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- оригинала либо заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего право собственности на поврежденное Транспортное средство;

- документов из компетентных органов по факту ДТП от 14.12.2024, позволяющих установить участников ДТП, перечень полученных в результате ДТП повреждений транспортных средств, наличие заключенных в отношении участников ДТП договоров ОСАГО.

При обращении к ответчику с заявлением о страховом возмещении им была избрана натуральная форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. 15.01.2025г. Ответчик направил истцу отказ в заявленных требованиях. До обращения в суд страховой случай не урегулирован. Направление на СТОА истцу не выдано, страховое возмещение не выплачено. Срок исполнения обязательства страховщика истек 04.02.2025г.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом 10.02.2025г. в адрес САО «ВСК» была направлена досудебная претензия, содержащая, среди прочего, требование выдать направление на СТОА, либо оплатить стоимость данного ремонта в полном объёме. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо, содержащее отказ в удовлетворении заявленных требованиях.

Финансовая организация письмом от 28.02.2025 повторно уведомила Заявителя о необходимости предоставления запрошенных ранее документов.

Решением финансового уполномоченного №№ от 04.04.2025 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату курьерских услуг отказано.

По инициативе истца было организовано проведение независимой экспертизы. В соответствии с выводами экспертного заключения № ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 26.03.2025г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (в рамках положений Банка России «О ЕМ» 755-П составляет 212000 рублей. По результатам заключения специалиста № ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 26.03.2025г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средне рыночным ценам, сложившимся в Нижегородской области на дату расчета, составляет 475355 рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «ПЭК» от 14.08.2025 № 1002, относительно того, какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители участники ДТП, произошедшего 14.12.2024 г. в 15 часов 00 минут по адресу: ..., при использовании транспортных средств ГАЗ, государственный регистрационный №, и KIA QLE SPORTAGE, государственный регистрационный номер №, в момент, предшествующий ДТП в создавшейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения - 1.2,1.3,2.5,2.6.1,8.1, 8.2,8.5,10.1,10.2.

В действиях водителя транспортного средства KLA QLE SPORTAGE, государственный регистрационный номер № ФИО9 не усматривается каких-либо несоответствий по п.п. ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный № ФИО10 усматривается несоответствие по п.п. 8.5, 8.9 ПДД РФ.

Действия водителя тс ГАЗ, государственный регистрационный № ФИО10 с технической точки зрения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, имевшего место по адресу: ... 14.12.2024 г., в 15 часов 00 минут при использовании транспортных средств ГАЗ, государственный регистрационный №, и KIA QLE SPORTAGE, государственный регистрационный номер №.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в данном случае, является надлежащим исполнением обязательства страховщика, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

Поскольку приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при определении размера убытков необходимо исходить из действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной по рыночным ценам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу указанного, на истце лежит бремя доказывания факта наличия убытков, их размера и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и взыскиваемыми убытками. Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных истцу убытков и представить доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Истец для обоснования размера заявленного требования о взыскании убытков представил суду заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 26.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211 989 рублей, с учетом износа составляет 155 551,74 рублей. По результатам заключения специалиста № ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 26.03.2025г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 475 355 рублей.

Указанное заключение составлено экспертом-техником ФИО6 после осмотра автомобиля истца, указанные в акте осмотра повреждения автомобиля подтверждены приобщенными к заключению фотографиями, оснований не доверять выводам эксперта-техника у суда не имеется.

При этом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ представленное истцом доказательство не оспорил, не предоставил суду доказательств иного размера убытков, не просил суд о назначении по делу автотехнической экспертизы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В ДТП виноваты два водителя, страховой компанией должно было быть организован ремонт и предложить ФИО1 оплатить ? стоимости ремонта. Поскольку этого сделано не было, истцу были причинены убытки, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма убытков составит 475 355 руб. и подлежит взысканию с САО «ВСК», а также расходы на эвакуацию в размере 2500 рублей.

Поскольку на момент обращения в страховую компанию вина ФИО1 в ДТП была обоюдной, то суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО7 направлено заявление в страховую компанию с пакетом документов 13.01.2025, которое было получено САО «ВСК» 15.01.2025. Срок рассмотрения заявления истек, следовательно, с 05.02.2025 года подлежит начислению неустойка.

По указанным правилам неустойка может быть начислена только на сумму надлежащего страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа. Поскольку при наличии обоюдной вины истцу, на момент обращения в страховую компанию подлежала возмещению неустойка в размере ? от суммы 211 989 рублей и составляет 105 994,5 рублей.

Неустойка за период с 05.02.2025 по 15.12.2025 года (313 дней) составит: 105 994,5 * 0,01 * 313 = 331762,79 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание размер основного требования, период просрочки, учитывая поведение страховщика по урегулированию страхового случая, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате неисполнения обязательства, суд находит возможным снизить сумму неустойки до 250 000 руб.

Кроме этого, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию за период с 16.12.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения. С учетом предельного размера неустойки (400 000 руб.), ее размер не может превышать 150 000 руб. (400 000 – 250 000).

В соответствии с положениями статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При расчете размера штрафа суд также принимает во внимание разницу между размером страхового возмещения, определенного в ходе рассмотрения настоящего дела, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом сумма штрафа составит (211 989 руб./2)= 105 994,5/2= 52 997,25 рублей.

Поскольку доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не предоставлено, суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях определения стоимости ремонта своего автомобиля истцом оплачены услуги ООО «Экспертная компания «АВТЭК» на сумму 13 500 руб. по двум договорам, что подтверждено кассовым чеком.

Названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В этой связи расходы на сумму 13 500 руб. на услуги эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по правилам Единой методики являются необходимыми и подлежат возмещению.

Интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела в суде представлял ФИО3

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 23.12.2024 года стоимость услуг исполнителя ФИО3 по досудебному и судебному сопровождению по взысканию задолженности с САО «ВСК» и ФИО1 в результате неисполнения обязательств по возмещению ущерба вследствие рассматриваемого страхового случая составила 50 000 руб.

Поскольку в обязанности исполнителя по названному договору входило, в том числе, оказание услуг по урегулированию спора с иным лицом, не подлежит отнесению на ответчика вся указанная в договоре сумма.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 года (протокол №5) утверждена Инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, которая содержит рекомендации минимальных размеров вознаграждения адвоката при различных формах оказания юридической помощи.

В соответствии с указанной инструкцией размер гонорара адвоката за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет 4 500 руб.; за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб.; за совершение практических действий в интересах доверителя (представление интересов доверителя в органах и организациях) – 10 000 руб. Размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском судопроизводстве за день занятости адвоката независимо от длительности работы в течение дня по данному делу не может быть менее 12 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, результат его разрешения, объем представленных доказательств, с учетом фактически оказанных услуг по досудебному урегулированию спора и представлению интересов в суде, суд признает обоснованными и соответствующими требованию разумности судебные расходы истца на оплату юридических услуг на сумму 25 000 руб.

Расходы в счет возмещения понесенных расходов по оплате почтовых услуг в размере 668 рублей 01 копейка, суд также находит подлежащими удовлетворению, в пределе заявленных требований (л.д. 92 почтовые квитанции на 202 рубля, а также квитанция на 468,01 руб. (л.д. 89)).

По правилам ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета в связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в общем размере 24 142,36 руб. (21 142,36 руб.+ 3000 руб. моральный вред), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 475 355 рублей 00 копеек; неустойку за период с 05.02.2025г. по 15.12.2025г. в размере 250 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.12.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения (1 059,95 руб.), но не более 150 000 руб., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 52 997 рублей 25 копеек в счет взыскания штрафа; 13 500 рублей в счет компенсации расходов по оплате экспертизы; 668 рублей 01 копейка в счет возмещения понесенных расходов по оплате почтовых услуг; 25 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг; 2500 рублей в счет оплаты услуг за эвакуацию автомобиля.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 24 142,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.12.2025 года.

Судья Н.В. Полякова