31RS0024-01-2025-001494-19 № 2-1188/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайдаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 к Тиличенко (ФИО2, ФИО4) ФИО3 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли недвижимое имущество: земельный участок площадью 3600 кв.м КН: №, находящийся по адресу: <адрес>, здание жилое жилой дом площадью 68,0 кв.м КН: №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в Шебекинском районном отделении службы судебных приставов УФССП по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254471,02 руб. Добровольно должником свои обязательства перед взыскателями не исполнены. Доход, на который может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Средств, находящихся на счете должника, не достаточно для исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику, вышеуказанного недвижимого имущества. Полагает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, так как с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время должником задолженность в полном объеме не погашена, достаточных действий для погашения долга не предпринимается.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебным извещением в адрес электронной почты.
Ответчик Тиличенко (ФИО2, ФИО4) О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела уведомлена судебным извещением. Ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не просила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ИП ФИО7, ООО «Вектор Белгород», ООО «Столичное АВД», ООО «Феникс», ООО «Юнона», ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы», ООО МК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МКК «Микроденьги», ООО МКК «Центрофинанс групп» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебными извещениями.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено, в Шебекинском районном отделении службы судебных приставов УФССП по Белгородской области на принудительном исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Тиличенко (ФИО2, ФИО4) О.Б. в пользу взыскателей ИП ФИО7, ООО «Вектор Белгород», ООО «Столичное АВД», ООО «Феникс», ООО «Юнона», ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы», ООО МК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МКК «Микроденьги», ООО МКК «Центрофинанс групп» предметом исполнения задолженность в общей сумме 268402,34 руб.
По информации Шебекинского РОСП общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254471,02 руб.
Установлено, что добровольно в установленный для того срок, требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком не исполнены.
Достаточных мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов ответчиком не предпринимается.
Денежных средств, принадлежащих ответчику недостаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.
Судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП выполнялись исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения требований исполнительных документов, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой выявлено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, в том числе:
на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли земельный участок площадью 3600 кв.м КН: №, находящийся по адресу: <адрес>, и в размере 1/4 доли в праве здание жилое жилой дом площадью 68,0 кв.м КН: №, расположенный по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно вышеуказанного имущества.
Оценка арестованного имущества не производилась.
Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения явно недостаточно исходя из длительности принятия мер принудительного исполнения, общего размера задолженности по сводному исполнительному производству.
Доказательств оплаты задолженности либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено и в ходе разбирательства дела не установлено.
Данных о наличии на счетах должника денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, не установлено.
Данных о предоставлении должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскания, суду не представлено.
Самостоятельно должником имущество, на которое может быть обращено взыскание, не указано и не представлено.
Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что на некоторое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.
Установлено, что спорный жилой дом не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика.
Доказательств отказа сособственников от приобретения доли должника в спорном имуществе, невозможности выдела доли должника в данном имуществе в натуре, суду не представлено.
Обстоятельств, при которых обращение взыскания на спорное недвижимое имущество не допускается, судом по представленным доказательствам, не установлено.
Несоотносимости объема требований взыскателей и заявленной меры принудительного исполнения, суд не усматривает.
Действующим законодательством исключается оборот земельного участка отдельно от расположенного на нем объекта.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).
В развитие данного принципа положения ч.4 ст.35 ЗК РФ запрещают отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.237, 242, 243 ГК РФ).
Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного жилого здания жилого дома составляет 535956,28 руб., земельного участка составляет 217332 руб.
Соразмерность стоимости принадлежащего должнику спорного имущества размеру задолженности по исполнительному производству подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику спорное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных достаточных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось и не предпринимается.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.
В соответствии с частью 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Часть 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей с зачислением в доход муниципального образования «Шебекинский муниципальный округ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности Тиличенко (ФИО2, ФИО4) ФИО3 (СНИЛС №) недвижимое имущество, в виде ? доли в праве на :
земельный участок площадью 3600 кв.м КН: №, находящийся по адресу: <адрес>,
здание жилое жилой дом площадью 68,0 кв.м КН: №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Тиличенко (ФИО2, ФИО4) ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 02.12.2025.
Судья Е.А.Котельвина