УИД 31RS0016-01-2022-009881-66 № 2-7072/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.

при секретаре Носовой О.И.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области – ФИО2, в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Белый дом»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Белый дом» о взыскании долга по договору розничной купли-продажи, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 между ФИО3 и ООО «Белый дом» на основании заказа клиента № от 15.02.2022 заключен договор розничной купли-продажи керамогранита: MN01 800*800 Estima Россия в количестве 19,2 кв.м, по цене 2 227,75 руб., на сумму 42 772,8 руб.; Лапарет Laparet Hillwood Desert 19.3х120,2 в количестве 17,4 кв.м, по цене 1 890,5 руб., на сумму 32 894,7 руб.; Primavera бежевый 18,6х18,6 CRETO в количестве 14,56 кв.м, по цене 1 624,5 руб., на сумму 23 652,72 руб.; Primavera голубой 18,6х18,6 CRETO в количестве 10,4 кв.м, по цене 1 624,5 руб., на сумму 16 894,8 руб.; ТЕ00 120*60 Estima Россия в количестве 17,28 кв.м, по цене 1 752,75 руб., на сумму 30 287,52 руб.; Линате Оушн 90х45 Coliseum Gres Россия в количестве 9,72 кв.м, по цене 2 004,5 руб., на сумму 19 483,74 руб., итого на сумму 165 986,28 руб., которые оплачены покупателем в полном объеме.

Ссылаясь на те обстоятельства, что до настоящего времени товар не передан, оплаченные за него денежные средства безосновательно удерживаются ООО «Белый дом», 20.08.2022 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием передачи (доставки) товара в срок, не превышающий семи дней с даты получения, которое оставлено без ответа, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Белый дом», в котором просила: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору розничной купли-продажи от 15.02.2022 в размере 165 986 руб., неустойку за период с 23.09.2022 по 30.09.2022 согласно статье 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 6 639,44 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4653 руб.

В судебное заседание ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО1, которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель по доверенности управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2 дал заключение по существу спора, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО «Белый дом» извещен о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции (РПО 80401778300877) по адресу: <адрес>, который соответствует сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют данные официального сайта Почта России.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно абзацу 2 части 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статей 117, 167 ГПК РФ разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2022 между ФИО3 и ООО «Белый дом» на основании заказа клиента № от 15.02.2022 заключен договор розничной купли-продажи керамогранита: MN01 800*800 Estima Россия в количестве 19,2 кв.м, по цене 2 227,75 руб., на сумму 42 772,8 руб.; Лапарет Laparet Hillwood Desert 19.3х120,2 в количестве 17,4 кв.м, по цене 1 890,5 руб., на сумму 32 894,7 руб.; Primavera бежевый 18,6х18,6 CRETO в количестве 14,56 кв.м, по цене 1 624,5 руб., на сумму 23 652,72 руб.; Primavera голубой 18,6х18,6 CRETO в количестве 10,4 кв.м, по цене 1 624,5 руб., на сумму 16 894,8 руб.; ТЕ00 120*60 Estima Россия в количестве 17,28 кв.м, по цене 1 752,75 руб., на сумму 30 287,52 руб.; Линате Оушн 90х45 Coliseum Gres Россия в количестве 9,72 кв.м, по цене 2 004,5 руб., на сумму 19 483,74 руб., итого на сумму 165 986,28 руб., которые оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку предварительно оплаченный товар не был передан (доставлен) ответчиком истцу, ФИО3 20.08.2022 направила в адрес ООО «Белый дом» претензию, в которой потребовала передать (доставить) товар, согласованный в договоре, по адресу: <адрес> в срок, не превышающий семи дней с даты получения настоящего претензионного письма. В случае не осуществления передачи предварительно оплаченного товара в указанный срок, потребовала в течение десяти дней со дня предъявления настоящего претензионного письма, произвести возврат оплаченных за товар денежных средств в размере 165 986 руб.

Согласно сведений официального сайта Почты России РПО 30803374108591 23.08.2022 прибыло в место вручения, в тот же день возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3 статьи 499 ГПК РФ).

Согласно статье 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Защита нарушенных прав участников обязательства в соответствии с главой 25 ГК РФ может осуществляться в различных формах (способах защиты нарушенных прав), в том числе путем взыскания неустойки (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу приобретенных строительных материалов, которые были предварительно оплачены ФИО3

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или возврата уплаченных за него денежных средств, а также, что нарушение сроков передачи керамогранита ФИО3 произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. Напротив, ответчик уклонился от явки в суд, возражений на иск не представил, в связи с чем принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В связи с изложенным, требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи от 15.02.2022 в сумме 165 986 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд признает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 23.09.2022 по 30.09.2022 в размере 6 639,44 руб. согласно представленному истцом расчету, который основан на положениях статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате суммы предварительно оплаченного товара, оставление без удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 86 312,72 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со статьей 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4653 руб.

На основании пп. 4 п. 2. ст. 333.36, пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования «город Белгород» ФИО3 подлежит возврату государственная пошлина в размере 4653 руб. по чеку-ордеру от 03.10.2022.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ООО «Белый дом» о взыскании долга по договору розничной купли-продажи, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору розничной купли-продажи от 15.02.2022 в размере 165 986 руб., неустойку за период с 23.09.2022 по 30.09.2022 согласно статье 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 6 639,44 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 312,72 руб.

Взыскать с ООО «Белый дом» в бюджет муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 4653 руб.

Возвратить ФИО3 из бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 4653 руб. по чеку-ордеру от 03.10.2022.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022

Решение29.12.2022