Решение по делу № 2-28/2025 от 27.01.2025

УИД: 66RS0009-01-2024-000690-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.09.2024,

представителей ответчика ФИО4- ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности от 25.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2024 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 738500 руб.; пени по договору аренды недвижимого имущества № от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 431506,00 руб.; задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере 126571,49 руб.; пени по оплате ЖКУ за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере 79968,24 руб.; ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 276376,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16464,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2019 между ФИО1 (далее - Истец/Арендодатель) и ФИО4 (далее - Ответчик/Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № (далее - Договор). Согласно п.1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное пользование за плату, определенную настоящим Договором, недвижимое имущество (далее - Объект) и имущество, находящееся внутри Объекта, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить Объект и имущество, находящееся внутри Объекта Арендодателю по истечении срока действия настоящего Договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Согласно п. 2.1. Договора Объектом по настоящему Договору является недвижимое имущество: апартамент, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. Согласно п. 2.2. Договора Объектом, указанным в п. 2.1. Договора Арендодатель владеет и распоряжается на основании прав собственности, зарегистрированных 23.08.2018 с кадастровым номером №. В соответствии с п. 3.1.1. Месячная арендная плата за пользование Объектом составляет 19 000,00 руб. Согласно п. 3.1.2. Арендная плата производится путем предоплаты, и вносится арендатором на карту Арендодателя не позднее последнего дня месяца, предшествующего отчетному. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды объекта. В установленные договором сроки ответчиком были внесены платежи в период с августа 2019 по декабрь 2020 в общем размере 306500,00 руб. В силу п. 8.8. Договора, днем окончания аренды считается тот день, когда Арендатор сдал Арендодателю Объект и имущество, находящееся внутри Объекта по Акту приема- передачи в исправном состоянии, после устранения всех недостатков по замечаниям Арендодателя и все ключи от Объекта. Указанный Акт приема-передачи Ответчиком подписан не был, соответственно объект и имущество, находящееся внутри Объекта, не были переданы Арендодателю. Факт передачи недвижимого имущества по договору аренды и факт возврата арендованного недвижимого имущества могут подтверждаться только актом приема-передачи недвижимого имущества. Таким образом, с 01.12.2020 по 07.02.2024 общая сумма задолженности по арендой плате по договору составляет 738 500,00 руб. В силу п. 5.2. Договора при неуплате Арендатором арендной платы в объеме и в сроки, казанные в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 настоящего Договора, он должен уплатить пени за каждый тень просрочки в размере 0,1 (одна десятая) процента от просроченной суммы. Расчет пеней за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 указан в приложении к исковому заявлению. Согласно данному расчету, сумма пени по Договору за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 составляет 431 506,00 руб. Итого, размер пени, подлежащий уплате Ответчиком, составляет 431 506,00 руб. Кроме того, п. 3.2 Договора предусмотрена обязанность уплаты коммунальных платежей за счет Арендатора. В установленные Договором сроки данные платежи не были внесены Ответчиком и оплачивались Истцом самостоятельно, что подтверждается справками о начислении стоимости платы ЖКУ. Сумма платежей за коммунальные услуги составляет 126 571,49 руб., размер пени 79 968,24 руб. Согласно п. 4.4.4. Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Объекта и имущества, находящегося внутри Объекта. В п. 4.4.9. Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю Объект и имущество, расположенное внутри Объекта, при его освобождении по Акту приёма-передачи, в исправном состоянии (с учетом нормального износа), в полной сохранности. Согласно 4.4.10 Арендатор обязуется в случае повреждения, уничтожения арендуемого Объекта и имущества, находящегося внутри Объекта, по вине Арендатора, возместить Арендодателю нанесенный ущерб в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Арендатор признается виновным в повреждении, уничтожении арендуемого Объекта, если не будет доказано отсутствие его вины, либо, уничтожение Объекта произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. При этом, поскольку передача ответчику имущества, указанного в акте приема- передачи недвижимого имущества, произведена в рамках Договора, заключенного между истцом и ответчиком, то является доказанным факт причинения ущерба именно собственнику, то есть истцу. При проверке квартиры установлен факт причинения истцу ущерба в виде повреждений квартиры и находящегося в ней имущества. Согласно отчету, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры и движимого имущества, составляет 276 376,13 руб. (т.1 л.д.4-7).

Заочным решением суда от 20.03.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 738 500,00 руб.; пени по Договору аренды недвижимого имущества № от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 200000,00 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере 126 571,49 руб., пени по за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере 40000,00 руб., денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 276376,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 464,61 руб. (т.1 л.д. 82-86).

Определением суда от 04.09.2024 ответчику ФИО4 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 20.03.2024, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Уралжилсервис» (т.1 л.д. 208), ФИО7 (т. 3 л.д.38).

В порядке ст. 39 ГПК РФ 23.09.2024 истец уточнил исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика сумму основной задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 738500 руб.; пени по договору аренды недвижимого имущества № от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 07.02.2024 в размере 200000,00руб.; задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере 126571,49 руб.; пени по оплате ЖКУ за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере 40000,00 руб.; ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 276376,13 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16464,61 руб. (т.1 л.д.161-163).

Затем в своей консолидированной позиции от 05.12.2024 истец исковые требования к ФИО4 уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 04.08.2019 № за период с 01.12.2020 года по 30.07.2021 в размере 149500,00 руб., пени по договору аренды недвижимого имущества от 04.08.2019 № за период с 01.12.2020 года по 19.12.2024 в размере 50000,00 руб., задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 11.12.2020 по 30.07.2021 в размере 39 216,73 руб., пени в связи с неоплатой жилищно- коммунальных платежей за период с 01.12.2020 по 19.12.2024 года в размере 20000,00 руб., возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта объекту аренды в размере 278334,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 16 464,61 руб. (т.3 л.д. 43-50).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (т. 4 л.д. 183), направила в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.09.2024 (т.1 л.д. 164), в судебном заседании поддержал основание и предмет заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на возражения ответчика (т.1 л.д. 161-163, т.2 л.д.154-157), а также консолидированной позиции от 05.12.2024 (т.3 л.д. 43-50), просил удовлетворить требования в редакции от 05.12.2024. Дополнительно указал, что стороны заключили договор аренды нежилого помещения, который вступил в силу с 04.08.2019 (дата начала аренды). Срок аренды с учетом единичной пролонгации окончился 30.07.2021, арендная плата была установлена в размере 19 000,00 руб. в месяц, а также была обязанность оплачивать коммунальные платежи. Ответчик, начиная с декабря 2020, перестал в полном объеме исполнять свои обязательства по оплате аренды. Имущество ответчику, по договору аренды, было передано в исправном состоянии, однако обратно, в установленном в договоре порядке, возвращено не было. Не соглашается с позицией стороны ответчика, согласно которой выехал из спорного жилого помещения в ноябре 2020 в квартиру отца в связи, с чем не должен вносить платежи по договору аренды, поскольку она противоречит нормам действующего законодательства. Согласованные в договоре условия сторона ответчика не оспаривает. Самостоятельные требования о признании договора или отдельных его пунктов недействительными во встречном исковом заявлении ответчик не заявлял. Отсутствуют достоверные доказательства того, что в период аренды помещения ФИО4 ЖКУ в спорном помещении пользовался еще кто- либо. Также немаловажным является отсутствие каких-либо неправомерных действий арендодателя в период действия договора аренды. В отсутствие доказательств иного, такие юридически значимые обстоятельства считаются установленными. Ответчик не представил доказательств в защиту, что имущество вообще передавалось обратно истцу. Также, что оно в исправном состоянии, то, что имущество было повреждено не им. Обстоятельства причинения ущерба считаются установленными, доказательств иного не представлено. Напротив, ответчик лично представил в материалы дела переписку сторон, которая у истца не сохранилась, из которой становится очевидным причинение ущерба имуществу истца именно ответчиком. Размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайство о проведении экспертизы не разрешалось. Заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности оставляет на усмотрение суда. Считает, что стороне ответчика следует сосредоточиться на обосновании своей позиции, основываясь на условиях договора и требованиях закона, а не искать популярности в СМИ, используя недобросовестного арендатора в статусе участника СВО с целью вызвать одобрение у публики и продвинуть свою деятельность.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (т.4 л.д.182), направил в суд представителей ФИО5, ФИО6

В судебном заседании 26.09.2024 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что он сообщил ФИО1 по телефону 15.11.2020, что расторгает договор аренды. В период с 14 по 15.11.2020 он вывез свои личные вещи, и ключи от спорной квартиры он передал сыну истца Н. 16.11.2020, предварительно согласовав это с ФИО1. Необходимость проживания в съемной квартире у него отпала, поскольку его отец купил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что задолженности по договору аренды у него не имеется. При заключении договора он квартиру осматривал, повреждений ни никаких не было. После передачи ключей, в квартире больше не находился. Вещи, которые изображены на фотографиях в заключении специалиста, предоставленного стороной истца, ему не принадлежат (т. 1 л.д. 204-205).

Представители ответчика ФИО4- ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности от 25.07.2024 (т.1 л.д. 149) в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 47-54), а также по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам гражданское дела (т.4 л.д. 135-137).

Дополнительно указав, что согласно п.6.1 договора аренды срок его действия с 04.08. 2019 по 30.07.2020. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено однократное продление срока действия договора аренды на тех же условиях на 1 календарный год, то есть до 30.07.2021 включительно, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора аренды не заявит о его расторжении. Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства уведомления сторон о расторжении уведомления договора за 30 дней до 30.07.2020, соответственно, срок договора был продлен до 30.07.2021. При этом условие пункта 6.2 договора аренды не содержит упоминания о однократном продлении, значит, такое продление возможно лишь однократно. Ответчик 15.11.2020 фактически освободил и вернул помещение, имущество и ключи от него Истцу без составления возвратного акта приема-передачи. Арендодатель никаких претензий до 2024 года не предъявлял ответчику. Сам ответчик и допрошенные свидетели подтвердили в судебном заседании, что ответчик с 15.11.2020 перестал пользовался объектом. При этом подтверждением тому является отсутствие какой-либо переписки между сторонами с 15.11.2020 по февраль 2024, отсутствие претензий истца к ответчику до предъявления иска в суд, отсутствие каких-либо оплат за аренду и за коммунальные платежи, отсутствие доказательств передачи ответчиком показаний по ИПУ в УК. Соответственно, ответчик не пользовался помещением с 15.11.2020. Считает, что с учетом выводов изложенных в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), и иной судебной практики указанной в пункте 1.1 настоящих возражений, начисление арендной платы возможно лишь до 15.11.2020, но в любом случае не далее чем до 30.07.2021.

Как следует из пояснений стороны истца ущерб в размере 278 334,10 руб. основывается исключительно на представленном им договоре подряда от 08.05.2024 №008/2024, который касается фактического восстановления объекта в мае - июне 2024. На заключении специалиста от 14.08.2023 №, копия которого прилагалась к иску и оригинал которого был представлен в судебном заседании 31.10.2024 он больше свои требования по ущербу не основывает в размер 276 376.13 руб. Поскольку истец больше не основывает требования на заключении специалиста, то и переписка по WhatsApp, на которую ссылается представитель истца не имеет правового значения в части взыскания ущерба по дивану. Недостатки могли возникнуть от предыдущего арендатора, тем более, что в деле отсутствует какой-либо документ, свидетельствующий о состоянии помещения и дивана до передачи апартамента Ответчику, а решение суда по спору с предыдущим арендатором ФИО7 свидетельствует о продолжительности его аренды до 20.08.2019, в то время как апартамент и имущество были переданы ФИО4, они, по сути, не были возвращены предыдущим арендатором. Предыдущий арендатор ФИО7 согласно решению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга продолжал пользоваться данным помещением до 20.08.2019. Какой - либо документ о состоянии апартамента и имущества при приемке его от ФИО7 в деле отсутствует. При этом истец пытался взыскать стоимость восстановительного ремонта помещения и рыночную стоимость дивана основываясь на заключении специалиста как с предыдущего арендатора (ФИО7) так и с ответчика ФИО4 В обоих гражданских делах истец основывает требования на одном и том же заключении специалиста, что подтвердил в судебном заседании 19.12.2024 представитель истца ФИО3 Указанное свидетельствует, что истец не мог определиться, кто виноват - ФИО7 или ФИО4, что не может свидетельствовать об отсутствии доказанности вины причинителя вреда как необходимой составляющей для удовлетворения деликтного обязательства. Кроме того, попытка взыскания с обоих арендаторов тогда как они арендуют одно и то же помещение в разные периоды говорит о применении к требованию о взыскании ущерба статьи 10 ГК РФ даже не смотря на замену доказательства Истцом с заключения специалиста на договор подряда. На странице 12 своих консолидированных возражений от 05.12.2024 представитель Истца утверждает, что договор подряда основывается на заключении специалиста. 04.08.2019 истец передал объект Ответчику, но пользоваться продолжал согласно решению Чкаловского суда предыдущий арендатор ФИО8 Соответственно, акт приема-передачи помещения и имущества от 04.08.2019 должен быть не последним документом, чтобы говорить о том, что исключительно Ответчик виноват в ущербе, который мог произойти до 20.08.2019 года, то есть до даты окончания пользования помещением ФИО7 У ФИО7 было законное основание для использования помещения - это его договор аренды, который на 04.08.2019 являлся не прекращенным. То есть условие договора аренды между истцом и ответчиком предусмотренное пунктом 2.3 Договора аренды от 04.08.2019 не было соблюдено истцом, о чем не знал ответчик. Указанное является злоупотреблением правом и недобросовестным поведением со стороны истца, который в судебном деле с ФИО7 взыскивал арендную плату с ФИО7 вообще до 20.05.2020 ссылаясь на условие договора о пролонгации. Представитель истца основывал свои доводы на действии договора аренды с ФИО7 до 20.05.2020 всех трех судебных инстанциях (что видно в его процессуальных документах). Что касается фотографий (т. 1 л.д. 201, т.1 л.д. 244-247), то из изображения указанных фотографий не ясно в чем заключается ущерб, каковы его технические составляющие (метрика, объем и пр.). Кроме того, ответчика никто не уведомлял об осмотре ущерба, тогда как он как полноправная в процессуальном смысле сторона имеет такое право. Допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели подтверждают, что ФИО4 фактически проживал с ноября 2020 года по адресу <адрес>. Поведение истца является неразумным и основанным на злоупотреблении правом, поскольку ни один арендадатель не позволяет себе ждать 4 года, а потом требовать арендную плату и плату ЖКХ за все 4 года с начислением пени. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 10.02.2021. Исковое заявление направлено почтовой связью 10.02.2024. Соответственно период времени за вычетом трехлетнего срока, то есть до 10.02.2021 находится за пределами трехлетнего срока исковой давности и удовлетворению судом не подлежит. В целом в удовлетворении исковых требований просили отказать со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО УК «Уралжилсервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (т.4 л.д.182-оборот).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (т.4 л.д.72,73).

В судебном заседании 26.09.2024 по ходатайству сторон ответчика в качестве свидетелей допрошены: Н.М.В., В.И.В., Я.О.П.

Свидетель В.И.В. суду указал, что ответчик приходится ему другом. Вместе работали в строительной кампании по промышленному альпинизму. ФИО4 в ноябре 2020 съехал со съемной квартиры, когда отец купил ему квартиру в Екатеринбурге по <адрес>, где он и стал проживать с ноября 2020. В квартире по <адрес> ФИО4 проживал один, несколько раз он оставлялся у него ночевать. В 2020 он помогал ФИО4 перевозить свои вещи (одежду, гитары) из спорной квартиры (т.1 л.д. 205).

Свидетель Я.О.П. суду пояснил, что когда приезжал на сессию останавливался у ФИО4 в квартире по <адрес>. Последний раз был в квартире 27.07.2020 ФИО4 рассказывал, что он купил квартиру по <адрес> и он ждал, когда ее сдадут, вместе в квартире красили стены (т.1 л.д205-оборот).

Свидетель Н.М.В. суду пояснил, что является отцом ответчика. С ноября 2020 ФИО4 в квартире по <адрес> не проживает. Поскольку он купил квартиру для сына в Екатеринбурге и 13.11.2020 получил ключи, в связи, с чем А. перестал нуждаться в съемном жилье и съехал. В период с 13 по 15.11.2020 А. переехал в квартиру по <адрес> (т.1 л.д. 205-оборот).

В судебном заседании 31.10.2024 по ходатайству стороны истца допрошен в качестве свидетеля К.Н.С. (сын истца) который указал, что квартира <адрес>, принадлежат его матери ФИО1 Ответчик ФИО4 ему не знаком, его никогда не видел, последний ему никогда не звонил. Ключи от съемной квартиры ФИО4 ему не передавал. С 2022 по настоящее время в связи с обучением в институте, он проживает в квартире <адрес>. Кто проживает в квартире № ему не известно. Зимой 2022, когда он заходил в квартиру №, видел, что диван цвета слоновой кости был сломан (т.2 л.д.59-оборот).

В судебном заседании 26.11.2024 по ходатайству стороны ответчика допрошен в качестве свидетеля Д.М.Ю., который суду указал, что с 29.04.2021 он прописан в <адрес>, фактически по данному адресу проживает раньше. Квартира ФИО4 находится на 9 этаже. Примерно с середины ноября 2020 ФИО4 переехал в свою квартиру. С ФИО4 познакомились при заселении в дом, были с ним одни из первых жильцов, заезжали в один день. В октябре 2022 ФИО4 мобилизовали (т.3 л.д. 35-оборот).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании 19.12.2024 в качестве свидетелей допрошены: С.И.В., Д.Г.В.

Свидетель С.И.В. суду пояснил, что с ФИО4 имеются неприязненные отношения, ответчик должен ему денежные средства, по данному факту был суд. Ответчик его бывший партнер по бизнесу. В 2017-2018 году познакомились с ним в интернете в связи с работой, оказывали услуги альпинистов. В 2018 году создали ООО «ВСК», ответчик ему не заплатил, в 2023 году он вышел из состава учредителей ООО. ФИО4 жил с августа 2019 по осень 2021 года в апартаментах по <адрес>, последний адрес его места жительства не знает. Когда ФИО4 жил в апартаментах, через охранника Г. передавал документы, касающиеся их трудовой деятельности. Внутри квартиры ФИО4 он никогда не был (т.3 л.д. 247-248).

Свидетель Д.Г.В. суду пояснил, с 13.12.2017 по настоящее время работает в охране, в настоящее время в доме по <адрес>. ФИО4 знает, поскольку он жил в доме по <адрес>. В октябре 2021 от соседей поступила жалоба на ФИО4, что шумно, играет громко музыка. Он пришел к ФИО4 и отключил у него свет, в квартиру не заходил, на следующий день ФИО4 пришел к нему и просил включить свет обратно. В 2021 последний раз видел ФИО4. После октября 2021 жалобы от соседей прекратились. Молодой человек фамилию его он не знает, оставлял для ФИО4 на вахте документы. Жалобы от жильцов фиксируются в журнале. Если бы подрядчики сторонние выполняли ремонт в квартире, то это должно обязательно согласовываться и должно быть письмо от собственника и разрешение охраны, этого не требуется, если собственники или жильцы делают сами ремонт, но он в мае 2024 года не видел, чтобы делали ремонт в квартире №, не видел, чтобы кто то ходил, не было шума, ремонтных работ. Собственник квартиры К.С.. В данный момент в квартире никто не живет (т.3 л.д 248).

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании 27.01.2025 в качестве свидетеле\\я допрошен А.К.Ю., который суду пояснил, что с ФИО4 играет в одной музыкальной группе «In Bloom», в октябре 2021 не находились в городе Екатеринбург, поскольку были на гастролях по разным городам России. С ФИО4 познакомились весной 2020, в тот период времени ответчик арендовал квартиру по <адрес>. В спорной квартире был неоднократно. В ноябре 2020 помогал ФИО4 вывозить вещи из арендованной квартиры в квартиру по <адрес>. После переезда, он вместе с ФИО4 приезжал в дом на <адрес>. У Н-вы была там встреча с человеком, которому он передал ключи от квартиры. При выезде арендованной квартиры, все было в порядке. В арендованной квартире репетиции группы не проходили, поскольку она не предназначена для этого (т.4 л.д. 195).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 23.08.2018 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 14).

04.08.2019 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор -аренды недвижимого имущества № (т.1 л.д16-17).

Согласно п.1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное пользование за плату, определенную настоящим Договором, недвижимое имущество (далее - объект) и имущество, находящееся внутри Объекта, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить Объект и имущество, находящееся внутри объекта Арендодателю по истечении срока действия настоящего Договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Согласно п. 2.1. Договора Объектом по настоящему Договору является недвижимое имущество: апартамент, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.

Согласно п. 2.2. Договора Объектом, указанным в п. 2.1. Договора Арендодатель владеет и распоряжается на основании прав собственности, зарегистрированных 23.08.2018 с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3.1.1. Месячная арендная плата за пользование Объектом составляет 19 000,00 руб.

Согласно п. 3.1.2. Арендная плата производится путем предоплаты, и вносится арендатором на карту Арендодателя не позднее последнего дня месяца, предшествующего отчетному. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды объекта.

Расходы, связанные с оплатой за жилищно-коммунальные услуги возлагаются на арендатора и оплачиваются с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за ЖКУ производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2).

Арендатором вносится залоговый депозит в размере 19000,00 руб. по следующему графику: при заключении договора 10000,00 руб., 30.08.2019 – 9000,00 руб. (п. 3.3).

При расторжении договора залоговый депозит возвращается арендатору (п. 3.4).

В случае задержки выплаты арендной платы в течение 5 дней договор аренды расторгается в одностороннем порядке, объект освобождается в течение 3 дней. Залоговый депозит не возвращается (п. 3.6).

В случае не освобождения арендатором объекта, на арендатора налагается штраф в размере тройной месячной арендной платы по настоящему договору (п. 3.7).

Штраф налагается каждого первого числа месяца, следующего за месяцем просрочки освобождения объекта, до момента фактической передачи объекта арендодателю в соответствии с п. 4.4.9 и п. 4.4.10 договора (п. 3.8).

Согласно п. 4.4.4. Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Объекта и имущества, находящегося внутри Объекта.

Арендатор обязуется передать арендодателю объект и имущество, расположенное внутри объекта. При его освобождении по акту приема-передачи, в исправном состоянии (с учетом нормального износа), в полной сохранности (п. 4.4.9).

В п. 4.4.9. Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю Объект и имущество, расположенное внутри Объекта, при его освобождении по Акту приёма-передачи, в исправном состоянии (с учетом нормального износа), в полной сохранности.

Согласно 4.4.10 Арендатор обязуется в случае повреждения, уничтожения арендуемого Объекта и имущества, находящегося внутри Объекта, по вине Арендатора, возместить Арендодателю нанесенный ущерб в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Арендатор признается виновным в повреждении, уничтожении арендуемого Объекта, если не будет доказано отсутствие его вины, либо, уничтожение Объекта произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

При неуплате арендатором арендной платы в объеме и сроки, указанные в п. 3.1, 3.2 и 3.3 договора, он должен уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы (п. 5.2).

Согласно п.6.1. Договора, срок действия договора до 30.07.2020. Если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия, Договор считается, продленным на тех же условиях на 1 календарный год (п.6.2. Договора).

Пунктом 8.8 договора стороны согласовали считать днем окончания аренды тот день, когда арендатор сдал арендодателю объект и имущество, находящееся внутри объекта по акту приема-передачи в исправном состоянии, после устранения всех недостатков по замечаниям арендодателя и все ключи от объекта.

04.09.2019 между сторонами составлен акт передачи недвижимого имущества (т.1 л.д. 18).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 04.08.2019 № за период с 01.12.2020 года по 30.07.2021 в размере 149500,00 руб., суд руководствовался следующем.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации - случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Согласно п. 1 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской РФ 22.07.2020, указано, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Судом установлено, что согласно п.6.1 договора аренды срок его действия с 04.08.2019 по 30.07.2020.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено однократное продление срока действия договора аренды на тех же условиях на 1 календарный год, то есть до 30.07.2021 включительно, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора аренды не заявит о его расторжении.

Таким образом, если сторонами предусмотрено, что договор аренды продлевается на следующий срок, но не указано количество раз, на которое возможна пролонгация, то возможность такого продления следует считать однократной, после чего договор прекращает свое действие либо будет возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства уведомления сторон о расторжении действия договора от 04.08.2019 № за 30 дней до 30.07.2020, соответственно, срок договора был продлен до 30.07.2021.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика утверждала, что 15.11.2020 ФИО4 фактически освободил и вернул спорное помещение, имущество и ключи от него истцу (сыну истца) без составления возвратного акта приема-передачи. Истец никаких претензий до 2024 ответчику не предъявлял.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон не предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, нотариально удостоверять представленные доказательства.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Между тем, исходя из буквального толкования вышеизложенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, сам по себе факт отсутствия нотариального удостоверения скриншотов страниц интернет, вопреки доводам истца, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, которые должны оцениваться судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика суду предоставлена переписка посредством приложения WhatsApp между ФИО4 и ФИО1, из которой усматривается, что последняя 16.11.2020 в 14.13ч. направлено «№ – Н., завтра примерно с 14.00ч. он уже будет свободен» (т.2 л.д. 221).

Так же, в судебном заседании 26.09.2024 ответчик указал, что 15.11.2020 сообщил по телефону ФИО1, что расторгает договор аренды. В период с 14 по 15.11.2020 он вывез свои личные вещи, ключи от спорной квартиры передал сыну истца Н. 16.11.2020, предварительно согласовав эти действия с ФИО1 После указанной даты спорной квартирой ответчик не пользовался.

При этом подтверждением тому является отсутствие какой-либо переписки между истцом и ответчиком с 15.11.2020 по февраль 2024, отсутствие претензий истца к ответчику до предъявления иска в суд, отсутствие каких-либо оплат за аренду и за коммунальные платежи, отсутствие доказательств передачи ответчиком показаний по ИПУ в УК (т.3 л.д. 117-125)

Данные действия ответчика согласуются с показаниями свидетелей Н.М.В., В.И.В., Я.О.П. и А.К.Ю., которые последовательно указали, что ФИО4 фактически проживал с ноября 2020 года по адресу <адрес>.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованность в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

К объяснениям допрошенного в судебном заседании С.И.В. суд относится критически, поскольку между ним и ответчиком имеются неприязненные отношения, с его слов ответчик должен ему денег, С.И.В. с ответчиком судился, при этом С.И.В.подтвердил, что никогда не заходил в спорную квартиру и не видел там ФИО4

Объяснения Д.Г.В. допрошенного в судебном заседании не доказывают проживание ФИО4 в октябре 2021 в квартире №. Свидетель указал, что поступала жалоба на ФИО4 от соседей, на шум. Это было в октябре 2021 года. Музыка играла громко. Он пришел к ФИО4 и отключил у него свет, ФИО4 пришел к нему на следующий день и просил включить свет обратно. При этом свидетель сказал, что никогда не видел ФИО2 внутри квартиры, несмотря на то, что электричество отключается внутри квартиры, а водосчетчики только в общем коридоре находятся. Указал, что все жалобы и прочие нештатные ситуации фиксируются в определенном журнале. Также указал, что если бы подрядчики сторонние выполняли ремонт в квартире, то это должно обязательно согласовываться и должно быть письмо от собственника и разрешение охраны, этого не требуется если собственники или жильцы делают сами ремонт, но он в мае 2024 года не видел, чтобы делали ремонт в квартире №, не видел, чтоб кто то ходил, не было шума, ремонтных работ.

Показания свидетеля Д.Г.В. являются противоречивыми, поскольку факт нахождения ФИО4 в октябре 2021 года в турне по городам России в составе музыкальной группы «In Bloom» подтверждается приобщенными ответчиком документами 27.01.2025 (т.4 л.д. 147 -150); факт отсутствия в журнале каких-либо записей о жалобах жильцов на шум из квартиры № в октябре 2021 (т.4 81-112), а также отсутствия показаний по ИПУ в квартире № в октябре 2021 (т 2 л.д. 76-114).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Вместе с тем, такая обязанность сторон не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора, поскольку отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Данный подход соответствует сложившейся на момент рассмотрения спора правоприменительной практике, которая в обязательном порядке должна учитываться арбитражными судами при вынесении судебных актов по существу спора, в том числе правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908.

Таким образом, в каждом конкретном случае определяющим фактом продолжения арендных отношений является установление обстоятельств пользования арендуемой вещью.

Действительно, в материалы дела не представлен подписанный сторонами акт приема-передачи имущества, договор аренды недвижимого имущества порядок, место подписания акта возврата имущества арендодателю не содержит.

Отклоняя доводы стороны истца о возложении на ответчика риска негативных последствий в виде возмещения арендных платежей, суд считает, что указанное не соответствует принципу добросовестности сторон при осуществлении гражданских прав, поскольку именно истец как собственник помещения, действуя разумно и обоснованно, должен был установить лиц, фактически использующих его помещение 2020 -2021 годах.

Вместе с тем, продолжение начисления арендных платежей с учетом того, что арендатором неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, а действия арендодателя не соответствуют изложенным в пункте 3.6 договора аренды условиям, согласно которым в случае задержки выплаты арендной платы в течение пяти дней договор аренды расторгается в одностороннем порядке, объект освобождается в течение трех дней, залоговый депозит не возвращается, не может свидетельствовать о добросовестности арендодателя.

Исследовав и оценив условия договора аренды и компенсации с иными имеющимися в деле доказательствами, судом установлено, что арендуемое жилое помещение освобождено ответчиком 15.11.2020, акт приема - передачи не подписывался.

Как следует из первоначального текста искового заявления в период с августа 2019 по декабрь 2020 ответчиком внесено в качестве платежей по арендной плате денежные средства в общем размере 306500,00 руб. (т.1 л.д.5).

Более того, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания, поскольку с настоящим иском истец обратился 10.02.2024 (т.1 л.д. 68) – 3 года (1095 дней) = 10.02.2021.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2020 по 10.02.2021, истцом пропущен.

Истцом предоставлен справочный (информационный) расчет в связи с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности согласно которого, задолженность по арендным платежам в отношении спорной квартиры за период с 10.02.2021 по 30.07.2021 составляет 107217,26 руб., исходя из следующего математического расчета: 12217,26 руб. ( 18 дней февраля 2021)+ 19000,00 руб. (март 2021)+ 19000,00 руб. (апрель2021),+ 19000,00 руб. (май 2021)+ 19000,00 руб.(июнь 2021)+ 19000,00 руб. (июль 2021) (т.4 л.д. 75).

При этом в судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 04.08.2019 № за период с 01.12.2020 года по 30.07.2021 в размере 149500,00 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам 56 ГПК РФ, суд, установив, что договор аренды расторгнут по инициативе арендатора с 15.11.2020, в отсутствие в материалах дела доказательств использования ответчиком имущества после 15.11.2020, в том числе доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении после 15.11.2020, отсутствие задолженности в период пользования ответчиком квартирой с августа 2019 по декабрь 2020, пришел к выводу, что последующее поведение сторон явно свидетельствует о прекращении договора аренды и возвращении имущества арендодателю, что приводит к отсутствию у суда оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.07.2021 в размере 149500,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды недвижимого имущества от 04.08.2019 № за период с 01.12.2020 по 19.12.2024 в размере 50000,00 руб., с продолжением начисления неустойки с 20.12.2024 из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства также не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено выше договор аренды расторгнут по инициативе арендатора с 15.11.2020.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Договора предусмотрена обязанность уплаты коммунальных платежей за счет Арендатора.

По расчету истца задолженности по оплате ЖКУ за период действия договора с 11.12.2020 по 30.07.2021 составляет 39216,73 руб., пени за период с 11.12.2020 по 19.12.2024 за просрочку оплаты (п.5.2. договора) составляет 55051,42 руб. (т.3 л.д. 48), которые самостоятельно снижены истцом до 20000,00 руб.

Как установлено судом и следует из расчета ответчика в период с сентября 2019 октябрь 2020 оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения внесена в полном объеме, пени за указанный период начислены не были (т.2 л.д. 226-232, т.3 л.д. 48,).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд руководствовался следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском истец обратился 10.02.2024 (т.1 л.д. 68).

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам с 11.12.2020 по 10.02.2021 и по пени, начисленной на сумму задолженности за указанный период, истцом пропущен.

Таким образом, задолженность по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры за период с 10.02.2021 по 30.07.2021 составляет 14254,69 руб., исходя из следующего расчета (для исчисления задолженности взят полным месяц): 3028,44 руб. (февраль 2021)+ 3453,10 руб. (март 2021)+ 2251,09 руб. (апрель2021),+ 1895,67 руб. (май 2021)+ 1800,55 руб.(июнь 2021)+ 1825,84 руб. (июль 2021), что также подтверждается справочным расчетом истца на заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности (т.4 л.д.75).

Между тем оснований для взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с 10.02.2021 по 30.07.2021 в размере 14254,69 руб., а также пени за спорной период в размере 20000,00 руб., с продолжением начисления неустойки с 20.12.2024 из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседание, договор аренды № от 04.08.2019 расторгнут 15.11.2020.

Более того из пояснений стороны истца в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства внесенные ответчиком в размере 19000,00 руб. в качестве залогового депозита, последнему не возвращены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца, суд руководствовался следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно позиции стороны истца, поскольку передача ответчику имущества, указанного в акте приема- передачи недвижимого имущества, произведена в рамках Договора, заключенного между истцом и ответчиком, то является доказанным факт причинения ущерба именно собственнику, то есть истцу. При проверке помещения, установлен факт причинения ущерба в виде повреждений помещения и находящегося в нем имущества (Заключение специалиста АНО «Центр Строительных Экспертиз» № от 14.08.2023).

Из акта приема-передачи имущества, который является приложением №1 к договору № от 04.08.2019, указанный объект и имущество, находящееся внутри объекта на момент передачи, находится в технически исправном и пригодном для использования по назначению состоянии (т. л.д.18).

Согласно заключения специалиста АНО «Центр строительных экспертиз» № от 2023, специалистом было произведено визуально-инструментальное обследование помещения и были выявлены повреждения, на основании которых была определена стоимость восстановление ремонта. Вследствие произведенного расчета стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов составляет 266876,13 руб., рыночная стоимость дивана углового, белого, по состоянию на дату исследования составляет 9500,00 руб. (т.2 л.д. 5-20).

08.05.2024 между ФИО1 и ИП ФИО9 заключен Договор подряда № на ремонтно-отделочные работы помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1. лд.232-239).

Всего, согласно смете, по договору оплачено 278334,10 руб., двумя платежами 08.05.2024 (120 000,00 руб.), 09.06.2024 (158 334,10 руб.) (т.1 л.д. 240,241)

09.09.2024 между ИП ФИО9 и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 278334,10 руб. на момент подписания акта ФИО1 полностью рассчиталась с подрядчиком (т.1 л.д.242).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем эта же норма возлагает на потерпевшего обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба со стороны ответчика, при этом судом дана оценка представленным в дело доказательствам, в том числе решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 30.01.2024, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом так же установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 30.01.2024, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по внесению арендных платежей в сумме 113 000,00 руб., неустойка в сумме 20000,00 руб., в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей сумма 42351,41 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4640,00 руб., по уплате государственной пошлины 2 437,45 руб. В остальной части иска отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 816,00 руб.(т.1 л.д15-16, 18-20).

При рассмотрении вышеуказанного дела судами установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2018 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное пользование за плату недвижимое имущество – апартамент по адресу: <адрес> и имущество, находящееся внутри данного объекта, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект и имущество, находящееся внутри объекта, по истечении срока действия договора в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно разделу 3 договора месячная арендная плата за пользование объектом составляет 20000,00 руб. Арендная плата производится путем предоплаты и вносится арендатором на банковскую карту арендодателя не позднее последнего дня месяца, предшествующего отчетному. Отчетным считается календарный месяц аренды объекта. Расходы, связанные с оплатой за жилищно-коммунальные услуги возлагаются на арендатора и оплачиваются с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за ЖКУ производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатором вносится залоговый депозит в размере 20000,00 руб. по следующему графику: при заключении договора 6000,00 руб., 20.10.2018 – 7000,00 руб., 20.11.2018 – 7000,00 руб. При расторжении договора залоговый депозит возвращается арендатору. В случае задержки выплаты арендной платы в течение 5 дней договор аренды расторгается в одностороннем порядке, объект освобождается в течение 3 дней. Залоговый депозит не возвращается. В случае не освобождения арендатором объекта на арендатора налагается штраф в размере тройной месячной арендной платы по настоящему договору.

Исходя из п. 5.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в объеме и сроки, указанные в п. 3.1, 3.2 и 3.3 договора, он должен уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы, но не более месячной арендной платы.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует по 20.08.2019.

Между тем, если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на тех же условиях на 1 календарный год (п. 6.2 договора).

Пунктом 8.8 договора предусмотрено считать днем окончания аренды тот день, когда арендатор сдал арендодателю объект и имущество, находящееся внутри объекта, по акту приема-передачи в исправном состоянии, после устранения всех недостатков по замечаниям арендодателя и все ключи от объекта.

Квартира передана арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленных в деле доказательств, положений гражданского законодательства, касающихся исполнения обязательств и арендных правоотношений, пришел к выводу, что договор аренды являлся действующим до 20.08.2019, поскольку арендатор прекратил использование арендованного имущества, которое выбыло из его владения и поступило в распоряжение истца, действия которой не отвечали принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений. При указанных обстоятельствах суд взыскал задолженность по арендной плате за 11 месяцев действия договора аренды, оплату жилищно-коммунальных услуг, неустойку, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении вышеуказанного дела суд первой инстанции отказал представителю истца в принятии дополнительных исковых требований о взыскании с ФИО10 ущерба в квартире и ее имуществу на сумму 276 000,00 руб., основывая их размере на заключения специалиста АНО «Центр Строительных Экспертиз» № от 14.08.2023, поскольку в данном случае были изменены и предмет, и основание исковых требований. Отказ в принятии соответствующих требований не лишает права истца на обращение в суд с самостоятельным иском, что и было разъяснено судом в судебном заседании 30.01.2024 (т.3 л.д.146-148, 156-161).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 28.08.2024, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 30.01.2024, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2024, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.4 л.д. 25-26).

При дальнейшем обжаловании судебных актов, представитель истца ФИО1 - ФИО3, настаивал, что договор аренды № от 20.09.2018 заключенный между ФИО1 с ФИО7 действовал с 21.08.2019 по 20.05.2020, что прямо указано им в своих апелляционной и кассационной жалобах по гражданскому делу №2-1720/2024 (т.2 л.д. 183-188, 199-203).

При этом как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.02.2024 в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО1-ФИО3, который на вопросы председательствующего указал следующее, что с 2019 по настоящее время (24.02.2024) имущество в аренду никакому не передается; нахождение имущество у ответчика ФИО11 закончилось на дату оценки (10.08.2023); в материалах дела есть оценка ущерба, который нанес ответчик жилому помещению истца; осмотр помещения предоставил супруг истца; считает, что на момент осмотра доступ к помещению был не ограничен и не прекращался для ответчика; ключи от квартиры до сих пор есть у ответчика; считает, что поскольку договор был действующим за период заявленных требований им пользовался ответчик; возврат помещения не состоялся; на момент осмотра какие-то-вещи ответчика были зафиксированы, недорогостоящие, которые до сих пор находятся в квартире (т.3 л.д.165,66).

На вопрос председательствующего: в период июня 2019 по август 2023 интересовалась ли истец помещением, пользовалась им, заходила ли в него, оценивала его состояния. Последовал ответ, что такая возможность у истца отсутствовала.

На вопрос председательствующего: в какой период в пользовании ответчика было помещение, за который могут быть начислены арендные платежи?. Последовал ответ: с даты оценки 10.08.2023. (т.3 л.д.166).

На вопрос председательствующего: говорите, что истец получил помещение 10.08.2023 в связи с эти предоставили его для осмотра экспертом? С этим связываете период завершения арендных платежей? Последовал ответ: доступ был всегда, платежи продолжают начислять, пока он не передаст помещение, ключи у ответчика есть (т.3 л.д.167).

При рассмотрении настоящего дела сторона истца утверждает, что 04.08.2019 квартира № была передана ФИО4 по акту приема-передачи.

Между тем как установлено выше предыдущий арендатор ФИО7 согласно решению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга продолжал пользоваться данным помещением вплоть до 20.08.2019. Какой - либо документ о состоянии апартамента и имущества при приемке его от ФИО7 отсутствует в деле.

Условие договора аренды между истцом и ФИО4 предусмотренное пунктом 2.3 Договора аренды от 04.08.2019 в данном случае истцом соблюдено не было.

При этом истец дважды намеревался взыскать стоимость восстановительного ремонта помещения и рыночную стоимость дивана, основываясь на заключении специалиста (т.1 л.д. 22-54, т.2 л.д. 5-38) как с предыдущего арендатора ФИО7, так и с ответчика ФИО4

Тот факт, что в обоих гражданских делах истец основывает требования на одном и том же заключении специалиста подтвердил в судебном заседании 19.12.2024 представитель истца ФИО3

Данные действия стороны истца свидетельствует о злоупотреблении правом, более того, при рассмотрении дела в отношении ответчика ФИО11 в заявлении об уточнении требований, датированных 24.01.2024, истец указал, что нарушение договорных обязательств ответчиком имеет место и в настоящее время, так за период с 21.09.2018 по 01.01.2024 сумма задолженности по договору составляет 1270000,00 руб., а также пени в размере 957560,00 руб., в то время как между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды № от 04.08.2019 (т.3 л.д. 137-139).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что истец при обращении с иском в суд допустил злоупотребление правом, которое было направлено на значительное извлечение прибыли.

Учитывая вышеизложенное, нарушенное право истца на получение денежных средств по договору аренды недвижимого имущества № от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 30.07.2021 в размере 149 500,00 руб.; пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.12.2020 по 19.12.2024 в размере 50 000,00 руб. с продолжением начисления неустойки с 20.12.2024 из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период 11.12.2020 по 30.07.2021 в размере 39 216,73 руб.; пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 11.12.2020 по 19.12.2024 в размере 20 000,00 руб. с продолжением начисления неустойки с 20.12.2024 из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 278 334,10 руб. удовлетворению не подлежит, ввиду злоупотребления правом со стороны истца судебной защите не подлежит.

При этом доводы стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом отклонены, поскольку исковое заявление принято к производству суда 19.02.2024 (т.1 л.д. 1-2), в последующем представителем истца ФИО1- ФИО3, предоставлена нотариальная доверенность от 10.09.2024 (т.1 л.д. 164).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы основной задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 30.07.2021 в размере 149 500,00 руб.; пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества № от 04.08.2019 за период с 01.12.2020 по 19.12.2024 в размере 50 000,00 руб. с продолжением начисления неустойки с 20.12.2024 из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период 11.12.2020 по 30.07.2021 в размере 39 216,73 руб.; пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 11.12.2020 по 19.12.2024 в размере 20 000,00 руб. с продолжением начисления неустойки с 20.12.2024 из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; взыскании стоимость восстановительного ремонта в размере 278 334,10 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 464, 61 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.

Председательствующий