дело №1-171/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 сентября 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Световой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

Он же, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения.

Преступления совершены на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь возле территории двора <адрес> с.ФИО1 <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мопед «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20000 рублей.

Впоследствии потерпевшей Потерпевший №1 похищенное имущество возвращено в полном объеме.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дачного участка № по <адрес> товарищества «№» Комсомольского района Хабаровского края, подойдя к автомобилю марки «№ регион, сел на водительское сиденье и имеющимся при нем ключом, который взял незаконно в кухне дачного дома, привел двигатель в рабочее состояние, после чего совершил на нем поездку по различным адресам в г.Комсомольске-на-Амуре, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем. Тем самым умышлено, незаконно, без цели хищения, неправомерно, завладел автомобилем марки «№ регион, принадлежащем Потерпевший №2.

Впоследствии автомобиль возвращен потерпевшей Потерпевший №2.

Подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Светова Н.В., государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяния, предусмотренные ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленными ему обвинениями и доказательствами, представленными обвинениями.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступлений, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не принимает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства по обоим преступлениям, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлено каким-именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого, являлось ли оно способствующим к совершению преступления.

Характеризуется подсудимый ФИО3 по месту жительства посредственно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку соответствующего заявления, на основании которого в соответствии со ст.25 УПК РФ может быть решен вопрос о прекращении уголовного дела, от потерпевшей Потерпевший №2 в суд не поступало, материалы уголовного дела указанного заявления не содержат.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку деяния совершенные ФИО3 относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку у него не имеется регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, кроме того в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю по другому уголовному делу.

При определении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «№ регион, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- мопед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль «№ регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- две пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 30.11.2023 №22-4382/2023 приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 – без удовлетворения.