УИД 36RS0020-02-2025-000050-23

Дело № 2- К 92/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 13 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

10 июня 2024 года между ООО МКК «Кредиттер» и ответчицей ФИО1 в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования интернет – сервиса, реализованного займодавцем на сайте <данные изъяты> был заключен договор займа №1207506.

Составными частями заключенного договора потребительского займа являются общие условия и индивидуальные условия.

К общим условиям договора потребительского займа применяются положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, они устанавливаются займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте займодавца

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет, порядок и создание которого на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов», заемщик с ними ознакомилась и подписала.

Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, в размере 30 000,00 рублей. Выдача займа осуществлялась через НКО «Монета» (ООО).

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом, начисление которых осуществляется со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Ответчица свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.06.2024 года по 23.10.2024 года у нее образовалась задолженность в размере 65 017, 77 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа. 05.12.2024 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен 24.12.2024 года мировым судьей судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

23 октября 2024 года между ООО МК «Кредиттер» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования №23102024ц1, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 10.06.2024 года №1207506, заключенному между ООО МК «Кредиттер» и ФИО1, было уступлено ООО «Защита онлайн».

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 323, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору займа от 10.06.2024 года №1207506 за период с 10.06.2024 года по 23.10.2024 года в сумме 65 017,77 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 000,00 рублей.

В судебное заседание истец в лице генерального директора ООО «Защита онлайн» ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Согласно пункту 2 указанной нормы права при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требования статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено судом, 10 июня 2024 года между ООО МКК «Кредиттер» и ответчицей в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет был заключен договор потребительского займа №1207506, согласно которому займодавец предоставил ответчице заем в размере 30 000,00 рублей, с процентной ставкой 292,000% годовых (0,80% в день), со сроком возврата займа – 122-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. 4об. -5).

Указанный договор займа заключен сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн – заем), путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс - сообщении.

Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет.

Заявление и договор потребительского займа подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, путем введения кода электронной подписи, направленного на ее телефонный номер.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается квитанцией на вывод средств НКО "Монета" (ООО), согласно которой 10.06.2024 года через систему быстрых платежей осуществлен денежный перевод в размере 30 000 рублей на счет карты ФИО1 ( л.д. 3).

Составными частями договора являются Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа и Правила предоставления потребительского займа.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласилась с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, и обязалась соблюдать указанные в них условия (л.д. 5 об.).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского погашение займа и процентов производятся 4 платежами: 10.07.2024 года – 12 552,79 рублей; 10.08.2024 года – 12 552,79 рублей; 10.09.2024 года – 12 552,79 рублей; и 10.10.2024 года – 12 610,13 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 12 договора, предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты согласно пункта 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору (л.д. 5 об.).

В силу пункта 13 индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Материалами дела, в частности расчетом начислений и поступивших платежей по договору от 10.06.2024 года № 1207506 подтверждается, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, по истечении срока договора у нее образовалась задолженность по договору займа за период с 10.06.2024 года по 23.10.2024 года в сумме 65 017,77 рублей, из которых:

30 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

34 080,00 рублей - сумма задолженности по процентам;

937,77 рублей – сумма задолженности по штрафам ( л.д. 2 об.).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в названные законы внесены изменения, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При расчете задолженности данное требование закона истцом не нарушено. Сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом, заявленная ко взысканию, не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, который в данном случае, исходя из суммы займа – 30 000 рублей составляет 45 000 рублей.

В соответствии со статьями 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что по условиям заключенного с ответчицей договора Общество имело право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, при этом при подписании договора о предоставлении кредита ответчица дала письменное согласие на заключение таких договоров (л.д. 5 об.).

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу не противоречила требованиям закона и волеизъявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ответчице направлялось уведомление об уступке прав денежного требования (л.д. 8).

Вместе с тем, возражений, связанных с наличием волеизъявления на переход права требования предыдущего кредитора к новому, необходимостью истребования у истца доказательств направления ему уведомления о состоявшейся уступке права требования в ходе рассмотрения дела ответчицей не заявлялось.

Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчица не предоставила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору. Ходатайства об уменьшении размера неустойки ею не заявлено.

В связи с изложенным, правовых оснований для уменьшения требуемой ко взысканию неустойки у суда не имеется, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт заключения указанного договора займа и получения по нему денежных средств, а также факт наличия задолженности по нему. Требуемая ко взысканию сумму ею не оспорена.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО "Защита онлайн" в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа от 10 июня 2024 года №1207506, заключенному между нею и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер», за период с 10.06.2024 года по 23.10.2024 года в размере 65 017 (шестьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.