Копия

Дело №

УИД №RS№59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2022 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации о призвании права собственности на жилой дом, искового заявления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском администрации о призвании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что она являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях оформления прав на земельный участок она обратилась в ДМИЗО администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы КПТ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку было установлено, что два объекта недвижимости имеют адрес: . Один принадлежит ей по данным БТИ, а второй ФИО5 по данным Росреестра, произошло за двоение адреса. Она несколько раз обращалась в Центр недвижимости и ДМИЗО администрации с заявлением о присвоении адреса дому, но ей было отказано на том основании, что с заявлением обратилось лицо, не являющееся собственником объекта недвижимости. Последний раз департаментом было отказано ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям. Специалисты ДМИЗО выезжали на место и установили, что у ФИО5 дом расположен по четной стороне, а у нее по нечетной, также соседним с ее домом является на указанные обстоятельства, а также на то, что вновь возведенный дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит сохранить жилой дом общей площадью 203,4 кв.м., расположенный по адресу: , признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

Не согласившись с указанным иском Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации обратился к ФИО2 со встречным иском о возложении обязанности снести вышеуказанный жилой дом, ссылаясь на то, что данный дом является самовольным строением, так как ФИО2 не представлено документов, подтверждающих права владения и/или пользования земельный участок, на котором возведен жилой дом, ей для этих целей земельный участок не отводился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, (полномочия подтверждены) исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал.

Истец ФИО2, представители Администрации , ДМИЗО администрации , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 сентября 1985 года N 1306-XI "Об утверждении Положения об общественных сельских, уличных, квартальных комитетах в населенных пунктах РСФСР" (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, N 37, ст. 1308) (действовавшего до 01.01.2009 года) общественные сельские, уличные, квартальные комитеты в населенных пунктах РСФСР являются органами общественной самодеятельности населения, призванными активно содействовать Советам народных депутатов в широком привлечении граждан к участию в решении вопросов местного и общегосударственного значения. Руководство деятельностью общественных сельских, уличных, квартальных комитетов осуществляется соответствующими районными, городскими, районными в городах, поселковыми, сельскими Советами народных депутатов и их исполнительными комитетами Ст. 8 Положения установлено, что вышеуказанные комитеты содействуют исполнительным комитетам Советов народных депутатов в осуществлении контроля за соблюдением правил застройки населенных пунктов или их составных частей, выявляют факты самовольного строительства домов и пристроек к ним, индивидуальных гаражей, нарушения норм приусадебных земельных участков, дают заключения по заявлениям граждан о выделении строительных материалов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Пунктом 9 Письма Минжилкомхоза РСФСР от 05.10.1977 N 15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», определено, что наличие или отсутствие самовольного захвата земли определяется сличением документов, свидетельствующих о размере отведенного участка (договор о праве застройки; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка; запись в подворном списке сельского Совета депутатов трудящихся; решение исполкома гор(рай)совета депутатов трудящихся; а при отсутствии их - данные первичной технической инвентаризации или другие плановые материалы), с данными последней инвентаризации.

Судом установлено и как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела домовладение с надворными постройкам, сараем, летней кухней, по адресу: , Бадалык.

Согласно справке Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с базой данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литА, общей площадью 25,7 кв.м.), расположенный по адресу: , №Г, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполнительного комитета Солонцовского сельского , р. №.

В соответствии с похозяйственней книгой за период 1976-1978 годы по адресу: Бадалык, Солонцовский сельский совет, на имя ФИО2 был открыт лицевой счет №, в ее пользовании находится земельный участок площадью 15 соток.

По запросу суда администрацией представлена копия похозяйственной книги за период 1986-1990 годы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: , находящегося в собственности ФИО2 Как следует из указанной похозяйственной книги, в пользовании ФИО2 находился земельный участок в размере 0,06 га.

Согласно решению Солонцовского малого совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ установлена предельно допустимая норма приусадебного участка (включая участки в поле) для -25 соток, – 30 соток, – 30 соток, – 25 соток. Существующие приусадебные участки в черте населенного пункта оставлены неизменными и закрепить их за владельцами в личную собственность с выдачей свидетельства на право пользование землей.

В соответствии с постановлением администрации Солонцовского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с вышеуказанным решением Солонцовского малого совета народных депутатов, приусадебные участки в черте населенных пунктов постановлено оставить неизменными и закрепить их за владельцами в личную собственность в пределах установленной нормы бесплатно, сверх нормы – за плату.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с передачей д. в городскую черту улице в присвоено наименование Бадалыкская с сохранением нумерации домов.

На запрос суда с Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представлено инвентарное дело на домовладение по адресу: .Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Солонцовской сельской администрации . В соответствии с данным делом указанное домовладение принадлежит ФИО2, приобретено на основании вышеуказанного договора, включает в себя жилой дом, сарай погреб, уборную. В инвентарном деле имеются сведения о земельном участке, на котором расположено данное домовладение.

В соответствии с информационной справкой Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве учетно-технической документации Красноярского отделения на основании материалов двух инвентарных дел имеются следующие сведения: брусчатый жилой дом общей площадью 36,9 кв.м. (год постройки 1992), расположенный ранее по адресу: д. Бадалык, д. № б/н и каркасно-засыпной дом жилой дом, который снесен 02.03,2005 общей площадью 25,7 кв.м. (год постройки неизвестен), расположенный ранее по адресу: д. Бадалык, д № б/н,; ; .

Таким образом, данные дома имеют один и тот же адрес: Г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: Г, площадью 36,9 кв.м. зарегистрирован 31.05.2013на праве собственности за ФИО5

Из решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№а№) следует, что ФИО2 обращалась в суд с административным иском о признании незаконным отказа в присвоении адреса жилому дому и возложении обязанности присвоить ему адрес. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ДМИЗО администрации с заявлением о присвоении объекту-дому, расположенному по адресу: адреса с приложением соответствующих документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № П-1773-цн ДМИЗО администрации принято решение об отказе в присвоении объекту адреса, т.к. с заявлением о присвоении адреса объекту обратилось лицо, не являющееся собственником объекта адресации, по сведениям ЕГРН право собственности на здание по вышеуказанному адресу зарегистрировано за иным лицом.

Из указанного решения следует, данный дом был полностью снесен, что установлено при проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и данные о жилом доме отсутствуют в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом было установлено, что объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: , собственником которого являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, снесен, как самостоятельный объект гражданских правоотношений не существует, вновь выстроенный на его месте дом, является иным объектом, самовольной постройкой, на который в установленном законом порядке не оформлены права. После сноса указанного дома, адрес- был присвоен ДД.ММ.ГГГГ дому, принадлежащему ФИО5, которая впоследствии в установленном законом порядке зарегистрировала на него права в Управлении Росреестра по .

В этой связи, поскольку спорный объект недвижимости не существовал, то ему не мог быть присвоен адрес, а права на новый объект недвижимости ФИО2 не были оформлены. По данным основаниям ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

С учетом возведения на земельном участке, находящимся в пользовании у истца с 1974 года, нового строения с техническим планом на здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоСибирь» следует, что он подготовлен в результате постановки на учет жилого дома. здания 203,4 кв.м. Документом основанием для постановки на учет является декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному техническому плану жилой дом построен в 2005 году, местоположение: .

Согласно информации с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по сведений о регистрации прав собственности на объект недвижимости: не имеется.

По данным ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: , № на праве собственности не зарегистрированы.

Сведения о наличии зарегистрированных прав, а также притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного администрацией , ДМИЗО администрации не представлены, как и доказательств нарушения границ земельного участка при строительстве спорного объекта, как и минимальных отступов от границ земельного участка.

Из экспертного заключения, подготовленного ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Как следует из заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ » по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , установлено, что конструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, жилой дом соответствует характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ППБ-410-21 жилой дом по адресу: соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что жилой дом, выстроенный истцом в 2005 году взамен старого, приобретённого истцом на основании договора купли-продажа от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, который был предоставлен ей в установленном законом порядке, действующем на тот период времени, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо прочего, с учетом изложенного, выдача похозяйственной книги на дом истца, с последующей регистрацией в ней владельца, контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением паспортного контроля, отсутствием у органов местного самоуправления и власти на протяжении более 50 лет притязаний к лицам, проживающим в доме, свидетельствует о том, что дом возведен на предоставленном для этих целей земельном участке, правомерность владения и пользования домом не оспаривается.

Таким образом, судом установлено отсутствие самовольного захвата земли истцом ФИО2. поскольку похозяйственными книгами установлено отведение ей земельного участка для этих целей. Более того, решением Солонцовского малого совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Солонцовского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ установлены предельно допустимые нормы приусадебного участка, а также они закреплены за их владельцами в личную собственность с выдачей свидетельства на право пользование землей.

Проанализировав изложенные доказательства, принимая во внимание, что согласно сведениям Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истцу ФИО2 принадлежит домовладение, которому ранее был присвоен адрес: Г, притязаний на указанный дом не имеется, истец несет бремя содержания жилого дома, земельный участок под домом предоставлялся для этих целей, взамен старого дома был построен в 2005 году новый дом, который не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выстроен на земельном участке.

Вместе с тем, поскольку объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: , собственником которого являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был снесен, как самостоятельный объект гражданских правоотношений не существует, вновь выстроенный на его месте дом, является иным объектом, но после сноса указанного дома, адрес- был присвоен ДД.ММ.ГГГГ дому, принадлежащему ФИО5, которая впоследствии в установленном законом порядке зарегистрировала на него права в Управлении Росреестра по , с учетом того, что истцу в до судебном порядке отказано в перерегистрации ее нового дома на адрес: , со ссылкой на то, что вновь выстроенный объект является самовольной постройкой, у истца не имеется иной возможности, кроме судебного порядка, признать надлежащим объектом гражданских прав вновь выстроенный дом и присвоить ему адрес, учитывая, что каких-либо прав на недвижимое имущество по данному адресу ни в ЕГРН, ни по сведениям ГУ КГЦТИ и ОЗСС не зарегистрировано, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью203,4 кв.м.

Удовлетворение исковых требований ФИО2 является основанием для отказа во встречном исковом заявлении о сносе вышеуказанного жилого дома, заявленного ДМИЗО администрации , поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы ДМИЗО о том, что истцу не отводился земельный участок для целей возведения жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить вновь возведенный ФИО2 жилой дом площадью 203,4 кв.м. вместо приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, указав его адрес: .

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 203,4 кв.м. по адресу: .

Принятое решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом по адресу: , общей площадью 203,4 кв.м. и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записи.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольное строение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

ФИО6 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова