УИД 23RS0022-01-2022-003746-20

Судья Жалыбин С.В. Дело № 33-23964/2023

2-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Агентству недвижимости г. Кропоткина «Новосел», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ПАО РНКБ Банк о расторжении договора - поручения и оказания информационных услуг и о расторжении предварительного договора купли - продажи, взыскании уплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть договор - поручение и оказание информационных услуг от 13.04.2022 года, заключенный между ФИО1 и агентством недвижимости г. Кропоткина «Новосел» в лице ФИО2; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей; расторгнуть предварительный договор купли - продажи от 13.04.2022 г., заключенный между ФИО1 и агентством недвижимости г. Кропоткина «Новосел» в лице ФИО2; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 по предварительному договору купли - продажи от 14.04.2022 г. в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оформление доверенности в размере 1 930 рублей и судебных расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в апреле месяце 2022 года, решила приобрести в г. Кропоткине недвижимость. На сайте «Авито», ФИО1 нашла квартиру, расположенную по адресу: ............. Впоследствии, истцу стало известно, что собственник указанной выше квартиры, является клиентом агентства недвижимости «Новосел». ФИО1 обратилась в агентство недвижимости «Новосел» и 13.04.2022 года между сторонами был заключен договор-поручение и оказания информационных услуг. Согласно пункта 1 указанного выше договора, покупатель поручает, а исполнитель обязуется осуществить услуги по подбору вариантов для покупки объекта недвижимости в соответствии с требованиями покупателя, а покупатель обязуется принять услугу и оплатить ее в размере 2% от продажной стоимости, но не менее 100 000 рублей на момент внесения задатка или до подписания основного договора купли-продажи, если предварительный договор купли-продажи не заключался и задаток не вносился. При подписании указанного выше договора, ФИО1 лично в руки передала директору агентства недвижимости «Новосел» ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, в получении денежных средств последней, квитанция истцу не выдавалась. ФИО2 пояснила, что условия по договору - поручению и оказанию информационных услуг от 13.04.2022 г. ею полностью выполнены, так как все необходимые документы у продаваемой квартиры агентством проверены, они в полном порядке, обременения и аресты отсутствую, права третьих лиц не нарушаются, квартира готова к оформлению основного договора купли-продажи и регистрации перехода прав в Росреестре. В тот же день, 13.04.2022 г. между сторонами был подписан акт выполненных работ по договору-поручению и оказанию информационных услуг. Также, 13.04.2022 г. ФИО2 указала, что необходимо подписать предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............, которая оценивалась в сумму в размере 2 950 000 рублей. Данный предварительный договор был подписан между ФИО1 и. директором агентством недвижимости в лице ФИО2 Перед подписанием предварительного договора купли - продажи, ФИО1 передала ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей. После чего, подписала акт выполненных работ. В день обращения для регистрации договора купли-продажи недвижимости и переоформления права собственности, ФИО1 стало известно, что квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, находится под обременениями, запретами на регистрационные действия и связана правами третьих лиц. Считает, что директор агентства недвижимости «Новосел» ФИО2 намеренно ввела в заблуждение относительно правового положения документов вышеуказанной квартиры и юридической возможности ее переоформления в органах Росреестра, взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам не исполнила. 27.07.2022 г. ФИО1 обратилась с досудебной цретензией в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 200 000 рублей. Однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Просит заявленные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В исковом заявлении ссылается на положения ст. 309, 450 ГК РФ.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к Агентству недвижимости г.Кропоткина «Новосел», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ПАО РНКБ Банк о расторжении договора - поручения и оказания информационных услуг и о расторжении предварительного договора купли - продажи, взыскании уплаченных денежных средств - удовлетворены частично. Суд

постановил:

Расторгнуть договор - поручение и оказание информационных услуг от 13.04.2022 года, заключенный между ФИО1 и агентством недвижимости г. Кропоткина «Новосел» в лице ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли – продажи от 13.04.2022 года, заключенный между ФИО1 и агентством недвижимости г. Кропоткина «Новосел» в лице ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 еннадьевны по предварительному договору купли - продажи от 14.04.2022 г. в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оформление доверенности в размере 1 930 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, ходатайств не направляли. В связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

Таким образом, в случае когда продавец, получивший суму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправой целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, в начале апреля 2022 года, решила приобрести в г. Кропоткине недвижимость.

На сайте «Авито», ФИО1 подыскала квартиру, расположенную по адресу: .............

Собственник указанной выше квартиры, являлся клиентом агентства недвижимости «Новосел».

ФИО1 обратилась в агентство недвижимости «Новосел» и 13.04.2022 года между сторонами был заключен договор-поручение и оказания информационных услуг.

Согласно пункта 1 (предмет договора), покупатель поручает, а исполнитель обязуется осуществить услуги по подбору вариантов для покупки объекта недвижимости в соответствии с требованиями покупателя, а покупатель обязуется принять услугу и оплатить ее в размере 2% от продажной стоимости, но не менее 100 000 рублей на момент внесения задатка или до подписания основного договора купли-продажи, если предварительный договор купли-продажи не заключался и задаток не вносился.

В соответствии с п. 2 (обязанности сторон), договора - поручение и оказания информационных услуг, исполнитель проверяет правоустанавливающие и иные документы на объект недвижимости на предмет их соответствия законодательству РФ и требованиям регистрирующего органа, а так же прилагает необходимые усилия для покупки недвижимости в течение контрольного срока честным и законным путем.

Как утверждает истец, во исполнение указанного договора, директор агентства недвижимости «Новосел» ФИО2 разъяснила, что все необходимые документы у продаваемой недвижимости, агентством проверены, они в полном порядке, обременения и аресты отсутствую, права третьих лиц не нарушаются и квартира готова к оформлению основного договора купли-продажи с последующей регистрации прав в росреестре.

При подписании указанного выше договора и исполнения п. 1 договора, ФИО1 директору агентства недвижимости «Новосел» - ФИО2 была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей.

13.04.2022г. между сторонами был подписан акт выполненных работ по договору-поручению и оказанию информационных услуг.

Также, 13.04.2022 г. между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры ........, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............, которая оценивалась в сумму 2 950 000 рублей.

Согласно п. 1 указанного выше договора, основной договор купли - продажи должен быть заключен в срок до 13.06.2022 г.

В соответствии с п. 2 предварительного договора, в целях обеспечения исполнения настоящего договора покупатель передает продавцу задаток в размере 100 000 рублей, которая будет засчитана в счет расходов по стоимости за квартиру.

Перед подписанием предварительного договора купли - продажи, согласно условиям п. 2, ФИО1 передала ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В день обращения для регистрации договора купли-продажи недвижимости и переоформления права собственности, ФИО1 стало известно, что квартира ........, расположенная по адресу: ............, находится под обременениями, запретами на регистрационные действия, что подтверждается выпиской из ЕГРН на вышеуказанную квартиру.

В предусмотренный предварительным договором купли - продажи срок, основной договор купли - продажи между сторонами заключен не был.

27.07.2022 года ФИО1 обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика с требование вернуть уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 200 000 рублей. Претензия истца, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, директором агентства недвижимости «Новосел» ФИО2 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны продавца не представлено, также не представлено доказательств того, что причиной неисполнения договора в установленный срок были действия самого истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства как по договору - поручению и оказания информационных услуг от 13.04.2022 г., так и по предварительному договору купли - продажи от 13.04.2022 г., ответчик действовала недобросовестно, ввела истца в заблуждение относительно правоустанавливающих документов на продаваемый объект недвижимости, нарушения, допущенные при исполнении договоров обязательств директором АН г. Кропоткина «Новосел» являются существенными, в связи с чем, пришел к выводу об их расторжении.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика суммы двойного задатка суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 381 ГК РФ, а также п. 3 предварительного договора купли – продажи, которой определено, что в случае неисполнения условий данного договора для сторон наступает ответственность по ст. ст. 380, 381 ГК РФ: по вине продавца - задаток возвращается в двойном размере, по вине покупателя - задаток не возвращается, также пришел к выводу об обоснованности требований в данной части.

Кроме того, руководствуясь ст. 88, 98 ГК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы на составление нотариальной доверенности на представление ФИО4 ее интересов в суде в размере 1 930 рублей и расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 200 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.