Дело № 1-527/2023 УИД-74RS0017-01-2023-003895-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 02 октября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя Данилова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Судимого: 29 июня 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы 26 сентября 2021 года по отбытии наказания,

Осужденного: 30 марта 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

29 декабря 2022 года в дневное время ФИО1 вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находились в автомобиле «Деу Матиз», № принадлежащем ФИО4 и находящимся в пользовании Потерпевший №1, в неустановленном месте в районе Машиностроительного завода в г. Златоусте Челябинской области, где ФИО1, открыв перчаточный ящик, увидел внутри ключ от гаражного бокса №107, расположенного в гаражном специализированном потребительском кооперативе «Популярный» (далее по тексту ГСПК «Популярный») по адресу: <...> принадлежащего ФИО6, и где у ФИО1, которому было достоверно известно, что в гаражном боксе №107, расположенном по вышеуказанному адресу находится имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного гаражного бокса №107, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 29 декабря 2022 года в дневное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля и не наблюдает за сохранностью своего имущества, а так же тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из перчаточного ящика автомобиля тайно похитил ключ от гаражного бокса, не представляющий материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, спустя непродолжительный промежуток времени, 29 декабря 2022 года в дневное время, посредством сотовой связи созвонился со своим знакомым Свидетель №1, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, предложил проехать в гаражный бокс №107, расположенный в ГСПК «Популярный» по адресу: <...> за бензиновым электрогенератором. Свидетель №1, введенный в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последнего, согласился с предложением ФИО1 После чего ФИО1 на автомобиле «Nissan Qashqai», №, под управлением Свидетель №1, приехал к гаражному боксу №107 в ГСПК «Популярный», расположенного на расстоянии 50 метров от дома №25 по ул. Попова в г. Златоуст Челябинской, где подошел к калитке гаражного бокса №107, открыл замок находящимся при нем ключом, тем самым обеспечил себе свободный доступ в гаражный бокс. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, через открытую им дверь калитки незаконно проник в гаражный бокс №107, расположенный в ГСПК «Популярный» по адресу: <...> являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: бензиновый электрогенератор «HUTER DY3000L» КЕМ027640104006200901046, стоимостью 22 000 рублей.

Сложив похищенное имущество в багажник автомобиля «Nissan Qashqai», №, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя письменных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 29 декабря 2022 года он с Потерпевший №1 катался на автомобиле «Деу матиз» в районе «машиностроительного завода» в г. Златоусте. В указанном районе остановились, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а он остался ждать его в автомобиле. Открыв бардачок указанного автомобиля, он увидел там ключ от гаражного бокса и решил похитить ключ, чтобы в последующем проникнуть в гаражный бокс и похитить оттуда ценное имущество. После чего взял данный ключ и убрал его к себе в карман. Потерпевший №1 говорить об этом не стал. Он знал, что у Потерпевший №1 имеется гаражный бокс, расположенный в ГСПК «Популярный» в районе «Миасского тракта», где последний хранит различное имущество, в том числе бензиновый генератор, который он ранее видел в гараже. Потерпевший №1 сел в машину, довез его до дома и уехал, а он решил похитить из его гаражного бокса бензиновый генератор. Позвонил знакомому ФИО15, попросил приехать в район «7-го жилого участка». ФИО15 приехал к нему около 16 часов 00 минут на автомобиле «Ниссан». По его просьбе они поехали в район «машиностроительного завода». По дороге он ФИО15 предложил купить у него бензиновой генератор. ФИО15 спросил у него, что за генератор, он ответил, что генератор принадлежит ему. Они подъехали к гаражному боксу Потерпевший №1 в ГСПК «Популярный». Он открыл калитку ворот гаражного бокса ключом, прошел в гаражный бокс, вынес оттуда генератор, положил его в автомобиль к ФИО15 За генератор ФИО15 ему заплатил денежные средства (т. 1 л.д. 86-88, 120-126, 156-160).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил, каких – либо дополнений не высказал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что в его пользовании находится гаражный бокс №107, расположенный в ГСПК «Популярный» в г. Златоусте Челябинской области. Гаражный бокс оформлен на имя ФИО6 (отец его супруги), но пользуется гаражным боксом только он и в гаражном боксе хранится только его имущество. Гараж оборудован воротами с калиткой и одним внутренним замком. От гаража имеется 2 комплекта ключей, 1 хранится в его автомобиле, а второй находится у него дома. В гаражном боксе он хранит различное имущество, также хранил бензиновый электрогенератор «HUTER». Генератор он приобретал примерно в 2021 году в магазине «Механика» за сумму около 30 000 рублей, документы на него не сохранились. 28 декабря 2022 года в вечернее время он был в гаражном боксе, генератор был на месте. Калитку гаражного бокса закрыл на замок, ключ убрал в бардачок автомобиля. В последующие дни он виделся со ФИО1, который находился у него в автомобиле. Также ФИО1 оставался у него один в автомобиле. ФИО1 был в его гаражном боксе, видел, где он хранил ключи от гаража, так как ранее он неоднократно при ФИО1 доставал ключи от гаражного бокса из бардачка автомобиля. Лично он сам ключи ФИО1 не давал, пользоваться своим гаражным боксом не разрешал, свое имущество ФИО1 в его гаражном боксе не хранил.

5 января 2023 года утром он поехал в гаражный бокс забрать инструменты, подъехал к гаражу, открыл бардачок автомобиля, но ключей от гаража не обнаружил. 15 января 2023 года вновь поехал в гаражный бокс, взял из дома ключи от гаража, открыл замок калитки ключом, прошел в гараж и обнаружил, что в гаражном боксе отсутствует вышеуказанный электрогенератор, который с учетом износа оценивает на сумму 22 000 рублей, ключ от гаража материальной ценности для него не представляет. Ущерб на сумму 22 000 рублей является для него значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет, имеет временные заработки, и в месяц заработная плата составляет около 20 000 рублей. Супруга его нигде не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении у него трое малолетних детей. Также у него имеется множество долговых обязательств на сумму более 20 000 рублей ежемесячно. ФИО1 ему ничего не должен, он ему ничего не должен, конфликтов между ними никогда не было.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что со ФИО1 знаком давно, отношения хорошие. 29 декабря 2022 года ближе к вечеру ему позвонил ФИО1 и попросил доехать до района «7-го жилого участка» в г. Златоуст. Подъехав к ФИО1, последний предложил ему приобрести у него бензиновый генератор, который находится у него в гаражном боксе. После этого они вдвоем проехали в район «машиностроительного завода». Остановились у гаражного бокса с красными воротами. ФИО1 ключом открыл замок гаража, они зашли в гаражный бокс. В гаражном боксе было много разных вещей и генератор, который они со ФИО1 вдвоем взяли и загрузили в его автомобиль, после чего ФИО1 закрыл ключом гаражный бокс, и они уехали до его дома. ФИО1 назвал цену генератора 5 000 рублей, он частями заплатил ФИО1 денежные средства (т. 1 л.д.72-75).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Новозлатоустовский». В марте 2023 года работая по сообщению Потерпевший №1 о хищении генератора из его гаражного бокса в ходе оперативно – розыскных мероприятий был установлен ФИО1 (т. 1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что он является председателем гаражного специализированного потребительского кооператива (ГСПК) «Популярный» с 2006 года, расположенный выше ул. Грибоедова с левой стороны от автодороги «Миасский тракт», вблизи ул. Попова. Сторожа в кооперативе нет, видеонаблюдение, освещение отсутствует. Он знает, что гаражным боксом №107 пользуется родственник ФИО6 – Потерпевший №1

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.03.2023 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 28.12.2022 по 15.01.2023 незаконно проникло в гаражный бокс №107, расположенный в ГСПК «Популярный» в г. Златоусте Челябинской области, откуда тайно похитило его имущество на сумму 22 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 года, согласно которому осмотрен гаражный бокс №107 в ГСПК «Популярный» в г. Златоусте. Указанный гаражный бокс расположен во втором ряду от ул. Грибоедова, с левой стороны от ул. Попова. Вход в гаражный бокс оборудован металлическими воротами, которые имеют две створки. С правой стороны ворот имеется калитка, оборудованная одним внутренним замком. При входе в гараж размещены вещи (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом обыска от 23.03.2023 года, согласно которому в доме <адрес> у свидетеля Свидетель №1, в том числе изъят бензиновый генератор «HUTER DY 3000» КЕМ027640104006200901046 (т. 1 л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 27.06.2023 года, согласно которому осмотрен бензиновый генератор прямоугольной формы, размером 45х46х56 см, в корпусе черного-желтого цвета. Бензиновый генератор состоит из индикатора уровня топлива, транспортировочной ручки, воздушного фильтра, ручного стартера, двигателя, упора, аккумулятора, колеса, клемм заземления, розетки 230В, замка зажигания, генератора, вольтметра, прерывателя цепи, рамы, глушителя, топливного бака. На момент осмотра генератор в исправном рабочем состоянии. На корпусе генератора имеется надпись «HUTER DY 3000» КЕМ027640104006200901046б (т. 1 л.д. 161-162).

Исследованные судом доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении им квалифицированного хищения.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия не отрицал своей причастности к хищению бензинового электрогенератора потерпевшего из гаражного бокса, подробно и последовательно показал об обстоятельствах хищения ключа от гаража, а также незаконного проникновения в гаражный бокс и хищения оттуда имущества, принадлежащего потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил вышеуказанные показания.

Суд учитывает, что каким-либо образом право подсудимого на защиту не ограничивалось. Причин для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает, учитывая, что его признательная позиция по делу подтверждена совокупностью доказательств по делу и не является единственным доказательством, подтверждающим его виновность.

В том числе, показания ФИО1 о его причастности к хищению имущества потерпевшего подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Потерпевший и свидетели при их допросах в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательства личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела отсутствуют.

Сведения даты и времени хищения суд устанавливает исходя из показаний подсудимого и потерпевшего.

Предмет хищения, его стоимость суд устанавливает из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым судом не усмотрено, признательных показаний подсудимого, протокола осмотра предметов.

Похищая имущество, принадлежащее потерпевшему, для подсудимого было очевидно, что оно является для него чужим имуществом. При совершении хищения подсудимый похитил ключ от гаража, а в дальнейшем проник в гаражный бокс и похитил из него генератор. Свидетель Свидетель №1 не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, связанных с хищением подсудимым генератора, о чем подсудимому было достоверно известно.

Действия подсудимого были продиктованы корыстной целью, иной причины распоряжения похищенным чужим имуществом у него не имелось.

Такой квалифицирующий признак как «проникновение в помещение» нашел свое подтверждение.

Гаражный бокс №107, расположенный в ГСПК «Популярный», находится в пользовании Потерпевший №1, предназначен для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, имеет ворота и калитку, запирается на замок. Гаражный бокс закрывался, не имел свободного доступа для посещения его посторонними лицами. Подсудимый незаконно проник в указанное помещение с целью хищения находящегося там имущества, самостоятельно открыл дверь ключом, похищенным им ранее из бардачка автомобиля Потерпевший №1

Такой квалифицирующий признак преступления как «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший состоит в зарегистрированном браке, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении трое малолетних детей. Потерпевший официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. У потерпевшего имеются долговые обязательства на сумму более 1 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевший указал на то, что причиненный ему ущерб в размере 22 000 рублей является для него значительным.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного семейного дохода потерпевшего, стоимости похищенного генератора, значительного превышающего минимально установленный размер, установленный законодателем как значительный, наличия у потерпевшего иждивенцев, ежемесячных трат, значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 30.06.2023 года ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки <данные изъяты> Однако степень выраженности имеющихся психических нарушений невелика – не выявляет декомпенсации эмоционально-волевых нарушений. Данное психическое расстройство не лишало его способности отдавать отчет в своих действиях и ими руководить в момент совершения преступления. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, способен отдавать отчет в своих действиях и ими руководить. Для себя и окружающих опасности ФИО1 не представляет. В принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 181-183).

С учетом сведений о личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 220), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 193), на учете у нарколога он в настоящее время не состоит (т. 1 л.д. 197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого и наличие психических нарушений в виде органического расстройства личности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие по делу невозмещенного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из предоставления информации оперативным сотрудникам в ходе ОРМ «Опрос» от 30 марта 2023 года (т. 1 л.д. 62), а также его последующих признательных показаний по данному преступлению.

Вместе с тем, в действиях подсудимого явки с повинной суд не усматривает, в том числе учитывая, что сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал о наличии у сотрудников полиции сведений о его причастности к указанному преступлению на момент его первоначального опроса.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, либо активное способствование розыска похищенного имущества суд не находит, поскольку похищенный генератор был обнаружен и изъят у свидетеля в ходе проведения обыска 23 марта 2023 года (т. 1 л.д. 66-71), то есть ранее данных при опросе подсудимым сведений о том кому он продал похищенное имущество, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании самим ФИО1 не оспаривалось, что какого – либо участия в возврате похищенного имущества потерпевшему он не принимал, об изъятии данного имущества сотрудниками полиции ему было достоверно известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, подсудимый назначенное ему судом наказание должен отбывать реально.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 02 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года, а именно - период с 30 марта 2023 года до 30 сентября 2023 года, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бензиновый генератор «HUTER DY3000L», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 29.11.2023.