Приговор по делу № 1-154/2023 от 22.09.2023 | Рыбинский районный суд (Красноярский край)

Уголовное дело №1-154/2023 (№12301040102000115) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2023-000886-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 22 сентября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.,

Защиты в лице адвоката – Рушкиса Е.В. «Красноярской краевой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 21.09.2023г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Берг Т.В.,

А также потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 04.07.2023г. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находился на привокзальной площади, расположенной в районе железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО1, с которым у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у находящегося в состоянии опьянения ФИО2 возник преступный умысел на нанесение ФИО1 побоев и причинение ему физической боль. Реализуя свой преступный умысел, в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной площади в районе железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, нанес ему удар ногой в живот, от которого ФИО1 упал на землю, после чего, ФИО2 нанес один удар лежащему на земле ФИО1 ногой по животу и два удара кулаком правой руки по лицу ФИО1 Продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО2, причинив телесные повреждения заступившейся за ФИО1 Потерпевший №3, действуя в рамках единого преступного умысла на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО1, умышленно нанес вставшему на ноги ФИО1 два удара по лицу кулаком правой руки, причинив последнему каждым своим воздействием и их совокупностью физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, в области угла нижней челюсти слева. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, в области угла нижней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут ФИО2 находился на привокзальной площади в районе железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах. Во время нанесения ФИО2 побоев ФИО1 в происходящее вмешалась дочь ФИО1- Потерпевший №3, которая попыталась остановить действия ФИО2 При этом, у находящегося в состоянии опьянения ФИО2 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №3 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, схватил Потерпевший №3 за плечо и ударил рукой по спине, после чего нанес ей удар кулаком по лицу в область нижней губы слева, причинив Потерпевший №3 каждым своим воздействием и их совокупностью физическую боль и телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы слева. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил Потерпевший №3 телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы слева, которые согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. относятся к критериям квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья». Данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут ФИО2 находился на привокзальной площади, расположенной в районе железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, где после нанесения побоев ФИО1 и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3, последний подошел к припаркованному на привокзальной площади автомобилю марки HONDAACCORD государственный регистрационный знак № принадлежащему жене ФИО1- Потерпевший №2, и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, сел на водительское место в автомобиле. Находясь в автомобиле марки HONDAACCORD государственный регистрационный знак №, ФИО2 увидел в замке зажигания ключ, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на совершение поездки на автомобиле марки HONDAACCORD государственный регистрационный знак №. Реализуя преступный умысел, около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя неправомерно, без цели хищения, завел имеющимся в замке зажигания ключом двигатель и привел автомобиль в движение, после чего, используя автомобиль в своих личных интересах, без намерения присвоить целиком или по частям, совершил поездку на автомобиле марки HONDAACCORD государственный регистрационный знак № по <адрес>, Рыбинского <адрес>. Управляя автомобилем марки HONDAACCORD государственный регистрационный знак № около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не справился с управлением и в районе <адрес>, Рыбинского <адрес> допустил наезд на опору электропередач, после чего, оставил угнанный им автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия и скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что 04.07.2023г. пошел на вокзал встречать гражданскую супругу с детьми, был в алкогольном опьянении. На вокзале у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО22, из-за чего, не помнит, они подрались, нечаянно ударил Потерпевший №3 Потом сел в машину, чтобы послушать музыку, увидел ключ в замке зажигания, завел машину и поехал на ней. Думал, что немного покатается и поставит на место. Врезался в автомобиль «Нива», испугался, поехал дальше, не справился с управлением и допустил столкновение. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

По факту причинения побоев потерпевшему ФИО1 вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО1, суду пояснившего, что 04.07.2023г. позвонил дочери, встретился с ней на вокзале. На вокзальной площади стоял автомобиль супруги «Хонда аккорд», ключи были в замке зажигания, музыка играла, они пили пиво, разговаривали. Потом подошли к ларьку. К ним подошел ФИО2 с компанией, сначала начался словесный конфликт, потом ФИО2 с парнем по имени Максим отвели его за ларек и начали бить. Первым ударил парень по имени Максим, а именно, головой в голову, от данного удара он (ФИО22) перестал ориентироваться в окружающем, присел, что далее происходило, помнит плохо. Помнит только, что он (ФИО22) лежал на земле, к нему подошел ФИО2 и ударил кулаком по челюсти, более ничего не помнит. От ударов ФИО2 чувствовал боль. Когда очнулся, то пошел в здание вокзала, чтобы вызвать сотрудников полиции. Выйдя на площадь, к нему подошла дочь и сказала, что ФИО2 её тоже ударил и угнал автомобиль. Также дочь пояснила, что когда ФИО2 поехал, то повредил другой автомобиль. Он увидел лежащий на земле бампер от автомобиля супруги. У дочери была опухшая губа. Когда с сотрудниками полиции поехали в отделение, то по дороге увидели стоящий автомобиль супруги, который был разбит. От ударов ФИО2 у него была гематома на нижней челюсти, а от удара Максима была гематома на брови.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГг. её положили в больницу в <адрес>, поэтому она оставила свой автомобиль на вокзале. Ключи от автомобиля были у мужа, чтобы он мог показывать машину покупателям, так как они хотели данный автомобиль продать. Автомобиль «Хонда аккорд», купили год назад за 100 тысяч рублей. Родственники отправили ей фотографии, что автомобиль разбит. На следующий день её выписали, она приехала домой, увидела у мужа синяк и шишку. От мужа узнала, что к ним подошли двое мужчин, с которым у мужа произошел конфликт. В ходе конфликта мужчины нанесли удары мужу, от которых он потерял сознание.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, суду пояснившей, что стояли с отцом возле машины на вокзале с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов вечера. Вышли с вокзала трое мужчин, две женщины и дети. Стали говорить отцу, что он стоит с малолетними. Она объяснила, что это её отец. Потом отец стал разговаривать с мужчинами, началась драка возле цветочного магазина. Видела, как ФИО2 нанес отцу кулаком удар в лицо и в область ребер, отец упал от удара в лицо. Она подошла, стала поднимать отца, ФИО2 подошел, оттолкнул её. Она опять подошла, тогда ФИО2 ударил её кулаком в лицо. От удара она упала. Потом пошла, промыла лицо, так как поняла, что губа разбита. Вернулась, стояла около машины. В это время к машине подошел ФИО2, резко сел в автомобиль и поехал в сторону «Сибири». Ключи были в автомобиле. Автомобиль «Хонда Аккорд», 1993 года. Отец пошел в здание вокзала и вызвал сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 и ФИО2 пошел на железнодорожный вокзал <адрес>, встречать Свидетель №4, которая с детьми возвращалась из <адрес>. Встретив Свидетель №4, все вместе подошли к круглосуточному ларьку, расположенному на привокзальной площади, хотели купить сигареты. У ларька стоял автомобиль темного цвета иностранного производства, марку автомобиля он не знает, рядом с которым находился ФИО1 и две девушки. Позже он понял, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 ФИО1 стал задавать какие-то вопросы и между ФИО22 и его (Свидетель №1) компанией завязался разговор. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт. После чего ФИО2 и ФИО1 отошли за автомобиль ФИО1, разговаривали на повышенных тонах, и в какой-то момент разговора ФИО2 стал бить ФИО1 Он видел, как ФИО7 ударил один раз ногой по туловищу ФИО1, от чего ФИО1 упал и тогда ФИО2 один раз ударил ногой по животу и два удара кулаком по лицу ФИО1 Когда ФИО8 поднялся на ноги, ФИО2 нанес ФИО1 еще два удара кулаком по лицу. После чего ФИО2 отошел от ФИО1 и его больше не бил. В этот момент за ФИО1 заступилась Потерпевший №3, тогда ФИО2 перестал бить ФИО1 и подошел к Потерпевший №3 и один раз ударил ее кулаком по лицу, от его удара Потерпевший №3 упала на асфальт. Он стал успокаивать ФИО2, который был сильно возбужден и агрессивно настроен. Затем он увидел, что ФИО1 ушел за ларек, и в это время ФИО2 сел в автомобиль ФИО1 и позвал его с собой, чтобы послушать музыку. ФИО2 был на водительском сиденье, а он сел на переднее пассажирское. Они стали слушать музыку, а после ФИО2 увидел ключ в замке зажигания, ничего ему не говоря, повернул ключ, тем самым приведя двигатель машины в рабочее состояние, и поехал на данном автомобиле. Когда ФИО2 поехал на автомобиле, то он (Свидетель №1) просил ФИО2 поставил автомобиль на место, так как был против ехать на автомобиле ФИО1, понимал, что ФИО1 не разрешал ФИО2, или кому-либо управлять данным автомобилем. Они доехали до магазина «Бристоль», а затем, не выходя из машины и не глуша двигатель, развернулись и поехали обратно на привокзальную площадь, расположенную по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. Он все это время находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 высадил его на привокзальной площади, а затем ФИО2 поехал дальше. Разворачиваясь на привокзальной площади, ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Нива» в кузове белого цвета, но останавливаться не стал, а выехал на <адрес>, и продолжил движение по <адрес>, Рыбинского <адрес>. После этого, он с ФИО9 пошел домой по <адрес>, где в районе торгового дома «Сибирь», увидел автомобиль, на котором уехал ФИО2 ФИО2 уже вышел из автомобиля и шел им навстречу. От ФИО2 он узнал, что ФИО2 не справился с управлением и допустил наезд на столб линии электропередач, совершив ДТП. Он увидел автомобиль иностранного производства, принадлежащий ФИО8, который был припаркован на обочине по <адрес>, Рыбинского <адрес>. Передний бампер и капот автомобиля были разбиты. Втроем они вернулись к автомобилю, и ФИО2 решил отогнать автомобиль на привокзальную площадь, то есть поставить автомобиль на место. ФИО2 завел двигатель автомобиля, они сели на пассажирские сиденья и поехали на данном автомобиле. Проехав немного, автомобиль остановился возле торгового дома «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, и больше ФИО2 не смог завести двигатель автомобиля. Они решили оставить автомобиль, вышли из автомобиля и пошли по домам. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать о случившемся. Ему пояснили, что ФИО1 написал заявление об угоне автомобиля (<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №3 решили встретиться и прогуляться по улицам <адрес>. Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 позвонил отец – ФИО1, с которым они договорились встретиться на привокзальной площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. Она, Потерпевший №3 и ФИО1 встретились возле автомобиля марки «Хонда аккорд», принадлежащего супруге ФИО1 – Потерпевший №2, после чего ФИО1 решил включить музыку на магнитоле в салоне автомобиля. Все втроем сели в салон автомобиля, где распивали алкоголь – пиво. ФИО1 включил тихо музыку, все втроем немного посидели в машине и вышли на улицу, а затем стояли возле автомобиля. При этом она видела, как ФИО1 оставил ключ от автомобиля в замке зажигания. Когда она, Потерпевший №3 и ФИО1 стояли возле автомобиля и распивали спиртное, со стороны вокзала стали выходить люди. Как она поняла, пришла ночная электричка. К ним подошли люди: трое мужчин, две женщины, которые были с детьми. Мужчины, среди которых был ее одноклассник - Свидетель №1, находились в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по их речи и поведению. Люди остановились неподалеку от них и между ФИО1 и подошедшими мужчинами завязался разговор. Через некоторое время разговор перерос в конфликт, из-за того, что мужчины сказали ФИО1, что он общается с «малолетками». После этого, один из мужчин, как она узнала позже - ФИО9, отвел ФИО8 за ларек. Что происходило дальше, она не видела. Когда ФИО8 вышел из-за ларька, то к нему подошел другой мужчина, как она узнала в последующем, это был ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал бить ФИО1 ФИО2 нанес ФИО1 один удар ногой в живот, от которого ФИО1 упал. В этот момент ее подруга Потерпевший №3 подошла к ФИО1, но ФИО2 оттолкнул Потерпевший №3 в сторону. Затем ФИО2 еще один раз ударил ФИО1 в живот и два раза в лицо. Потерпевший №3 закричала на ФИО2, после чего ФИО2 подошел к Потерпевший №3 и один раз ударил Потерпевший №3 кулаком в лицо. На этом конфликт прекратился. Она отошла к лавочке, стоящей неподалёку и села. Она была в шоке от происходящих событий. Потерпевший №3 ушла в туалет, чтобы промыть губу. Что дальше делал ФИО1 она не видела. В какой-то момент, ФИО2 сел за руль стоящего рядом автомобиля марки «Хонда аккорд», принадлежащего супруге ФИО1 - Потерпевший №3, и уехал на нем. Она не видела, был ли с ним еще кто-то, но она точно видела, что именно ФИО2 сел за руль автомобиля и поехал в сторону выезда с привокзальной площади, но не справился с управлением и допустил столкновение с машиной белого цвета марки Нива. Это ФИО2 не остановило, ФИО2 выехал на <адрес> и уехал. Где находились в этот момент другие мужчины, в том числе и ее одноклассник Свидетель №1, она не знает. После этого на место приехали сотрудники полиции, ФИО1 и Потерпевший №3 доставили в отделение полиции, а она ушла домой (<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на вокзале <адрес>. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина, ранее ему не знакомый. На лице мужчины он увидел кровь, внешний вид мужчины был неопрятен, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пояснил, что на привокзальной площади <адрес> происходит драка и попросил вызвать полицию. Он позвонил в полицию и сделал сообщение о случившемся. Более подробной информации о произошедшей драке, а также об угоне автомобиля он пояснить не может, так как ему ничего не известно об этом. Мужчину зовут ФИО1 (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3 вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО9 и ФИО2 пошел на железнодорожный вокзал <адрес>, встречать Свидетель №4, которая с детьми возвращалась из <адрес>. Встретив Свидетель №4, все вместе подошли к круглосуточному ларьку, расположенному на привокзальной площади, хотели купить сигареты. У ларька стоял автомобиль темного цвета иностранного производства, марку автомобиля он не знает, рядом с которым находился ФИО1 и две девушки. Позже он понял, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 ФИО1 стал задавать какие-то вопросы и между ФИО22 и его (Свидетель №1) компанией завязался разговор. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт. После чего ФИО2 и ФИО1 отошли за автомобиль ФИО1, разговаривали на повышенных тонах, и в какой-то момент разговора ФИО2 стал бить ФИО1 Он видел, как ФИО7 ударил один раз ногой по туловищу ФИО1, от чего ФИО1 упал и тогда ФИО2 один раз ударил ногой по животу и два удара кулаком по лицу ФИО1 Когда ФИО8 поднялся на ноги, ФИО2 нанес ФИО1 еще два удара кулаком по лицу. После чего ФИО2 отошел от ФИО1 и его больше не бил. В этот момент за ФИО1 заступилась Потерпевший №3, тогда ФИО2 перестал бить ФИО1 и подошел к Потерпевший №3 и один раз ударил ее кулаком по лицу, от его удара Потерпевший №3 упала на асфальт. Он стал успокаивать ФИО2, который был сильно возбужден и агрессивно настроен. Затем он увидел, что ФИО1 ушел за ларек, и в это время ФИО2 сел в автомобиль ФИО1 и позвал его с собой, чтобы послушать музыку. ФИО2 был на водительском сиденье, а он сел на переднее пассажирское. Они стали слушать музыку, а после ФИО2 увидел ключ в замке зажигания, ничего ему не говоря, повернул ключ, тем самым приведя двигатель машины в рабочее состояние, и поехал на данном автомобиле. Когда ФИО2 поехал на автомобиле, то он (Свидетель №1) просил ФИО2 поставил автомобиль на место, так как был против ехать на автомобиле ФИО1, понимал, что ФИО1 не разрешал ФИО2, или кому-либо управлять данным автомобилем. Они доехали до магазина «Бристоль», а затем, не выходя из машины и не глуша двигатель, развернулись и поехали обратно на привокзальную площадь, расположенную по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. Он все это время находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 высадил его на привокзальной площади, а затем ФИО2 поехал дальше. Разворачиваясь на привокзальной площади, ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Нива» в кузове белого цвета, но останавливаться не стал, а выехал на <адрес>, и продолжил движение по <адрес>, Рыбинского <адрес>. После этого, он с ФИО9 пошел домой по <адрес>, где в районе торгового дома «Сибирь», увидел автомобиль, на котором уехал ФИО2 ФИО2 уже вышел из автомобиля и шел им навстречу. От ФИО2 он узнал, что ФИО2 не справился с управлением и допустил наезд на столб линии электропередач, совершив ДТП. Он увидел автомобиль иностранного производства, принадлежащий ФИО8, который был припаркован на обочине по <адрес>, Рыбинского <адрес>. Передний бампер и капот автомобиля были разбиты. Втроем они вернулись к автомобилю, и ФИО2 решил отогнать автомобиль на привокзальную площадь, то есть поставить автомобиль на место. ФИО2 завел двигатель автомобиля, они сели на пассажирские сиденья и поехали на данном автомобиле. Проехав немного, автомобиль остановился возле торгового дома «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, и больше ФИО2 не смог завести двигатель автомобиля. Они решили оставить автомобиль, вышли из автомобиля и пошли по домам. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать о случившемся. Ему пояснили, что ФИО1 написал заявление об угоне автомобиля (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

<данные изъяты>

По факту угона автомобиля вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО1, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. позвонил дочери, встретился с ней на вокзале. На вокзальной площади стоял автомобиль супруги «Хонда аккорд», ключи были в замке зажигания, музыка играла, они пили пиво, разговаривали. Потом подошли к ларьку. К ним подошел ФИО2 с компанией, сначала начался словесный конфликт, потом ФИО2 с парнем по имени Максим отвели его за ларек и начали бить. Первым ударил парень по имени Максим, а именно, головой в голову, от данного удара он (ФИО22) перестал ориентироваться в окружающем, присел, что далее происходило, помнит плохо. Помнит только, что он (ФИО22) лежал на земле, к нему подошел ФИО2 и ударил кулаком по челюсти, более ничего не помнит. От ударов ФИО2 чувствовал боль. Когда очнулся, то пошел в здание вокзала, чтобы вызвать сотрудников полиции. Выйдя на площадь, к нему подошла дочь и сказала, что ФИО2 её тоже ударил и угнал автомобиль. Также дочь пояснила, что когда ФИО2 поехал, то повредил другой автомобиль. Он увидел лежащий на земле бампер от автомобиля супруги. У дочери была опухшая губа. Когда с сотрудниками полиции поехали в отделение, то по дороге увидели стоящий автомобиль супруги, который был разбит. От ударов ФИО2 у него была гематома на нижней челюсти, а от удара Максима была гематома на брови.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО9 и ФИО2 пошел на железнодорожный вокзал <адрес>, встречать Свидетель №4, которая с детьми возвращалась из <адрес>. Встретив Свидетель №4, все вместе подошли к круглосуточному ларьку, расположенному на привокзальной площади, хотели купить сигареты. У ларька стоял автомобиль темного цвета иностранного производства, марку автомобиля он не знает, рядом с которым находился ФИО1 и две девушки. Позже он понял, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 ФИО1 стал задавать какие-то вопросы и между ФИО22 и его (Свидетель №1) компанией завязался разговор. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт. После чего ФИО2 и ФИО1 отошли за автомобиль ФИО1, разговаривали на повышенных тонах, и в какой-то момент разговора ФИО2 стал бить ФИО1 Он видел, как ФИО7 ударил один раз ногой по туловищу ФИО1, от чего ФИО1 упал и тогда ФИО2 один раз ударил ногой по животу и два удара кулаком по лицу ФИО1 Когда ФИО8 поднялся на ноги, ФИО2 нанес ФИО1 еще два удара кулаком по лицу. После чего ФИО2 отошел от ФИО1 и его больше не бил. В этот момент за ФИО1 заступилась Потерпевший №3, тогда ФИО2 перестал бить ФИО1 и подошел к Потерпевший №3 и один раз ударил ее кулаком по лицу, от его удара Потерпевший №3 упала на асфальт. Он стал успокаивать ФИО2, который был сильно возбужден и агрессивно настроен. Затем он увидел, что ФИО1 ушел за ларек, и в это время ФИО2 сел в автомобиль ФИО1 и позвал его с собой, чтобы послушать музыку. ФИО2 был на водительском сиденье, а он сел на переднее пассажирское. Они стали слушать музыку, а после ФИО2 увидел ключ в замке зажигания, ничего ему не говоря, повернул ключ, тем самым приведя двигатель машины в рабочее состояние, и поехал на данном автомобиле. Когда ФИО2 поехал на автомобиле, то он (Свидетель №1) просил ФИО2 поставил автомобиль на место, так как был против ехать на автомобиле ФИО1, понимал, что ФИО1 не разрешал ФИО2, или кому-либо управлять данным автомобилем. Они доехали до магазина «Бристоль», а затем, не выходя из машины и не глуша двигатель, развернулись и поехали обратно на привокзальную площадь, расположенную по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. Он все это время находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 высадил его на привокзальной площади, а затем ФИО2 поехал дальше. Разворачиваясь на привокзальной площади, ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Нива» в кузове белого цвета, но останавливаться не стал, а выехал на <адрес>, и продолжил движение по <адрес>, Рыбинского <адрес>. После этого, он с ФИО9 пошел домой по <адрес>, где в районе торгового дома «Сибирь», увидел автомобиль, на котором уехал ФИО2 ФИО2 уже вышел из автомобиля и шел им навстречу. От ФИО2 он узнал, что ФИО2 не справился с управлением и допустил наезд на столб линии электропередач, совершив ДТП. Он увидел автомобиль иностранного производства, принадлежащий ФИО8, который был припаркован на обочине по <адрес>, Рыбинского <адрес>. Передний бампер и капот автомобиля были разбиты. Втроем они вернулись к автомобилю, и ФИО2 решил отогнать автомобиль на привокзальную площадь, то есть поставить автомобиль на место. ФИО2 завел двигатель автомобиля, они сели на пассажирские сиденья и поехали на данном автомобиле. Проехав немного, автомобиль остановился возле торгового дома «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, и больше ФИО2 не смог завести двигатель автомобиля. Они решили оставить автомобиль, вышли из автомобиля и пошли по домам. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать о случившемся. Ему пояснили, что ФИО1 написал заявление об угоне автомобиля (<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21213, белого цвета, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль он приобрел в 2009 году, документы сразу же оформил на свое имя. В последнее время автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № он пользовался редко, в основном ездил на нем из <адрес> в <адрес> на дачу. Автомобиль он иногда паркует на железнодорожном вокзале, а сам через виадук переходит железнодорожные пути к даче. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут он на своем автомобиле марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № приехал на железнодорожный вокзал <адрес>, привез жену на автобус до <адрес>. Он проводил жену на автобус, а когда вернулся к машине, то обнаружил, что забыл выключить фары автомобиля. Аккумулятор автомобиля «сел» и двигатель машины не завелся. Он решил оставить свой автомобиль на железнодорожном вокзале, а сам поехал на автобусе в <адрес>. На следующее утро он планировал забрать свой автомобиль. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он приехал на железнодорожный вокзал <адрес> из <адрес> и, выйдя из автобуса, обнаружил свой автомобиль, который стоял в другом месте от того места, где он его оставлял прошлым вечером. Осмотрев автомобиль, он обнаружил повреждения: переднее правое крыло было разбито, передний бампер, левое крыло были согнуты, а передняя решетка радиатора замята под фару. Он сразу же сообщил о случившемся в полицию. На место приехали сотрудники ДПС, которые пояснили, что прошлым вечером произошло ДТП с участием его автомобиля. Позже от сотрудников полиции он узнал, что виновником ДТП стал ФИО2, который угнал автомобиль марки HONDAACCORD, и на нем совершил ДТП (<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №6, суду пояснившего, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГг. находились на дежурстве в гоп. Бородино. От дежурного поступило сообщение о ДТП на <адрес>, а также о том, что виновник ДТП с места скрылся. Они проехали в <адрес>, затем на пересечении улиц Мира – Партизанская увидели стоящий автомобиль «Хонда Аккорд», который был разбит. Данный автомобиль врезался в телефонный столб, из него вытекла вся жидкость, была сильно разбита передняя часть автомобиля. Из автомобиля выходили какие-то люди. Они установили собственника автомобиля, вызвали СОГ, так как был угон. Стали оформлять документы. Потом проехали на вокзал, там стоял автомобиль «Нива», хозяин находился на выезде на работе.

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Ему известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон автомобиля марки «Хонда Аккорд» г/н №, водитель которого в последующем не справился с управлением и совершил два ДТП. Так как он изначально не выезжал на место происшествия, то более подробной информации по данному факту пояснить не может, ему известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО2. Ему были переданы административные материалы от инспекторов ДПС, выезжавших на место ДТП, так как позже в утреннее время, точное время он назвать не может из-за давности произошедшего, поступило сообщение от Свидетель №3 – собственника автомобиля Нива, с которым ФИО2 допустил столкновение, уезжая с привокзальной площади <адрес> на автомобиле марки Хонда Аккорд. В отношении ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данных преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, заключения эксперта и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

-по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем эпизодам, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, помощь в воспитании и содержании несовершеннолетних и малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на что имеется указание в обвинительном акте, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, согласно которым срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.115 и ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией указанной статьи, относится арест. Однако, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" данный вид наказания не применяется. О неприменении ареста как вида уголовного наказания также указывается в п. 27 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. С учетом неприменения ареста наиболее строгим видом наказания для санкции ч.1 ст.115 УК РФ являются исправительные работы, а для ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является ограничение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает необходимым назначить ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Между тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания в местах лишения свободы, с заменой в порядке и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы – принудительными работами, прямо предусмотренными санкцией совершенного преступления, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Правовых препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для не назначения принудительных работ, не имеется.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, то есть выводов для себя не сделал.

На основании ст.70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному ФИО2 наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать в порядке, установленному для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

На основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу - в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2, в период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом.

-по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 <адрес>, взять под стражу в зале суда, числить за Рыбинским районным судом <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ХОНДА ACCORD, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, вернуть потерпевшей Потерпевший №2;

-диск с видеозаписями, диск со следами обуви, конверт ДНК картой, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-СТС, ПТС, договор купли-продажи на автомобиль марки ХОНДА ACCORD оставить за потерпевшей Потерпевший №2;

-пару кроссовок оставить за Свидетель №1

-1 шлепанец, хранящийся в КХВД МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края, в течение пятнадцати суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.