77OS0000-02-2025-008405-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 мая 2025 г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2159/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 480 000 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Савеловского районного суда города Москвы более 7 лет находилось гражданское дело № 02-0008/2024 по исковому заявлению ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО о взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по госпошлине. Столь длительное рассмотрение дела, как полагает ФИО, стало возможно ввиду недостаточных и неэффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы гражданского дела № 02-0008/2024, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела Савеловского районного суда города Москвы № 02-0008/2024, ООО «Сетелем Банк» обратилось в Савеловский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по госпошлине, которое поступило в суд 29 ноября 2017 года.
Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года указанное исковое заявление принято к производству суда, назначена досудебная подготовка по делу на 14 декабря 2017 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу назначено судебное заседание на 21 декабря 2017 года.
21 декабря 2017 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 29 января 2018 года.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
26 февраля 2018 года ФИО подана апелляционная жалоба на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года оставлено без изменения.
5 сентября 2018 года ФИО подана кассационная жалоба на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2018 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО принято к производству суда, назначено судебное заседание на 4 февраля 2019 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года исковое заявление ООО «Сетелем Банк» оставлено без рассмотрения.
19 февраля 2019 года в Савеловский районный суд города Москвы ФИО подана частная жалоба на определение суда от 4 февраля 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года определение Савеловского районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО принято к производству суда, назначена досудебная подготовка по делу на 20 августа 2019 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по гражданскому делу назначено судебное заседание на 2 октября 2019 года.
2 октября 2019 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 30 октября 2019 года.
2 октября 2019 года в Савеловский районный суд города Москвы ФИО подано ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 2 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО о передаче дела по подсудности отказано.
7 октября 2019 года в Савеловский районный суд города Москвы ФИО подана частная жалоба на определения суда от 1 августа 2019 года, 20 августа 2019 года.
Письмом Савеловского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 года указанная частная жалоба возвращена.
17 октября 2019 года в Савеловский районный суд города Москвы ФИО подана частная жалоба на определение суда от 2 октября 2019 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года указанная частная жалоба оставлена без движения сроком до 29 ноября 2019 года.
23 октября 2019 года в Савеловский районный суд города Москвы ФИО подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года.
30 октября 2019 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 29 ноября 2019 года в связи с направлением материалов дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 года кассационная жалоба оставлена без движения сроком до 5 декабря 2019 года.
14 ноября 2019 года в Савеловский районный суд города Москвы ФИО устранены недостатки частной жалобы на определение суда от 2 октября 2019 года, поданной 17 октября 2019 года.
29 ноября 2019 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 23 декабря 2019 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 10 января 2020 года.
23 декабря 2019 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 3 февраля 2020 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда.
3 февраля 2020 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 3 марта 2020 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года оставлено без изменения.
3 марта 2020 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 4 июня 2020 года.
26 мая 2020 года в Савеловский районный суд города Москвы поступило ходатайство представителя ООО «Юридический центр «Защита» о процессуальном правопреемстве.
4 июня 2020 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 21 июля 2020 года.
21 июля 2020 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 7 сентября 2020 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года ходатайство представителя ООО «Юридический центр «Защита» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, истец ООО «Сетелем Банк» заменен на ООО «Юридический центр «Защита».
31 августа 2020 года в Савеловский районный суд города Москвы ФИО подана частная жалоба на определение суда от 21 июля 2020 года.
Апелляционным определением Московского городского суда от 2 сентября 2020 года определение Савеловского районного суда города Москвы от 2 октября 2019 года оставлено без изменения.
7 сентября 2020 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 5 ноября 2020 года.
Апелляционным определением Московского городского суда от 16 октября 2020 года определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года оставлено без изменения.
Решением Савеловского районного суда от 5 ноября 2020 года исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» удовлетворены.
14 января 2021 года ФИО подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года решение Савеловского районного суда от 5 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО удовлетворены. В удовлетворении заявления ФИО к ООО «Сетелем Банк», ООО «Юридический центр «Защита» о взыскании денежной компенсации за фактическую потерю времени отказано.
7 октября 2021 года в адрес Савеловского районного суда города Москвы поступила кассационная жалоба ФИО
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 7 декабря 2021 года.
Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда в другом составе, судебное заседание по рассмотрению отложено на 20 января 2022 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года исковое заявление ООО «Сетелем Банк», ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО принято к производству суда, назначена досудебная подготовка по делу на 12 апреля 2022 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу назначено судебное заседание на 28 июня 2022 года.
23 августа 2022 года в Савеловский районный суд города Москвы поступил встречный иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поданный прокурором Савеловской межрайонной прокуратуры города Москвы, действующего в интересах ФИО, в связи с принятием к производству суда встречного иска, судебное заседание отложено на 28 октября 2022 года.
28 октября 2022 года в Савеловский районный суд города Москвы поступил встречный иск ФИО о взыскании денежной компенсации.
28 октября 2022 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 15 декабря 2022 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года в принятии встречного искового заявления ФИО о взыскании денежной компенсации отказано.
15 декабря 2022 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 28 февраля 2023 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница».
14 сентября 2023 года в Савеловский районный суд поступило гражданское дело из ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» без исполнения определения суда от 28 февраля 2023 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30 октября 2023 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу назначена амбулаторная заочная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы».
9 апреля 2024 года в Савеловский районный суд города Москвы поступили материалы гражданского дела с заключением комиссии экспертов.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 9 апреля 2024 года производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30 мая 2024 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года производству по гражданскому делу по иску Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО к ООО «Юридический центр «Защита» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» удовлетворены частично.
1 июля 2024 года в Савеловский районный суд города Москвы поступила краткая апелляционная жалоба истца на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 10 июля 2024 года указанная частная жалоба оставлена без движения сроком до 5 сентября 2024 года.
16 августа 2024 года в Савеловский районный суд города Москвы поступила краткая апелляционная жалоба ФИО на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
5 сентября 2024 года в Савеловский районный суд города Москвы поступила полная апелляционная жалоба истца на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
19 сентября 2024 года в Савеловский районный суд города Москвы поступила полная апелляционная жалоба ФИО на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года.
Определениями Савеловского районного суда города Москвы от 5 ноября 2024 года срок для подачи апелляционной жалобы ФИО восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 9 января 2025 года.
19 ноября 2024 года в Савеловский районный суд города Москвы поступила частная жалоба ФИО на определение Савеловского районного суда города Москвы от 5 ноября 2024 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года.
24 апреля 2025 года в адрес Московского городского суда поступило гражданское дело № 2-0008/2024 для рассмотрения частной жалобы ФИО на определение Савеловского районного суда города Москвы от 5 ноября 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2025 года определение Савеловского районного суда города Москвы от 5 ноября 2024 года оставлено без изменения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.
Согласно требованиям пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также приведенным выше разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд искового заявления (29 ноября 2017 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного постановления (29 мая 2025 года) прошло 7 лет 6 месяцев.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определённой сложностью.
По мнению суда, административное дело представляло некоторую фактическую сложность, поскольку по делу необходимо было проведение сложных судебных экспертиз. Правовой сложности дело не представляло.
Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.
Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что задержка судебного разбирательства вызвана неоднократным отложением судебных заседаний, при назначении дела в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционных и частных жалоб. Судом первой инстанции неоднократно принимались постановления, которыми завершалось рассмотрения дела, однако, как следует из апелляционных и кассационных определений данные процессуальные решения приняты судом без достаточных к тому оснований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право ФИО на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.
ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 480 000 руб.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что ФИО должен был испытывать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий.
Требуемый ФИО размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить ФИО компенсацию в размере 90 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
В остальной части административного искового заявления ФИО – отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Судья
Московского городского суда: Казаков М.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.